Star test sur T500

[jldauvergne 15 115]

il y a une heure, Bruno- a dit :

je ne comprends pas cette histoire de disque qui disparaît en intra focale.

avec du bord rabattu un peu fort tu as un effet un peu comme ça. Le disque se dilue. 

Un L/2,5 ou L/3 avec un 500 dans le vert c'est pas mal oui si il est vraiment effectif sur le ciel. Il ne faut pas oublier que la PSF est toute petite. Donc il y a plus de "tolérance" que sur un diamètre pour petit que l'on va chercher à pousser à fond alors que pousser un 500 à fond est illusoire. 

[JJ17 7]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

soit c'est un masque au traitement car de toute façon cette partie là de M1 n'est pas éclairée, donc c'est normal pour le coup de ne pas la prendre en compte dans la mesure. Soit c'est testé avec le miroir secondaire et dans ce cas le centre de M1 n'est pas éclairé donc pas testable. Là pour le coup on ne peut pas trop leur faire le reproche, c'est plutôt normal.

il teste un miroir pas une chaine optique complète !!!! Et si leurs miroirs sont si bon pourquoi exclure la partie qui sera dans l'ombre du secondaire ? lorsque Grière mesure au Foucault ses miroirs, il ne vire pas le centre au prétexte qu'on s'en fiche ... 

[jldauvergne 15 115]

il y a 2 minutes, JJ17 a dit :

il teste un miroir pas une chaine optique complète !!!!

Moi je ne sais pas ce qu'ils testent ce n'est pas marqué sur le rapport de mesure. 
 

 

il y a 2 minutes, JJ17 a dit :

Et si leurs miroirs sont si bon pourquoi exclure la partie qui sera dans l'ombre du secondaire ?

Parce que elle ne sera jamais utilisé. Si tu as une montagne au centre, ça va complètement fausser la mesure de la performance effective. 
 

 

il y a 3 minutes, JJ17 a dit :

lorsque Grière mesure au Foucault ses miroirs, il ne vire pas le centre au prétexte qu'on s'en fiche ... 

C'est bien pour lui, mais c'est un Foucault donc un niveau d'information très limité sur la performance de l'optique, donc pas forcément plus intéressant comme information. Je ne critique pas son travail hautement respectable hein. C'est juste que le Foucault a beaucoup de limite, la méthode est surtout utile pour le fabricant qui connait son process de fabrication, pourra situer la qualité par cette mesure et la compléter d'autres tests. 

Là si tu inclues le centre ça doit faire peu changer la mesure à priori (il y aura des cas particuliers je ne dis pas le contraire, je parle en général). 
Par contre entre mesurer sur une ligne sur 200 points et des dizaines  de milliers de points sur toute la surface, il y aura une graaaannnnnddde différence. 

[olivdeso 1 860]

Il y a 4 heures, Bruno- a dit :

je ne comprends pas cette histoire de disque qui disparaît en intra focale.

Ce sont les symptômes d'une grosse aberration de sphèricité si c'est bien causé par la forme du miroir.

(Du moins dur un Newton sans correcteur.)

 

Regardes en bas de cette page de Mike Lockwood : il montre le phénomène quand le miroir n'est pas à température, ça donne une bonne idée. Quand le miroir se met à température, l'image intrafocale ne montre plus d'anneaux. Et ça peut mettre des heures voir toute la nuit sans ventilation forcée.

 

http://www.loptics.com/articles/starshape/starshape.html

 

 

Ou encore une simulation :

 

 

Modifié 22 août 2022 par olivdeso

[Cyrille Thieullet 106]

4 hours ago, jldauvergne said:

C'est un rapport fait par eux même, et surtout c'est un bout de papier. 

Ce papier légalement les engagent. D'ailleurs ceux qui ont fait une action juridique ont eu gain de cause grâce à ce bout de papier à te lire.

Et il a le mérité d'être livré.

L'astigmatisme est indiqué dans le rapport. Et il y en a mais peu.

Après si depuis 15 ans la boite n'a pas coulé sous les multiples procès, plaintes, parce qu'a lire les commentaires ici, ils ne font rien de propre et qu'ils continuent d'être au catalogue de vente de grosse boite Allemande, ben ils sont chanceux.

 

5 hours ago, jldauvergne said:

Tu ne sais pas si c'est l'optique livrée

le N° de série est marqué derrière le miroir avec la précision dessus.

 

5 hours ago, jldauvergne said:

tu ne sais pas comment ils utilisent le logiciel. Il suffit de décocher pas mal d'aberrations par exemple pour faire monter la valeur

Lesquelles sachant que l'astigmatisme est affiché ?

Tilt, Coma, tréfoil (y'en a pas au star test), sphérique ? Autres ?

Qu'en dit OOUK :

https://www.orionoptics.co.uk/zygo/

"Piston, Tilt, Power and Coma are removed". 

 

4 hours ago, jldauvergne said:

Je t'affirme qu'il n'est pas à L/10.

Tu affirmes sur quelle base de mesures ?

Quel est ton rapport en comparaison ?

 

4 hours ago, jldauvergne said:

Non personne ne fait du L/10 sur le marché, pas même Taka. Au mieux tu as ça sur des optiques haut de gamme de petit diamètre et encore tu n'auras pas ça sur tous les numéros de série (et ça ne sert à rien d'être à L/10 soit dit en passant, à partir de L/5 à L/6 on touche la perfection pour nos applications).

Sur le site Taka europe :

"Dall-Kirkham Mewlon series reflectors are long focal length telescopes with high F/D focal ratio. The primary mirror is ellipsoidal while the secondary mirror is spherical. The surface accuracy of the optics is at least λ/20."

Donc en faisant un sophisme, Taka c'est des malhonnêtes ?

Ce qu'écrit OOUK:

https://www.orionoptics.co.uk/product-category/optics/telescope-mirrors/

 

4 hours ago, jldauvergne said:

Un télescope de 500 payé par une université française et jamais livré tu qualifies ça comment ? Un autre où il a fallu passer par des actions juridiques pour obtenir quelque chose de conforme, tu qualifies ça comment ? Des optiques promises à L/10 et qui en sont TRES loin, tu appelles ça comment ? Si tu veux discuter avec des gens floués par OOUK, j'ai des contacts, c'est du factuel

Oui c'est très triste comme exemples.

A te lire, ils ont aussi fini par livrer ce qui était conforme au specs suite à l'action juridique.

Tu veux dire qu'une université à payé comptant un miroir dès le départ ? C'est ballot. Chez un artisan, il y aurait eu un versement partiel au départ et un paiement à la livraison.

 

Parfois même pas L/3 ni même L/2 ? TRES loin.

Ok, je veux bien te croire. Mais tout cela est vague, c'est le sens de ma remarque de départ.

Images foucault ? Interfero le démontrant ?

Combien de personnes flouées ?

3 miroirs sur 4 je peux comprendre que ca suffise pour conclure pour certains.

De mon coté ca suffit pas si il n'y a pas de mesure de comparaison.

Nous parlons de combien de miroir ayant des pb ?

Comment pouvons nous le savoir ?

 

Et en même temps :

- Combien de personnes contentes ?

 -Combien de miroir livrés en 20 ans ?

 -C'est une info que nous n'avons pas.

 

Il y a beaucoup d'infos sur le site OOUK.

Ils fournissent un Zygo, explique comment c'est fait.

 

Donc passons en mode troll pour se détendre un peu  :

C'est vraiment très malhonnête tout ca.

Je trouve même cela, franchement louche, une entreprise qui donne autant de détails.

Ca cache quelque chose.

En plus c'est des anglais.

On peut pas se fier à eux, y a qu'a regarder avec le brexit.

Y a pas plus malhonnête que les British.

 

Et puis il suffit de les contacter et d'expliquer a quel point ils sont malhonnêtes et produisent des miroirs parfois à L/3 voir L/2 et mentent systématiquement sur leur L/10 :

"If anyone wishes to have further details of any feature on the report or, more information on what other features are available, please feel free to email us using this link . . . john@orionoptics.co.uk"

A mon avis John se confondra d'excuses ou même fera en sorte d'arrêter de faire des miroirs si mauvais tout le temps quand il nous entendra avec autant d'éléments factuels.

 

Nous aurons démontrer un truc très important :

Nous avions raisons et justice sera rendu !

Et la franchement, je sais pas pour vous, mais je me sentirai vachement mieux.

Fin du mode Troll

 

J'attends la suite avec impatience 

 

Cyrille

[jldauvergne 15 115]

il y a 23 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

Ce papier légalement les engagent. D'ailleurs ceux qui ont fait une action juridique ont eu gain de cause grâce à ce bout de papier à te lire.

Va parler de lambda et de nanomètres à la DGCCRF, c'est un peu plus compliqué à démontrer qu'un boulanger qui ferait du pain congeler industriel en cachette. Et tu ajoutes le fait que c'est dans un autre pays comme grosse difficulté juridique. 

 

il y a 25 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

Et il a le mérité d'être livré.

Si c'est bidon non, la blouse le client avec une fausse garantie. 

 

 

il y a 26 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

Après si depuis 15 ans la boite n'a pas coulé sous les multiples procès, plaintes, parce qu'a lire les commentaires ici, ils ne font rien de propre et qu'ils continuent d'être au catalogue de vente de grosse boite Allemande, ben ils sont chanceux.

Tu connais beaucoup d'amateurs qui ont le niveau d'expertise pour comprendre que la qualité optique de l'instrument est bien en deça de la mesure ? 
Quand bien même la personne aurait 2 ou 3 notion de Star test explique moi comment elle produit une preuve à valeur juridique. 
Comme j'ai dit plus haut d'autre boîtes en France on fait des choses très contestables, illégales et ça peut tenir jusqu'à la retraite. 

 

il y a 28 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

le N° de série est marqué derrière le miroir avec la précision dessus.

Tu réagis comme si le PV de contrôle était produit par une boîte indépendante, ... A partir du moment où ce genre de mesure a été pris en défaut un grand nombre de fois tu sais que ça n'a aucune valeur. 
 

 

il y a 31 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

Lesquelles sachant que l'astigmatisme est affiché ?

Tilt, Coma, tréfoil (y'en a pas au star test), sphérique ? Autres ?

Qu'en dit OOUK :

https://www.orionoptics.co.uk/zygo/

"Piston, Tilt, Power and Coma are removed". 

Tu fais exprès ou bien ? Si un faussaire de Vinci de signe un certificat d'authenticité est ce que ça en fera un vrai Vinci ? 
 

 

il y a 32 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

Tu affirmes sur quelle base de mesures ?

Quel est ton rapport en comparaison ?

Les nombreuses mesures faites par Airy Lab et d'autres, ça commence à faire une grosse somme. Pour le coup Frédéric Jabet j'ai suivi son aventure en métrologie depuis le tout début, il était venu voir un test qu'on faisait pour C&E avant de se lancer. Je peux garantir son sérieux. 

Et encore une fois le coût de production d'une optique à L/10 c'est à 5 chiffres, ça n'importe quel opticien te le dira. Ajoute que les opticien capable d'amener une surface aussi loin sont très très rares. Même notre magnifique Bonin national n'est peut être pas capable de ça (faudrait lui demander tient par curiosité). 

 

il y a 35 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

"Dall-Kirkham Mewlon series reflectors are long focal length telescopes with high F/D focal ratio. The primary mirror is ellipsoidal while the secondary mirror is spherical. The surface accuracy of the optics is at least λ/20."

Donc en faisant un sophisme, Taka c'est des malhonnêtes ?

Ce qu'écrit OOUK:

lol, ben non taka c'est du RMS. OOuk anonce du L/10 en PTV. Juste rien à voir. L/20 RSM correspond à L/4 à L/5 PTV environ (le mot correspond est un abus de langage dans cette phrase), je donne l'ordre de grandeur. 

 

il y a 37 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

A te lire, ils ont aussi fini par livrer ce qui était conforme au specs suite à l'action juridique.

Tu veux dire qu'une université à payé comptant un miroir dès le départ ? C'est ballot. Chez un artisan, il y aurait eu un versement partiel au départ et un paiement à la livraison.

Je te parle de 2 cas, dans un cas rien n'a été livré. Paiement partiel ou total peut importe (je crois que c'était total). Ce genre de chose ne devrait jamais arriver. 

 

 

il y a 38 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

Combien de personnes flouées ?

3 miroirs sur 4 je peux comprendre que ca suffise pour conclure pour certains.

De mon coté ca suffit pas si il n'y a pas de mesure de comparaison.

Nous parlons de combien de miroir ayant des pb ?

Comment pouvons nous le savoir ?

 

Et en même temps :

- Combien de personnes contentes ?

 -Combien de miroir livrés en 20 ans ?

 -C'est une info que nous n'avons pas.

 

On s'en fout de tout ça. L'erreur est humaine, tu peux livrer un mauvais miroir de bonne fois, sans faire exprès, il suffit de voir Hubble. 
Le problème c'est la façon dont c'est géré.  Si le fabricant dit qu'il s'est trompé qu'il s'excuse et qu'il corrige l'erreur il n'y a aucun problème, mais ce n'est pas ce qui se passe avec eux. Il y a déjà eu des AR sur des optiques où ils n'ont rien fait du tout. Pour le nombre de personnes mécontentes, perso j'ai arrêté de compter les histoires qui me sont remonter aux oreilles. Avant en gros 2010 il semble qu'ils avaient un meilleur opticien et il y avait des optiques viables, toute je ne sais pas.

 

Après si tu trouves que tout le blabla sur leur site est le gage que leurs miroirs à 1000€ soient vraiment à L/10 c'est l'affaire du siècle, commande vite chez eux, tu auras une qualité 2 à 3 fois supérieur à Takahashi. Le Skyvision Cassegrain 300  à 15 000€ ou le  Mewlon 300 à 18 000€ pour n'être qu'à L/4, tu te rends compte la grosse arnaque ? Tu peux avoir 2  à 3 fois mieux pour moins de 6000£ chez eux tube complet. On se demande pourquoi aucun planéteux (ou presque) ne se fournit chez eux. 

 

 

[olivdeso 1 860]

 

Il y a 1 heure, Cyrille Thieullet a dit :

Je trouve même cela, franchement louche, une entreprise qui donne autant de détails.

 

effectivement quand c'est trop beau, il y a toujours un problème

[Bruno- 3 980]

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

Regardes en bas de cette page de Mike Lockwood : il montre le phénomène quand le miroir n'est pas à température, ça donne une bonne idée 

 

http://www.loptics.com/articles/starshape/starshape.html

 

 

Ah oui, donc ça existe et ça n'a pas l'air beau...

 

(Tout à l'heure j'étais dans le jardin en train d'observer des petites nébuleuses planétaires dans l'Aigle avec le 300 mm Orion Optics, j'en ai profité pour faire un star test tant que j'y étais : je ne vois pas la différence entre intra et extra-focale (mais j'ai fait ça rapidement). Dans les deux cas le bord extérieur est un peu plus brillant.)

[olivdeso 1 860]

il y a 2 minutes, Bruno- a dit :

Ah oui, donc ça existe

 

Tout à fait, particulièrement sur les gros diamètre. Je connais un 600 sans ventilation et quand il fait chaud la journée, tu peux ne pas attendre l'équilibre thermique de toute la nuit. Et effectivement tu as une différence intra extra importante, mais qui a quand-même tendance à s'atténuer au fur et à mesure que la nuit progresse.

[Franck_77 1 533]

Il y a 14 heures, Cyrille Thieullet a dit :

Il y a un n° de série sur le rapport qui doit être aussi sur le miroir.

Je vais vérifier ça...

Il y a 14 heures, Cyrille Thieullet a dit :

Sur le ciel juju était bien jolie

Je me suis fait une petite soirée entre les nuages sur Saturne et Jupiter, un régal, les deux étaient bien jolies aussi même avec mon miroir "douteux" 

 

Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

ce sont des escrocs

Bon, ben ça c'est dit 

Il y a 14 heures, Bruno- a dit :

Retoucher le miroir coûte 2500 €, on ne perd rien à vérifier un minimum

Tout-à fait... Surtout, est-ce que j'ai bien replacé le miroir après nettoyage ! Mais comment vérifier qu'il est bien replacé ? Il pèse son poids le bouzin et à chaque fois je dois le déposer...

 

Merci beaucoup à tous pour vos commentaires même si je n'ai pas tout compris à toutes vos interventions 

 

Franck

Modifié 23 août 2022 par Franck_77

[jp-brahic 4 099]

un miroir de 500 mm à L/ 4 et 20 RMS est déjà un excellent miroir !!!! à L/ 10 à part le Spatial je n'en vois pas l'intérêt et puis pour arriver à cette valeur çà demande un travail colossal surtout pour ce diamètre , de plus il faut un blanck qui puisse tenir cette valeur donc Zerodur ou équivalent obligatoire selon moi , je pense que les meilleurs artisans français sur ces diamètres auraont du mal à dépasser le L/ 5 avec beaucoup , beaucoup de travail dessus !!!!

[jgricourt 159]

Mon opticien préféré me l'a déjà dit maintes fois, arriver à produire du L/10 et un Strehl de 0.99 digne d'une petite lunette Taka de 60mm sur de grands miroirs (400mm et plus) est complètement hors de portée de nos artisans qui de plus ne facturent pas le même montant pour nous pauvres amateurs fauchés que pour des commandes exceptionnelles (recherche, aerospaciale). Lorsque je vois parfois passer des bulletins de mesures (intérféro) affichant ces valeurs aberrantes je trouve que ça décridbilise pas mal celui qui les a produit, la métrologie ce n'est pas du marketing ce sont des infos factuelles en principe.

 

"Interferometry - The Myth Buster" : https://www.astrosystems.biz/Ostahowski.htm

 

Citation

Interferometry examines the converging wave front in hundreds and sometimes thousands of points and compares them to a wave front of a known quality (high quality) reference, a comparison is made between the two, preferably by software and computer.  However, in this case a picture can be worth a thousand words or should we say a thousand dollars. An interferogram photo can be readily dissected by someone who has even limited Interferometry knowledge and even without a computer generated plot, one can make an accurate assessment to the general quality of the optic or telescope.  The interferogram is the only way to truly measure the wave front.

 

In virtually all cases, an optic tested via interferometry will not be “as good” as one tested and plotted on a line via any of the knifedge programs. 

 

We do use the Foucault tester in our shop, it has it’s place and it is a tool - one of many - that every shop should have.  It’s use to see small zones goes without mention. It simply can’t be used alone to generate P-V and RMS numbers. 

 

Modifié 23 août 2022 par jgricourt

[gitod 167]

Il y a 13 heures, olivdeso a dit :

Ce sont les symptômes d'une grosse aberration de sphèricité si c'est bien causé par la forme du miroir.

(Du moins dur un Newton sans correcteur.)

 

Regardes en bas de cette page de Mike Lockwood : il montre le phénomène quand le miroir n'est pas à température, ça donne une bonne idée. Quand le miroir se met à température, l'image intrafocale ne montre plus d'anneaux. Et ça peut mettre des heures voir toute la nuit sans ventilation forcée.

 

http://www.loptics.com/articles/starshape/starshape.html

 

Ce sont des images typiques d'un turned edge, voir aussi le book de de Suiter avec des images de référence.

Au ronchi sur les extrêmités des franges il y a une incurvation très nette de ces franges. Avec le SA c'est tout le réseau de franges qui s'incurve, la courbure donne l'importance du SA ou plutôt une idée assez fondée.

C'est différent (par contre l'outside sur le bord est plus tranché).

Le book "star test astronomical telescope" de de Suiter devrait être bien rangé en place quand on a vu beaucoup de tubes, en raison déjà les images de référence données.

Le juge de paix final peut être de diaphragmer le mirroir (pas devant le tube) et s'apercevoir de la disparition du turned edge. Avec du papier et du sparadrap on fait des miracles.

D'autant plus je me souviens d'un forum ici sur astrosurf d'un amateur du jura relatant sa mésaventure avec un 500mm OO UK avec le même style de problème...repris par eux en le repolissant pour ne faire qu'un L/4-5 pour un L/10 commandé. Aussi un turned-edge. Repoli accepté après des jours de palabres...

Pour ooUK le test zygo ne couvre pas tout le miroir, c'est un fait.

[gitod 167]

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 13 heures, Cyrille Thieullet a dit :

Combien de personnes flouées ?

3 miroirs sur 4 je peux comprendre que ca suffise pour conclure pour certains.

De mon coté ca suffit pas si il n'y a pas de mesure de comparaison.

Nous parlons de combien de miroir ayant des pb ?

Comment pouvons nous le savoir ?

 

Et en même temps :

- Combien de personnes contentes ?

 -Combien de miroir livrés en 20 ans ?

 -C'est une info que nous n'avons pas.

 

On s'en fout de tout ça. L'erreur est humaine, tu peux livrer un mauvais miroir de bonne fois, sans faire exprès, il suffit de voir Hubble. 
Le problème c'est la façon dont c'est géré.  Si le fabricant dit qu'il s'est trompé qu'il s'excuse et qu'il corrige l'erreur il n'y a aucun problème, mais ce n'est pas ce qui se passe avec eux. Il y a déjà eu des AR sur des optiques où ils n'ont rien fait du tout. Pour le nombre de personnes mécontentes, perso j'ai arrêté de compter les histoires qui me sont remonter aux oreilles. Avant en gros 2010 il semble qu'ils avaient un meilleur opticien et il y avait des optiques viables, toute je ne sais pas.

 

Après si tu trouves que tout le blabla sur leur site est le gage que leurs miroirs à 1000€ soient vraiment à L/10 c'est l'affaire du siècle, commande vite chez eux, tu auras une qualité 2 à 3 fois supérieur à Takahashi. Le Skyvision Cassegrain 300  à 15 000€ ou le  Mewlon 300 à 18 000€ pour n'être qu'à L/4, tu te rends compte la grosse arnaque ? Tu peux avoir 2  à 3 fois mieux pour moins de 6000£ chez eux tube complet. On se demande pourquoi aucun planéteux (ou presque) ne se fournit chez eux. 

 

4 miroirs et autant de problèmes, c'est que l'erreur se professionnalise. En ajoutant ceux qui s'en plaigne aussi.

J'avais acquis un 250mm L/6 commercial et franchement s'il y avait le L/4 c'était heureux.

Le contrôle qualité il y en a mais un peu relâché, quand on sait que ces turned edge sont masqués par une construction de tube (newton). C'est intentionnel.

Peu de gens l'ayant acquis ne sont pas planéteux, au baa les newtoneux n'ont quasimment que cela et sans soucis. C'est que dans leur série il reste un pourcentage frelaté, je maintiens, avec les procédures de contrôle qualité décrites.

On ne laisse pas partir un omc 250 avec ce problème connu d'intensité majeure, revendu sur les pa par le primo acquéreur en connaissance de cause en déniant son existence (un opticien), ce n'est pas mieux.

Le hst n'a rien à voir la-dedans, un miroir unitaire bien contrôlé, qu'il faut envoyer dans l'espace à la date prévue.

C'est de l'enjeu industriel et financier (nous sommes aux us!).

Vous pouvez vous adressez à zen pour 6000£ on aura son tube, correct, en payant moins de charges et taxes diverses.

 

[jldauvergne 15 115]

Il y a 6 heures, jp-brahic a dit :

à L/ 10 à part le Spatial

Encore plus que dans le spatial tu as ce genre de précision sur les laser megajoule, si tu diffuses un tout petit peu tu fous le feu, donc l'opticien : il frotte  

[jldauvergne 15 115]

il y a 5 minutes, gitod a dit :

Le contrôle qualité il y en a mais un peu relâché, quand on sait que ces turned edge sont masqués par une construction de tube (newton). C'est intentionnel.

Oui Takahashi fait pareil (mais plus pour le champ de pleine lumière je pense), et ne vend pas le Mewlon 210 pour un 220, le 250 pour un 260 et le 300 pour un 310. Pourtant  ils ont tous leur cm de mou.

[gitod 167]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

il y a 7 minutes, gitod a dit :

Le contrôle qualité il y en a mais un peu relâché, quand on sait que ces turned edge sont masqués par une construction de tube (newton). C'est intentionnel.

Oui Takahashi fait pareil (mais plus pour le champ de pleine lumière je pense), et ne vend pas le Mewlon 210 pour un 220, le 250 pour un 260 et le 300 pour un 310. Pourtant  ils ont tous leur cm de mou.

Oui mais là c'est générique au design. Chez zen par exemple le ménisque du cass fait 240 et le mirroir 250. Il est vendu comme un 240.

Chez oouk vous avez sur le papier 250 et en fait 245 maxi utilisé sur le mirroir, l'opercule en bout de tube ne fait que 252mm, c'est le secondaire et sa position qui diaphragme le mirroir. Ajoutez 5-6mm de plus au secondaire et vous verrez l'intra et extra d'une étoile comme les images plus haut, aussi faisable en reculant le mirroir de 25mm et en gardant le secondaire. Cela vaut en présence de turned edge. Quant à l'aberration sphérique sur la partie correcte elle n'est pas perceptible au ronchi, avec un disque d'airy et le 1er anneau conforme au théorique.

[jldauvergne 15 115]

il y a 16 minutes, gitod a dit :

Oui mais là c'est générique au design. Chez zen par exemple le ménisque du cass fait 240 et le mirroir 250. Il est vendu comme un 240.

Non ce n'est pas la même chose. Sur un Mak le faisceau diverge derrière le ménisque, tu es obligé de mette un primaire plus gros. Chez Taka c'est soit pour éviter les effets de bord du miroir, soit pour élargir le champ de pleine lumière, probablement les 2

[gitod 167]

ici le champs utile est fixé par les dimensions, miroir, ménisque, distances. C'est le design du tube.

en espérant chaque miroir conforme.

[Franck_77 1 533]

Le 22/08/2022 à 20:58, Cyrille Thieullet a dit :

le N° de série est marqué derrière le miroir avec la précision dessus

J'ai vérifié, c'est gravé dans le marbre  le même N° que sur le test, avec la précision aussi...

 

Modifié 25 août 2022 par Franck_77

[rguinamard 38]

Bonjour,

Pour t'aider à détecter si tu as de l'abération de sphéricité, ci dessous une présentation que j'avais faite aux RAP sur le startest .

Attention  le star test est très sensible à l'aberration de sphéricité. On peut détecter lambda/10 voire L/20.
Comme dit plus haut, bien attendre, et idéalement avoir une nuit stable en température (le contraire d'en ce moment quoi...)  car l'ab de sphéricité peut aussi être créée par des optiques non mises en température, ou quelles pédalent pour se mettre en température si la temp baisse continuement dans la nuit .

Si ton miroir est mincen tu peux aussi avoir le centre qui se met plus vite en tempqu'au bord (c'est le cas sur mon 600 f/3.3 de 40 mm d'épais.) Quelle épaisseur fait ton miroir ? f/4, c'est bien ça ?
La présentation est ci dessous

 

 

collimation-et-star-test-v12.pptx

Modifié 25 août 2022 par rguinamard

[Franck_77 1 533]

Il y a 2 heures, rguinamard a dit :

Quelle épaisseur fait ton miroir ?

Merci !

Le miroir fait à peu près 57 mm d'épaisseur...

Il y a 2 heures, rguinamard a dit :

le contraire d'en ce moment quoi

Carrément, on commence en short/maillot de bain et on finit en polaire , enfin... par chez moi en tous cas !

 

Il y a 2 heures, rguinamard a dit :

f/4, c'est bien ça

Oui, tout à fait !

 

Il faut peut-être attendre l'hiver (avec des T° nocturnes plus stables) avec une mise en température du miroir pour avoir des observations qui soient un peu plus fiables ?

Modifié 25 août 2022 par Franck_77

[Bruno- 3 980]

Hé, ho, tu ne vas pas attendre l'hiver pour observer avec ce télescope ! Utilise-le dès maintenant pour faire des observations, et vois s'il y a des choses anormales (les étoiles sont-elles allongées ? ce genre de chose). Et occasionnellement, quand la turbulence est plus calme que d'habitude, tu refais le star test. Mais s'il y a un gros problème au niveau du miroir, à mon avis tu le verras en observant (par exemple des étoiles doubles).

Modifié 26 août 2022 par Bruno-

[Franck_77 1 533]

il y a 21 minutes, Bruno- a dit :

Hé, ho, tu ne vas pas attendre l'hiver pour observer avec ce télescope

Naaaan, bon, nous sommes au moins deux noctambules sur ce forum 

il y a 24 minutes, Bruno- a dit :

Mais s'il y a un gros problème au niveau du miroir

Je ne pense pas qu'il y ait de gros problème au niveau du miroir, je pense que c'est plus un problème d'ajustement de sa position initiale avec la sangle de retenue, je l'ai foutue entre les vis de maintien et le miroir, erreur je pense... Maiiis, je n'y connais pas grand chose en ce domaine  Je vais le déposer et le remonter, on verra...

[rguinamard 38]

Le mieux s'est d'envoyer des photos de la position de ta sangle, des croquis de ce que tu vois au star test.

Des éléments concrets quoi.

Avec une épaisseur de 57 mm, tu es à l'abris de ce que je décrivais (refroidissement plus rapide au centre qu'au bord) donc pas de probl pour startester même avec des nuits évolutives en température : ça va juste te faire de la turbu, car miroir pas à même temp que la nuit, mais c'est pas grave, l'oeil s' accomode pas mal de la turbulence, et tu arrives quand même à voir les défauts, surtout s'ils sont importants.

De même avec 57 mm d'épais pour 500 mm de diam, tu es moins sensible que beaucoup de gros diamètre à l'imperfection du support latéral.

Bon faut pas faire n'importe quoi non plus hein... est ce que ta sangle porte sur le centre de gravité du miroir ?

En tous cas s'il y a un probl avec ta sangle de support latéral, ça va te faire de l'astigmatisme. très très facile à voir au star test près du foyer avec une image en ballon de rugby (voire ballon de rugby très étiré) et qui change d'orientation en intra/extra. Si tu bascules rapidement intra/extra, ça se voit hyper bien. Voir ma présentaton