Qualité d'un oculaire

[Morgatte 1]

Bonjour,

J'aimerai faire évoluer mon matériel, je vois Saturne et Jupitère en tout petit. Genre cette image.

J'aurai voulu acheter un oculaire de longueur focal 5mm (voir inférieur) et une barlow x5. Pour obtenir une image genre celle-ci.
1 - y a-t-il des marques d'oculaires à éviter/préférer ? (Point de vu qualité) - Idem pour la Balow.
2 - Y a-t-il des incompatibilités qui feraient qu'optiquement on obtiendrait des images sympa en taille,  mais mauvaises en qualité ?

Merci.

[xavier2 1 954]

la collim c'est LA BASE
(si tu ne connais pas -> http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html )

t'es aux sables.... je suis juste au sud (ile de ré) ,en flux d'ouest c'est assez stable .
Ne t'attends jamais a "voir" comme sur les sites!

Ceux ci te donnent une indication théorique et non de terrain!
ils ne prennent pas en compte, qualité optique, turbu, collim, experience de l'observateur etc...
c'est tout ces paramètres qui compte quand tu es dehors,pas la théorie d'un site

 

Modifié 21 octobre 2022 par xavier2

[Bruno- 3 986]

Si tu utilises le « Field of View Calculator », utilises-le avec des grossissements réalistes. Avec un C8 on doit pouvoir grossir au maximum 300 fois, 400 fois dans le meilleur des cas (ciel très stable + collimation parfaite). Ah, c'est justement la première image que tu nous as montré (avec un oculaire de 8 mm – très bon choix) : elle est réaliste. C'est elle qui doit te servir de référence.

Modifié 21 octobre 2022 par Bruno-

[MCJC 6 625]

il y a une heure, Bruno- a dit :

Ah, c'est justement la première image que tu nous as montré (avec un oculaire de 8 mm – très bon choix) : elle est réaliste. C

En effet. Je la mets de stelvision 

 

 

 

il y a une heure, Bruno- a dit :

Si tu utilises le « Field of View Calculator », utilises-le avec des grossissements réalistes.

Il est là le problème. Que ce soit sur "Field of View Calculator" ou sur "Stelvision", les images ne sont réalistes qu'à des grossissements réalistes. Or, un débutant ne sait pas ce qu'est un grossissement réaliste.

 

 

L'image est superbe ! On y voit très bien la division de Cassini. Et aussi les satellites. Sais-tu, Morgatte, qu'on ne peut pas voir les satellites quand on fait de la photo ? Pour les voir, il faut absolument brûler la planète. Et pour bien voir la planète, il faut éteindre les satellites. Les astrophotos où tu vois une belle planète avec ses satellites sont des montages.

 

Modifié 21 octobre 2022 par MCJC

[Franck_77 1 535]

Il y a 8 heures, MCJC a dit :

Les astrophotos où tu vois une belle planète avec ses satellites sont des montages

Euhhhh... Désolé, la mienne (Jupiter avec 3 des 4 satellites galiléens) n'a aucun montage , juste un réglage de gain par rapport à la vitesse. A moins qu'elle ne soit pas belle 

[MCJC 6 625]

il y a 32 minutes, Franck_77 a dit :

juste un réglage de gain par rapport à la vitesse. A

En caméra planétaire ?

T'as peut-être raison. Probablement même. 

Je parlais par rapport à mon expérience en planétaire à l'APN qui n'est pas dédié planétaire.

Pour ce qui est de la caméra planétaire, je vais peut-être la réessayer ce soir. Les sites météo se contredisent.

 

Je retourne voir ta Jupiter

 

 

 

 

 

P.S. Je viens de la revoir. Effectivement, trois satellites.

Donc, un réglage de gain par rapport à la vitesse. 

C'est noté.

 

Modifié 21 octobre 2022 par MCJC

[Franck_77 1 535]

il y a 6 minutes, MCJC a dit :

En caméra planétaire ?

Oui Julie ! (La 290 MC)

 

il y a 7 minutes, MCJC a dit :

Je parlais par rapport à mon expérience en planétaire à l'APN qui n'est pas dédié planétaire

Pour la lune en plein champs c'est bien, sinon pour le planétaire, c'est trop petit à l'APN... Sauf si il y a des "ruses" que je ne connais pas...

il y a 17 minutes, MCJC a dit :

Je retourne voir ta Jupiter

Tu peux la retourner effectivement , elle est trop "verticale"...

[MCJC 6 625]

il y a 17 minutes, Franck_77 a dit :

, sinon pour le planétaire, c'est trop petit à l'APN... Sauf si il y a des "ruses" que je ne connais pas...

 

C'est possible le planétaire à l'APN. C'est ce que j'ai fait jusqu'à maintenant. Mais je me suis rendue à la limite de ce qu'il est possible de faire, en planétaire, avec un Mak127 à l'APN. C'est ce qu'il m'a été dit dans la rubrique astrophoto.

 

La limite de Saturne à l'APN au Mak127, capturée par moi-même :

 

Impossible de faire mieux ! 

C'est pour ça que j'ai acheté une caméra planétaire ...

 

[guilaume 819]

Bonjour @Morgatte,

Pour avoir les planètes un peu plus grosses, en visuel, il y a la tête bino qui peut aider (en plus, çafige la turbulence ). Tu peux faire l'expérience avec une paire de jumelles,  tu clignes d'un oeil, puis tu le reouvres, etc, tu verras que ce que tu vois est plus gros avec les 2 yeux ouverts. C'est flagrant sur les planètes. Ne t'attends cependant pas à la 2ème photo postée,  mais c'est quand même notable.

Personnellement, j'ai un c8 avec bino, cette année,  je n'ai pas trop observé les planètes, mais l'année dernière oui, j'obtenais de bons détails avec jupiter, à +/- 1xd (comme le mentionne hoth, c'est bien adapté à cette planète). Par contre, il est necessaire de passer du temps à observer et entrainer son oeil car une fois qu'un détail est perçu, il sera acquis et notre attention pourra passer à autre chose.

Modifié 31 octobre 2022 par guilaume

[Franck_77 1 535]

Il y a 22 heures, MCJC a dit :

La limite de Saturne à l'APN au Mak127, capturée par moi-même

Elle est très sympa cette Saturne . C'est avec une barlow X5 j'imagine ? J'ai ré-essayé Juju et impossible d'avoir la même image. Je pense que j'ai eu un gros coup de bol l'autre jour, un trou de turbulence quoi 

[yp 49]

mdr, "le grossissement idéal pour jupiter c'est 1D" , avec ce genre de logique il est évident que l'on aura jamais les oculaires pour monter plus et haut et donc on ne verra jamais que ça passe assez souvent au dessus de 300x. De mon coté  et  tous les copains du club son dans la même logique, qd je ne peux pas grossir à plus de 300x/350x sur jupiter je change de cible, et je reviens plus tard pour vérifier  si la turbulence change.

Ensuite il faut aussi prendre en compte 3 choses :

- pour tomber dans les trous ss turbu, il faut rester au observer un peu de temps et y revenir. et pas regarder 10sec et dire c'est pourri donc je reviens à 100x pour toute la soirée

- qd les planètes sont basses, il faut un ADC ou mettre des filtres pour commencer à voir des choses, mais c'est jamais très bon.

- ça dépend ce que l'on veut voir, à fort grossissement on aura jamais une jolie image comme à 100x, stable avec les couleurs bien marquée, mais à 100x on ne verra pas de détail dans les bandes de jupiter, les transits sont difficiles à voir pas d'effet 3D....

 

sur mon strock250, j'ai le nagler 7mm (200x),  5mm(250x) et 3,5mm (370x) et une powermate 2,5x donc 500x, 625x, 900x.

donc  250x c'est mon mini en planetaire, 370x c'est la base, qd c'est bon on passe à 500/625x, j'attends la nuit où je pourrai monter un 900x  mais je pourrai le faire.

 

il y a une chose qu'il est intéressant de regarder ce sont les grossissements utilisés par les dessinateurs chevronnés (Fred Burgeot, Nicolas Biver, Serge Vieillard par exemple), ne me dites pas qu'ils habitent  dans des coins exempts de turbu et restent à 100x, ils observent simplement plus que la moyenne et donc tombent sur des bonnes nuits, comme ils observent plus, ils connaissent les objets et leurs détails bref ça s'apprend mais pour ça il faut avoir les bons grossissements. On est pas obligé de faire comme eux, mais il est pas non plus interdit d'essayer, on peut aussi emprunter un oculaire qui va bien aux copains.

 

 

Yannick

 

 

 

Modifié 31 octobre 2022 par yp

[Bruno- 3 986]

yp : entièrement d'accord avec toi sur l'intérêt d'observer le plus souvent possible pour tomber sur les bonnes nuits ! Mais quand tu cites F. Burgeot, N. Biver et S. Vieillard, n'oublies-tu pas l'influence de la qualité optique de leurs miroir ? Toi même, est-ce que tu as un miroir chinois ou bien un miroir artisanal ?

Modifié 31 octobre 2022 par Bruno-

[Hoth 4 050]

Il y a 8 heures, yp a dit :

l y a une chose qu'il est intéressant de regarder ce sont les grossissements utilisés par les dessinateurs chevronnés (Fred Burgeot, Nicolas Biver, Serge Vieillard par exemple)

 

 

Ben justement, et en tous cas pour les derniers dessins publiés ici , ils sont autour de 1xD (entre 350 et 450 pour un 400mm)

[xavier2 1 954]

je note aussi l'experience de l'observateur
sur le 400SV en animation je ne depasse jamais 160x en planétaire pur avoir une image parfaitement lisible (et pas avoir besoin de repointer toutes les 5" )
en solo les bons soirs c'est facilement 500/600x mais régulièrement 320x...

mais il y a un paquet d'année d'observation derrière (comme pour fred etc... )
 

[guilaume 819]

Bonjour @yp

Bien évidemment qu'on peut monter a plus, mais la question vient de morgatte, qui part sur l'achat d'un 5mm avec une barlow x5. Faut-il lui dire d'acheter directement un 4mm avec son c8? Faut-il lui conseiller d'aprendre à observer avec une image motivante avec assez de contraste pour continuer sans se demander ce qu'on observe et par la suite réfléchir à un oculaire de plus courte focale? Je ne sais pas.

 

[yp 49]

@guillaume, oui tu as  raison je me suis écarté du sujet.

je ne sais pas si on t'a  dit de te rapprocher d''un club ou d'autres astrams. On peut tester le matos des autres et on apprend bcp en observant à plusieurs.  Prendre le temps d'aller observer avec les membres d'un club ça permet de faire des économies et de recadrer ceux qui répondent pas à la question posée

 

http://www.astrosurf.com/clubs_associations/france/44-loire-atlantique/

 

Yannick

[Bruno- 3 986]

Les Sables-d'Olonne, c'est dans le 85...

[yp 49]

bien vu Bruno!!

 

http://www.astrosurf.com/clubs_associations/france/85-vendée/

 

Yannick

[JML 1 105]

Le 19/10/2022 à 12:20, Bruno- a dit :

Astrosurf est de plus en plus lent...)

Oui !!!!!

[Franck_77 1 535]

Le 31/10/2022 à 09:23, yp a dit :

ils observent simplement plus que la moyenne et donc tombent sur des bonnes nuits

Sont-ils à la retraite ? Parce que en ce moment, ça se dégage systématiquement vers 1h du mat, quand tu bosses le lendemain, ça pique  !

[baroche 8 513]

Bonsoir les astrams,

 

Je viens de tomber par hasard sur ce post, et pour avoir tenté une fois pour rire Saturne à 1200x environ avec mon 400, je pense qu'à 3175x avec un C8, ça doit donner à peu près ceci dans les meilleures conditions de turbulence, et sans parler des problèmes de cadrage et de suivi  ...

 

 

Il vaut en effet mieux rester dans des grossissements raisonnables genre maxi 2d, mais certes se contenter d'images plus petites  ...