Du planétaire avec un RC400mm

[jldauvergne 15 115]

il y a une heure, skuenlin a dit :

Pour la Barlow je pensais à ça :

oui très bien et achète en France tant qu'à faire. Plus simple si tu as un souci. 

[gitod 167]

Pensez aussi à la précision optique.

Les jap utilisent des RC sur des tubes L/6 minimum global '(sans faire intervenir l'obstruction pour le strehl global).

Cà marche avec le seeing en rapport de l'ouverture.

[SPICA 1 305]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

La dernière en date qui vaut son pesant de cacahuète. C'est pris avec un 300 selon l'auteur.

C'était un Ritchey Chrétien ? 

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

La dernière en date qui vaut son pesant de cacahuète. C'est pris avec un 300 selon l'auteur. En réalité il a pris une section de l'anneau dans l'anse qu'il a étiré sur tout le tour de la planète. On a même le rebond de diffraction qui ajoute un anneau à l'extérieur. Ca pique les yeux.

Sympa la boule à facettes   les pseudo structures nuageuses du globes ne reflètent aucune réalité non plus…

[patry 1 972]

il y a 45 minutes, SPICA a dit :

C'était un Ritchey Chrétien ? 

 

Non, certainement une lunette  !

Oups, je sors !

Je suis déjà très loin même !

 

Marc

[zirkel 2 1 721]

il y a 59 minutes, patry a dit :

Non, certainement une lunette

 

Une Lunette de 300?

Même avec des gros télescopes "de la mort qui tue" il y en a qui trouvent le moyen de tricher, comme quoi...😁

 

En ce qui concerne YT je ne visionne que très peu, j'aime bien la chaîne de Laurent Oumar "Astronomie à la Lunette" (si si c'est possible !), son approche qui se veut simple et modeste avec des moyens abordables pour le commun des mortels est très pédagogique, il y a parfois des erreurs mais il en tiens compte lorsque l'on lui signale.

Ça change...

 

@jean dijon j'aime bien ton image de Jupiter au RC 👍

Du planétaire avec un RC c'est donc possible.

Modifié 10 décembre 2022 par zirkel 2

[jean dijon 1 761]

il y a 46 minutes, zirkel 2 a dit :

Du planétaire avec un RC c'est donc possible.

Bonjour Zirkel,

 

oui bien sur, ce n'est pas l'optimum compte tenue de l'obstruction centrale mais si on a un RC 400 de bonne qualité optique cela serait vraiment dommage de se priver.  Il faut aussi voir les images de Christian Viladrich au RC500 de saint véran. Le RC sera pénalisé (plus sensible) par la turbulence à cause de l'obstruction et la collimation est plus sensible au décentrement des miroirs qu'un simple Cassegrain mais rien d'insurmontable.

Si la question était: je veux acheter un RC pour faire exclusivement du planétaire la réponse serait non. Mais ici la question est de savoir si avec le RC dont je dispose je peux faire du planétaire et là la réponse est oui bien sur.

 

jean 

 

[zirkel 2 1 721]

il y a 35 minutes, jean dijon a dit :

oui bien sur, ce n'est pas l'optimum compte tenue de l'obstruction centrale mais si on a un RC 400 de bonne qualité optique cela serait vraiment dommage de se priver.

 

Je me doute Jean...je ne suis pas du tout un spécialiste de l'imagerie astro mais j'aime bien le rendu de ton image.

A ce propos sur une des photos de ton observatoire que tu as publiées, ce ne serait pas l'ami Maurice ???

Mon prénom c'est Stéphane au fait, zirkel mon pseudo sur AS est le nom d'une célèbre rimae 🙂

[jldauvergne 15 115]

Il y a 3 heures, jean dijon a dit :

oui bien sur, ce n'est pas l'optimum compte tenue de l'obstruction centrale mais si on a un RC 400 de bonne qualité optique cela serait vraiment dommage de se priver.  Il faut aussi voir les images de Christian Viladrich au RC500 de saint véran. Le RC sera pénalisé (plus sensible) par la turbulence à cause de l'obstruction et la collimation est plus sensible au décentrement des miroirs qu'un simple Cassegrain mais rien d'insurmontable.

Le problème du RC outre l'obstruction c'est le M2. Beaucoup plus difficile d'obtenir une bonne surface que sur un Cassegrain ou un DK. J'ai mis du temps à comprendre ça. En fait non je n'ai pas compris mais c'est ce que Dany Cardoën m'a expliqué. Et ça donne l'explication de texte de pourquoi une marque haut de gamme comme Taka emploie une formule aussi mauvaise que DK. 

[jean dijon 1 761]

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Le problème du RC outre l'obstruction c'est le M2. Beaucoup plus difficile d'obtenir une bonne surface que sur un Cassegrain ou un DK. J'ai mis du temps à comprendre ça. En fait non je n'ai pas compris mais c'est ce que Dany Cardoën m'a expliqué.

Bonjour jean luc,

 

la remarque de Dany formulée ainsi est difficile à comprendre car c'est un raccourci. En effet intrinsèquement la déformation du secondaire d'un Cassegrain ou d'un RC de même rapport F/D est assez semblable. Le supplément S de déformation du miroir M2 dans le cas d'un RC est

 

S=2F1/d1*m2/(1+m2)^3

 

ou F1 est la focale du primaire d1 est la distance primaire secondaire et m2 le grandissement du secondaire.

 

on a b2_RC=b2_CAS - S  ou b2 est le coefficient de déformation du secondaire

comme b2 est négatif le coefficient de déformation du RC est plus grand en valeur absolue. Le supplément de déformation est complément dominé par le grandissement m2 

 

Si m2 est important cas d'un RC à F/D=20 par exemple cet excès S est faible car m2 vaut 5 ou 6 et le M2 du RC n'est pas beaucoup plus difficile à faire que celui du cassegrain.

Par contre comme les RC sont faits pour du ciel profond on veut un F/D final de l'ordre de 8 donc le coefficient m2 est plus petit de l'ordre de 2.5 et là le miroir est beaucoup plus déformé que celui du cassegrain d'ou la remarque de Dany mais on compare un peu des choux et des carottes car on compare un cassegrain à F/D=20 avec un RC à F/D=8 .

Le cassegrain a F/D=8 aurait aussi un miroir M2 relativement déformé mais à cause de la coma un tel cassegrain n'a aucun intérêt.

 

Le choix de taka de faire un DK se justifie pour des raisons de production d'abord il est à F/D=10 si je ne m'abuse dans ce cas le champ avec une coma acceptable est minuscule la coma est environ 8 fois supérieure à celle du cassegrain équivalent mais ce choix du rapport 10 en fait un instrument versatile à la fois adapté au ciel profond (avec correcteur qui le ramène à F/D=7 ) et au planétaire donc un bon choix en terme de marché. 

Par ailleurs le miroir M1 est moins déformé qu'un parabolique ( 0.6 environ) donc plus facile à faire que le parabolique équivalent avec une très bonne précision enfin le M2 sphérique peut être réalisé de façon collective avec probablement très peu ou pas de retouches si les machines sont bien réglées.

Un DK à F/D=20 serait meilleur d'un point de vu planétaire mais n'adresserait qu'un segment de marché minuscule.

 

Jean

[jldauvergne 15 115]

il y a 44 minutes, jean dijon a dit :

En effet intrinsèquement la déformation du secondaire d'un Cassegrain ou d'un RC de même rapport F/D est assez semblable.

Le critère est l'écart à la sphère.  Nul pour un du, moyen pour un Cassegrain, fort pour un RC.

Les mewlon sont ouverts à 12. Les 250 et le 300 actuels sont ramenés à f10 par un correcteur intègres. 

 

Je pense qu'il y a un gros marché pour un tube f20 peu obstrué.  Il suffit de voir les ventes de mak180 f15. Beaucoup de gens observent en ville et un beau tube f20 aura la perf d'une APO. Tu peux aussi partir de 16 ou 17 et avoir un réducteur correcteur optionnel pour garder de la polyvalence. 

Le problème des mak180 c'est l'obstruction de 31% et le diamètre de seulement 180. Si un fabricant fait un 260 à 280 mm tu verras que ca se vendra. Comme le Cassegrain Kepler par exemple.

 

Les mewlon se vendent et franchement personne ne prend ca pour faire du ciel profond. En visuel ca va mais en photo c'est peu adapté. Tu vois pas ou très peu de photo de galaxies faites au Mewlon même si c'est faisable.

Modifié 11 décembre 2022 par jldauvergne

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 38 minutes, jldauvergne a dit :

180. Si un fabricant fait un 260 à 280 mm tu verras que ca se vendra.

Sans parler du prix ça ferait quelle longueur et quel poids?

[ClaudeS 3 553]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Si un fabricant fait un 260 à 280 mm tu verras que ca se vendra

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=70%3Amaksutov-gregory&option=com_content&Itemid=64

Qualité?

[AlSvartr 2 956]

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Je pense qu'il y a un gros marché pour un tube f20 peu obstrué

 

En effet. Par curiosité j'ai fait tourner ATMOS vite fait pour:

 

Primaire: 400f3

F effective: 8000

Distance entre la surface du primaire et le foyer: 200mm (ça reste confortable)

champ de pleine lumière de 15 mm de diamètre

 

-> obstruction: 19 % (à cause du bafflage)

-> longueur du tube autour de 1300 mm, donc encore transportable

 

 

 

C'est très bon...

 

Pour descendre en F/D effectif, et conserver l'obstruction sous la barre des 20% il faut soit raccourcir la distance entre M1 et le foyer (mais l'effet sur l'obstruction n'est pas dominant), soit travailler avec un primaire plus ouvert, mais ça devient chaud à produire. A titre d'exemple à F/D effectif de 15 il faut passer à un primaire de 400f2 pour rester autour de 20%.

 

Donc une ouverture de 20 c'est bien et en plus les ADC fonctionnent bien à ce F/D.

 

Pour un 500 f/3-f/20 c'est peu ou prou les mêmes résultats, voire même un peu mieux avec une obstruction proche de 18%, si on garde la distance entre le M1 et le foyer à 200mm. Mais bon 19 ou 18% c'est kif-kif bourricot. Pour du visuel pur pour lequel l'échantillonage n'est pas un argument, un f/30 fonctionne bien, et donne alors une obstruction de... 13.7%, autant dire rien.

 

 

 

 

Modifié 11 décembre 2022 par AlSvartr

[jean dijon 1 761]

il y a 31 minutes, AlSvartr a dit :

En effet. Par curiosité j'ai fait tourner ATMOS vite fait pour:

 

Primaire: 400f3

F effective: 8000

bonjour AlSvartr,

tu as fait le calcul pour un Cassegrain ?

 

jean

[AlSvartr 2 956]

il y a 19 minutes, jean dijon a dit :

bonjour AlSvartr,

tu as fait le calcul pour un Cassegrain ?

 

jean

 

Bonjour Jean,

 

oui avec k=-1.8304

 

Simon

 

[jldauvergne 15 115]

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

obstruction de... 13.7%, autant dire rien

Le rêve.  Tu mets une araignée à 3 branches et youpi.

[christian viladrich 7 672]

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

-> obstruction: 19 % (à cause du bafflage)

Salut Simon,

Tu as vérifié que le bafflage était suffisant. Autrement dit, est-ce que tu es sûr qu'il n'y a aucun rayon venant du ciel qui arrive jusqu'au foyer ?

Ce n'est pas complètement simple à vérifier, voir "baffling for Cassegrain Telescope de Rutten.

[christian viladrich 7 672]

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

Pour du visuel pur pour lequel l'échantillonage n'est pas un argument, un f/30 fonctionne bien, et donne alors une obstruction de... 13.7%, autant dire rien.

 

Je suis à peu près sûr que ça ne marche pas. Tu dois avoir des rayons qui arrivent au foyer directement du fond du ciel

[jldauvergne 15 115]

Il y a 5 heures, Adamckiewicz a dit :

Sans parler du prix ça ferait quelle longueur et quel poids?

Ca peut ne pas couter beaucoup plus que le Kepler 250 et rester sous 20 kg.

Ce qui serait intéressant c'est de demander un grade élevé de polissage à Syntha ou GSO. C'est déjà pas mal sur le Kepler mais il lui manque juste cette finition pour rivaliser complètement avec un Mewlon. Un tel tube à 4000/5000e ce serait bien.

[christian viladrich 7 672]

Pour modérer l'enthousiasme sur les Cassegrain à faible obstruction

 

https://www.researchgate.net/publication/226773406_Optimal_Baffle_Design_in_a_Cassegrain_Telescope/link/0deec51ff40549232d000000/download

 

En gros ça dit que pour limiter l'obstruction, il faut un M1 très ouvert (f/1.5) et un secondaire à fort rapport d'agrandissement :

 

Avec 20% d'obstruction, il faut que M1 soit à f/1.5 et le rapport F/D final est à f/15.

 

La limite que l'on peut apporter à ces valeurs, c'est qu'elles sont calculées pour un champ de 0.5° en diamètre. A voir comment cela varie si on diminue le champ. Dans tous les cas, il faut éviter que la lumière du ciel ne rentre directement dans le champ de la caméra.

 

Modifié 11 décembre 2022 par christian viladrich

[a s p 0 6 845]

il faut commencer à regarder la précision requise pour l'alignement des optiques et évaluer le meilleur compromis entre tous les paramètres.

 

[universocean 154]

Bonjour à tous,

GSO m'a confirmé qu'ils allaient sortir sur le marché pour début 2023 un Cc de 300 mm F/D15.

 

Une belle nouvelle !

A F/D 20 et trois branches, ce serait encore mieux effectivement !

Bon ciel 

Serge

Modifié 11 décembre 2022 par universocean

[AlSvartr 2 956]

il y a 29 minutes, christian viladrich a dit :

Je suis à peu près sûr que ça ne marche pas. Tu dois avoir des rayons qui arrivent au foyer directement du fond du ciel

 
aucune idée ce sont les chiffre d’ATMOS. Je vérifierai ça tout à l’heure,  est pas compliqué à recalculer pour une conclusion au premier ordre. 

Modifié 11 décembre 2022 par AlSvartr

[AlSvartr 2 956]

Voilà ce que me sort ATMOS:

 

 

 

Je viens de vérifier ce que donne ATMOS avec les cassegrain SV https://skyvision.fr/wp-content/uploads/2022/02/Spots-diagrams-Astrographes-NC400.pdf

-> Ça colle bien. 

Modifié 11 décembre 2022 par AlSvartr