TEC 140 ....

[bulot 72]

bonjour,

c'est probablement un très bel instrument, je n'ai pas d'avis technique ou prix sur la question.

Toutefois, une chose m'interpelle (s'il s'agit bien de l'annonce postée par Pokopello) : à ce niveau de prix, avant de la mettre en vente et envoyer des photos, personnellement je l'aurais apporté chez un spécialiste pour faire nettoyer le bloc optique. Je n'arrive pas à voir s'il s'agit de simples poussières ou des particules minérales : ce serait une sage précaution que demander à ce que cette partie soit nettoyée avant achat. Peut être même complètement révisée.

elle est peut être (certainement) complètement efficace en l'état, i.e. avec les poussières frontales, mais pour moi ça gâche un peu le coté "photos pour montrer que tout va bien". 

(nota : je suis peut être trop maniaque !!!! ;-p )

bonne journée à toutes et tous

bulot

 

[lyl 4 485]

Il y a 1 heure, bulot a dit :

à ce niveau de prix, avant de la mettre en vente et envoyer des photos, personnellement je l'aurais apporté chez un spécialiste pour faire nettoyer le bloc optique.

La TEC 140 est un triplet huilé,c'est un sandwich avec du verre K10 bien résistant en face avant et du BK7 à l'arrière. Uniquement deux faces à surveiller, plus facile à nettoyer que la plupart des optiques.

Avec un bon coup de purosol ou d'autre produit optique (et pas deux mains gauches) ça suffit.

On est en plein reflet direct, ce n'est pas nettoyé mais ce n'est pas crado. Image à côté, un objectif de Vixen 102M est gras dans l'entreverre, il a été démonté pour tamponage à l'acétone (on peut sur celui-là)

Il y a 1 heure, bulot a dit :

Je n'arrive pas à voir s'il s'agit de simples poussières ou des particules minérales

C'est du simple dépôt de poussières/pollens et des traces d'humidité séchées dans la partie en haut à droite.

Cela fait partie des difficultés quand l'objectif ne sort pas de l'atelier optique. Ce n'est pas simple d'éliminer chaque poussière en faisant ça à la maison.

Je ne vois pas l'utilité de ce genre de remarque sinon à remonter le prix à un prix neuf.

Modifié 26 mars 2023 par lyl

[JD 8 980]

D'autant qu'une image photo est extrêmement trompeuse suivant l'angle de vue, surtout s'il y a un fort éclairage et du soleil. La moindre poussière fortement éclairée donne l'impression d'un impact massif...

[lyl 4 485]

Le 24/03/2023 à 09:39, AlSvartr a dit :

Pour info une TOA 130 c’est grosso modo le même prix à la revente qu’une TEC 140… et une AP140EDF sera encore plus chère. Mais est-ce criticable? Après tout , ces prix ne font que refléter l’offre et la demande.

Non pas seulement Simon, il y a des vrais plus techniques sur chacun de ces instruments.

La TOA permet de monter très loin hors de la bande visuelle mais avec des temps de mise en température à considérer.

Chez AP la fabrication mécanique est exceptionnelle, la correction couleur est vraiment apochromatique et le maximum de champ.

La TEC présente un optimal de contraste et de mise en température, une correction de champ 'in Airy' spot sur un peu plus de 1° de champ.

 

Pour ma part en catadioptre : le MN68 est aux alentours de 3000€ avec un piqué comparé side by side une TMB 152f/8. Une largeur de bande extrême pour profiter des observations/photo en filtre bleu sur la Lune par exemple, un champ plat. Mais la mise en température du Mak est plus longue : stabilisation du courant de tube nécessitant le ventilateur et il faut ajuster la collimation avant une observation importante.

Le transport dérègle toujours un peu.

 

Il y a des avantages et des inconvénients même en haut de gamme qui justifie le prix pour une disponibilité maximale. Je crois que certains oublient souvent ces particularités.

 

La TEC 140 reste une référence encore de nos jours comme instrument photo-visuel. A l'époque de la décision d'achat pour mon instrument de 150mm c'était sur la liste.

Juste pour mémoire, voici ce dont elle est capable (c'est une approximation du design meilleur que celle de Vla sur telescop-optics.net) dans les utilisations principales.

VIsuel (en observation lunaire, c'est la bande la plus large) et photo (1.08° diff limited, mode apo -> les photosites 465nm, 525nm et 615nm) sont très bien gérés.

La principale inconnue dans la fabrication de l'optique de cet instrument est le verre S-FPL53, que l'équipe TEC gère avec les données des melts du constructeur. C'est avec suffisamment peu d'inconnues pour sortir des séries de très haute qualité, voire excellente.

cf une des premières (run 3) : http://www.astrosurf.com/laurent/apo140.htm

Modifié 26 mars 2023 par lyl

[Sébastien Lebouc 1 191]

il y a 7 minutes, lyl a dit :

Il y a des avantages et des inconvénients même en haut de gamme qui justifie le prix pour une disponibilité maximale. Je crois que certains oublient souvent ces particularités.

C'est pas fô!

 

 

[AlSvartr 2 957]

il y a une heure, lyl a dit :

Non pas seulement Simon, il y a des vrais plus techniques sur chacun de ces instruments.

Je suis bien d’accord, je voulais juste insister sur le fait que les prix, aussi justifiés soient-ils par la technicité de la production, doivent s’adapter à la demande pour que l’entreprise survive. Le fait qu’AP, TEC ou taka existent est le signe que les prix pratiqués sont raisonnables au sens de l’offre et la demande, même si cela paraît exagéré aux yeux de certains. 

[jm-fluo 4 827]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

La principale inconnue dans la fabrication de l'optique de cet instrument est le verre S-FPL53,

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

La TEC 140 reste une référence encore de nos jours comme instrument photo-visuel.

 

La TEC 140 ED "triplet" à été remplacé par la TEC140 FL "triplet" mais en gardant la focale de la ED soit  : 980 mm :-)

Y -a t-il une différence en terme de performances optique entre ces deux instruments ?

https://www.baader-planetarium.com/en/telescopes/tec/tec-apo-140-fluorit-apochromat.html

[lyl 4 485]

Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

La TEC 140 ED "triplet" à été remplacé par la TEC140 FL "triplet" mais en gardant la focale de la ED soit  : 980 mm :-)

Y -a t-il une différence en terme de performances optique entre ces deux instruments ?

Pas d'après Baader, ils ont remis les mêmes informations que pour la version ED.

 

Ceci dit, tu peux aller voir le site de Laurent qui en parle : http://www.astrosurf.com/laurent/apo140.htm

 

[jm-fluo 4 827]

"Si vous ne savez pas choisir, TEC réalise aussi des triplets Huile Fluorite TEC160 FL, TEC180 FL qui améliorent légèrement la correction chromatique et permettent la réduction de longueur du tube tout en gardant l'avantage du couplage Huile (pour ceux qui, comme moi, sont convaincus du dit "avantage"). Mais le coût devient alors... astronomique. A noter aussi que le correcteur aplanisseur de champ de TEC conçe et calculé pour la TEC140 améliore la correction dans le bleu."

100% d'accord. C'est pas moi qui va me plaindre de ma TEC 180 FL :-)

[PETIT OURS 24 655]

Le 26/03/2023 à 20:17, jm-fluo a dit :

C'est pas moi qui va me plaindre de ma TEC 180 FL :-)

pour ta prochain revente, ( avec bénéfice... ) il vaudrait mieux  

[Astrowl 815]

Il y a 21 heures, PETIT OURS a dit :

pour ta prochain revente, ( avec bénéfice... ) il vaudrait mieux

C'est un peu le problème des astrams qui donnent leur avis sur un matériel qu'ils possèdent (et qu'ils revendront peut être  un jour) :"Heu... moi je trouve la correction chromatique très bonne sur mon achromat de 150mm F/D 2" 

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 2 heures, Astrowl a dit :

C'est un peu le problème des astrams qui donnent leur avis sur un matériel qu'ils possèdent (et qu'ils revendront peut être  un jour) :

C’est bien vrai. Alors qu’objectivement cette 140 c’est pas de la folie mais je veux bien rendre service pour débarrasser  je propose 800!

[jm-fluo 4 827]

Le 25/03/2023 à 18:51, ClaudeS a dit :

C'est effectivement très cher pour seulement 140mm d'ouverture mais c'est probablement l'une des meilleurs corrections sur le marché.  Si on peut se faire plaisir.....

Pour 2 cm de plus, c'est à dire pour la TEC 160 FL c'est 2x le prix de la 140 mm et pour 4 cm de plus, c'est 3x le prix de la 140 mm :-)

[Franck_77 1 533]

Ma chinoise en 150 est très bien aussi....  Bon après, je n'ai pas les codes des pros des lulus 

[PETIT OURS 24 655]

Il y a 14 heures, Adamckiewicz a dit :

 je propose 800!

900 moi ... 

 

[etoilesdesecrins 1 709]

Il y a 16 heures, jm-fluo a dit :

c'est à dire pour la TEC 160 FL c'est 2x le prix de la 140 mm et pour 4 cm de plus, c'est 3x le prix de la

 

et combien de poids et d'encombrement en plus ?

Un peu comme pour passer d'un dob 300 à 400, on double le poids en gros.

Après, faut comparer les gains, peser le pour et le contre si j'ose dire : est-on prêt à porter x fois plus lourd, payer y fois plus pour z % en plus de luminosité, etc ...chacun son cahier des charges

Modifié 29 mars 2023 par etoilesdesecrins

[ClaudeS 3 555]

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Après, faut comparer les gains, peser le pour et le contre si j'ose dire : est-on prêt à porter x fois plus lourd, payer y fois plus pour z % en plus de luminosité, etc ...chacun son cahier des charges

J'ai retiré mon Maksutov STF 200mm de ma monture avant mes vacances en Egypte et je vais remettre la lunette LZOS 152mm sur la monture dans la semaine. C'est du poste fixe. Déjà, ils ont le même poids à peu de choses près, mais la lunette est deux fois plus longue. Passer à 175/185mm pourquoi pas, mais cela ne serait pas sérieux pour le gain en diamètre vs le prix. Autant aller directement à 250mm, mais en poste fixe dans un observatoire digne de ce nom, avec au préalable une réflexion sur l'utilité, les avantages et inconvénients de ce type d'instrument, pour soi bien sûr, mais SURTOUT pour tous ceux qui viendraient mettre le nez à l'oculaire ou faire de l'astrophotographie: Membres d'un Club, etc...dans le 77 c'est clairement non, mais dans le 85 pourquoi pas...mais ce n'est pas d'actualité pour l'instant. Pas sûr du tout que je fonce pour une occasion de LZOS 175mm si elle passe dans les PA. C'est déjà arrivé en 2022. 

Le maksutov 200mm à un pouvoir de résolution supérieur à la lunette de 152mm (maintes fois vérifié) , mais à l'inverse les images sont plus "propres" dans le réfracteur. C'est plus une question d'esthétique visuelle qu'autre chose. C'est ce qui a toujours faussé les débats.

 

Modifié 29 mars 2023 par ClaudeS

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Un peu comme pour passer d'un dob 300 à 400, on double le poids en gros

C’est vrai! Faut passer au 500 ou 560 et garder le 300 léger en grab and go  

[JD 8 980]

Il y a 1 heure, ClaudeS a dit :

Le maksutov 200mm à un pouvoir de résolution supérieur à la lunette de 152mm (maintes fois vérifié) , mais à l'inverse les images sont plus "propres" dans le réfracteur. C'est plus une question d'esthétique visuelle qu'autre chose. C'est ce qui a toujours faussé les débats.

 

Oui. Et en même temps c'est pas faute de l'avoir dit.

Quant au solaire, la lulu permet de mettre un hélioscope sans que ça fasse chauffer un secondaire...

[Sébastien Lebouc 1 191]

Oui, un instrument idéal pour un usage spécifique, et puis c'est tout!

[jm-fluo 4 827]

Il y a 5 heures, etoilesdesecrins a dit :

et combien de poids et d'encombrement en plus ?

Je réponds pour la masse des tubes :-)

TEC 140 FL : 8,6 Kg

TEC 160 FL : 12 Kg

TEC 180 FL : 16,5 Kg

Pour résumer une TEC 180 FL coûte 3x plus chère que la TEC 140 FL mais est seulement 2x plus massive :-)

[Adamckiewicz 5 680]

Et 12 fois plus de turbu  

 

 

 

[etoilesdesecrins 1 709]

C'est l'arnaque du coup !

En tous cas ça pousse à se mettre à la natation ou à la muscu ! effectivement le 300 trouvé assez lourd jusque là deviendra l'équivalent d'une petite lunette posée à l'envi !

 

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 41 minutes, etoilesdesecrins a dit :

deviendra

Ah tu utilises le futur et non plus le conditionnel  

[JD 8 980]

une grande lunette de 18-20 km est bien plus facile à déposer dans des anneaux ouverts qu'un gros tube compact type C14, qui lui, n'a d'autre choix que d'être directement placé dans la queue d'aronde...