Messages recommandés

il y a 1 minute, Christophe Pellier a dit :

Après, en UV, on se heurte à une baisse de résolution à cause de la diffusion de notre propre atmosphère

Même pour Vénus qui est grande et brille beaucoup ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, papatilleul a dit :

Même pour Vénus qui est grande et brille beaucoup ?

Oui, la tu sauves la quantité de lumière mais notre atmosphère reste la même... 

Faudrait pouvoir faire une comparaison dans d'excellentes conditions, et un tube optiquement supérieur, entre bleu et UV, pour voir si on peut arriver à faire mieux en réso en UV qu'en bleu. Sur le Soleil et la Lune peut-être ?

Avec mon 300 (optique correcte) je ne gagne plus en résolution en-dessous de 400 nm.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Christophe Pellier a dit :

je ne gagne plus en résolution en-dessous de 400 nm

OK merci c'est bon à savoir tout ça,
Du coup je garderai l'APM pour l'imagerie UV

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant la correction de coma, et surtout du fait de l'utilisation de l'ADC, ne peut-on utiliser le Paracorr? Ceci afin d'utiliser une Barlow standard non correctrice de coma plutôt que  l'APM. C'est équivallent?

Quid des Powermate en imagerie planétaire? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Bernard Augier a dit :

Quid des Powermate en imagerie planétaire? 

 

avec mon T500 à F4, et une caméra avec des pixels de 2,9 microns (662mc), pas le choix pour obtenir l’échantillonnage souhaité il me faut une barlow x4. J'utilise ainsi la powermate 4x, + ADC. j'ai aussi l'APM 2,7 x  mais même "poussée" à 3,5x, pas vu la différence de résultat sur jupi et saturne par rapport à la PW4x. Evidemment avec la powermate je n'ai pas de correcteur de coma mais en planétaire j'ai un champ très réduit, ça ne doit pas jouer on reste très proche du centre. En lunaire, avec un plus grand champ, je préfère utiliser l'APM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, savoyard a dit :

Evidemment avec la powermate je n'ai pas de correcteur de coma

Tu peux préciser?

Il y a 21 heures, savoyard a dit :

mais en planétaire j'ai un champ très réduit, ça ne doit pas jouer on reste très proche du centre.

Sauf qu'avec l'ADC, on s'en éloigne du centre. Peut être pas tant du coup...

 

Modifié par Bernard Augier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, savoyard a dit :

J'utilise ainsi la powermate 4x, + ADC

J'ai une Barlow Televue x3.  ça peut faire l'affaire si je la pousse à x4? Ou la Powermate est meilleure?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 02/09/2023 à 23:17, Bernard Augier a dit :

le Paracorr? Ceci afin d'utiliser une Barlow standard non correctrice de coma plutôt que  l'APM. C'est équivallent

Je serais surpris que ça fonctionne. Il faut dans ce cas bien gerer le back focus.

Mais en planétaire je ne sais pas pourquoi vous voulez corriger la coma, on observe sur 1' maxi. Il suffit de mettre la planète sur l'axe.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on met une barlow faudra la mettre en amont du paracorr ( selon les préconisations televue) donc pas de soucis de bf. Mais c’est clair que sur du planetaire y a pas d’intérêt! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, Adamckiewicz a dit :

Si on met une barlow faudra la mettre en amont du paracorr ( selon les préconisations televue)

C est pas intuitif ça.  Tu es sûr ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, jldauvergne a dit :

C est pas intuitif ça.  Tu es sûr ?

Les barlow 2.5x et 5x doivent être adaptâtes dans le réducteur du paracorr2.

les powermate x2 et x4 doivent être insérées dans le focuser avant le paracorr2.

IMG_8477.thumb.png.3dc5dd3e859e4b5d5d6f70419143d00f.png
 

 

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53&Tab=_app#:~:text=When using Tele Vue's Paracorr,Paracorr into the Powermates™.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, Adamckiewicz a dit :

Les barlow 2.5x et 5x doivent être adaptâtes dans le réducteur du paracorr2.

les powermate x2 et x4 doivent être insérées dans le focuser avant le paracorr2

C'est encore moins intuitif. Bon à savoir en tout cas !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

C'est encore moins intuitif. Bon à savoir en tout cas !

J’imagine que le p2 est pas fait pour bosser sur des rayons parallèles d’une telecentrique…. Bon après avec une powermate de 1.25 on n’a pas le choix……

avis à televue : merci de nous sortir un paracorr 1.25" ( bon déjà faudrait reprendre la production des p2 :D ) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour a tous .

Merci pour vos conseil ;)

J'ai presque tous le setup pour le planétaire , manque l'ADC  a commander  ( rupture !)

Maintenant reste a avoir une météo pour bien paramétrer  et SURTOUT trouver le bon Back focus pour mon train optique ( TS 254 mm /Barlow APM  x 2,7 / ASI678 mc ).

 

A+

Alex.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir