HAlfie

PSF, déconvolution Wiener et Astrosurface

Messages recommandés

Hello ;),

 

je souhaiterais savoir si faire une PSF en IR ou R peut-être applicable sous Wiener sous Astrosurface sur une image brute prise avec filtre L ou V ou B par exemple?

Dit autrement, à partir d'une PSF en IR, peut-on émuler des PSF plus basses sur la longueur d'onde (L, sloan r', sloan g' etc) en réduisant la taille de la PSF sous Photoshop par exemple?

 

Ou bien l'idéal est d'avoir une PSF la plus propre possible en utilisant la couche L (quasi impossible avec un 400mm et plus)?

 

Autre question, pourquoi l'utilisation de certaines PSF (d'autres télescopes) génèrent parfois 1, 2 voire 3 rebonds sur le bord de Jupiter par exemple?

Peut-on modifier la PSF pour éviter cet effet?

 

Exemple avec une brute de l'année dernière en L : 

image.png.b6e24b57cc5a3dd123dc9b62c835e500.png

 

Merci et bon ciel

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, HAlfie a dit :

Dit autrement, à partir d'une PSF en IR, peut-on émuler des PSF plus basses sur la longueur d'onde (L, sloan r', sloan g' etc) en réduisant la taille de la PSF sous Photoshop par exemple?

 

Ou bien l'idéal est d'avoir une PSF la plus propre possible en utilisant la couche L (quasi impossible avec un 400mm et plus)

Oui aux 2 questions.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, HAlfie a dit :

Autre question, pourquoi l'utilisation de certaines PSF (d'autres télescopes) génèrent parfois 1, 2 voire 3 rebonds sur le bord de Jupiter par exemple

La réponse est contenue dans la question :)

Tu peux appliquer moins fort et modifier la taille pour voir ce qui va mieux.

 

Wiener des fois ca marche mal et je ne sais pas pourquoi. C'est manifestement sensible. Il faut bien enlever le dark.

Modifié par jldauvergne
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

avec une brute de l'année dernière en L

 

Moi, j'appelle ça une image (de) brute ! Elle est superbe !! et en plus en L !  c'est fait avec quel instrument ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Oui aux 2 questions.

 

Merci!

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

La réponse est contenue dans la question :)

Tu peux appliquer moins fort et modifier la taille pour voir ce qui va mieux.

 

Wiener des fois ca marche mal et je ne sais pas pourquoi. C'est manifestement sensible. Il faut bien enlever le dark.

 

Oui ça semble assez sensible en faisant pas mal de tests. PAr contre une fois que tu as une PSF en L collimatée, avec ADC bien réglé avec ton instrument, tu facilites grandement le traitement et la gestion du bruit!

Enlever le Dark à quel niveau? Sous firecapture lors de la prise de la vidéo pour la PSF en ayant préalablement bouché la caméra? Ou bien plus tard mais à quelle étape?

 

Il y a 6 heures, loulou13 a dit :

Moi, j'appelle ça une image (de) brute ! Elle est superbe !! et en plus en L !  c'est fait avec quel instrument ?

 

Merci! C'est une brute compositée d'une vidéo faite avec ceci (vendu à un membre du forum cet été) : 

 

Bon ciel!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, HAlfie a dit :

Enlever le Dark à quel niveau? Sous firecapture lors de la prise de la vidéo pour la PSF en ayant préalablement bouché la caméra? Ou bien plus tard mais à quelle étape

N'importe. Je fais à la prise de vue. Ce qui compte c'est de l'enlever.

A défaut si ca n'a pas été fait titiller le seuil bas est intéressant. Si le champ n'est pas trop étroit et le telescope pas trop pourri on attend quasi 0 ADU dans les coins.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, HAlfie a dit :

Merci! C'est une brute compositée d'une vidéo faite avec ceci (vendu à un membre du forum cet été

Tu le remplace par quoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pareil, si je n'ai pas de psf avec tel ou tel filtre, j'en modifie une à proportion de la longueur d'onde, ça fonctionne très bien. 

En fait on pourrait très bien se contenter de trois psf, une en IR, une au milieu du spectre visible (vert) et une en UV si besoin...  Pour tenir compte du fait que la figure de diffraction évolue aussi autrement que par sa taille, dans les courtes longueurs d'onde, souvent le strehl ratio est moins bon.

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour , à vous deux en particulier.. @jldauvergne@Christophe Pellier

et aux autres bien sur

 

Comme beaucoup je galère parfois pour obtenir des Psf, parfois elles fonctionnent et je ne sais pas pourquoi.
Il m'arrive même d'utiliser (avec bonheur) des Psf que JeanLuc avait passé dans un ancien post.


Alors merci de confirmer ou d'infirmer la procédure suivante.

PSF

0- Collimation avec setup

   d'acquisition , Adc réglé
1-  Psf avec Ir, et autre avec Vert
2- Dark à l'acquisition
3- 60s , Firecapture
  Fenetre de 300X300 pixels
  pour pouvoir jouer apres
4- Autostakkert 5 %
  aucun traitement
5- une psf 100% , 100x100 pix
  une  psf  90% , 100x100 pix
  etc...... jusqu'à 50%
6- éventuellement et quand et  pourquoi... modifier lumino/contraste d'une Psf ?

 

Merci
Bernard Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Bernard_Bayle a dit :

6- éventuellement et quand et  pourquoi... modifier lumino/contraste d'une Psf ?

Jamais :) 

il y a 1 minute, Bernard_Bayle a dit :

5- une psf 100% , 100x100 pix
  une  psf  90% , 100x100 pix
  etc...... jusqu'à 50%

Pour plus de précision, fait un ratio entre la longueur d'onde centrale du filtre d'origine, avec celle du filtre recherché.

Exemple, psf prise avec le Baader 685 = 750 nm 

Image réalisé avec filtre rouge, centré sur 650 nm

Ratio 650/750 = 0,87

La psf d'origine doit être diminuée à 0,87.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans le cas d'un instrument parfaitement collimaté, et qui ne présente pas de défauts style astigmatisme ou trefoil, si le montage optique utilisé ne change pas, il est possible de se constituer une bibliothèque de psf "une fois pour toutes" qu'on fera dans de bonnes conditions.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Christophe Pellier a dit :

origine, avec celle du filtre recherché.

Exemple, psf prise avec le Baader 685 = 750 nm 

Merci Christophe.

Je ne comprends pas "Baader 685 = 750 nm" ?

sa bp spectrale n'est pas de

~ 400/700 ?

 

Bernard Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Je ne comprends pas "Baader 685 = 750 nm" ?

sa bp spectrale n'est pas de

~ 400/700 ?

C'était pas forcément le bon exemple, j'ai estimé à la louche...

Voici la courbe du 685 vite-fait modulé par la sensibilité d'un capteur comme l'IMX290:

image.png.0e6744cbe29c2aa95b059671df32169f.png

 

Sur le terrain (c'est ça qui compte) la bande centrale est quelque part entre 750 et 800 nm...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah tiens justement @Christophe Pellier

Comment (et par quoi) estimer la bande centrale d'un filtre passe haut comme le 685 ? Sur le graphe rien ne l'indique il me semble
 

Modifié par papatilleul

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, papatilleul a dit :

Comment (et par quoi) estimer la bande centrale d'un filtre passe haut comme le 685 ? Sur le graphe rien ne l'indique il me semble

C'est la difficulté des filtres super larges, ou bien ceux qui sont sur le bord du spectre. Des données comme la caméra ou l'atmosphère peuvent influencer nettement la bande passante. Dans l'UV c'est encore pire...

Pour un IR-pass il faut tenir compte de la fin de sensibilité caméra qui est vers 1 micron, et de la baisse de sensibilité de la caméra. Mais comme je l'avais montré pour mon étude de la 462MC il y a 2 ans, ça peut varier beaucoup en fonction du capteur.

On n'est pas à 10 nm près non plus ^^

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Sur le terrain (c'est ça qui compte) la bande centrale est quelque part entre 750 et 800 nm...

Merci Christophe, bien compris cette fois.

 

Par ailleurs, je reviens sur l'obtention de Psf et sur l'acquisition :

## ex.., je prépare une nuit sur Jupiter

- je veux faire une Psf dans l'Ir et une seconde dans le Vert avec mon Asi290Mm avec l'Adc pour

conserver ma focale résultante

1- je neutralise l'Adc par ses reglages , correction nulle.

2- je collimate avec l'IR

3- je fais l'acquisition de la Psf IR

 

4- je re-collimate dans le Vert

5- je fais l'acquisition de la Psf

   dans le Vert .

 

Enfin après tout ça, 

je Collimate le Tube avec la 462MC ou la 290MM avant

acquisitions concernées

 

Merci

 

Bernard Bayle

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui tout ça me semble bien, sauf la neutralisation de l'ADC: si l'étoile n'est pas assez haute, ça risque de déformer la figure de diffraction... Donc soit il faut le régler sur l'étoile, soit viser suffisamment haut pour que le réglage soit inutile (enfin... il vaut mieux vérifier quand même...)

Donc conclusion, ne pas s'embêter à viser haut, mais régler l'ADC avant même la collimation. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Christophe Pellier a dit :

même...)

Donc conclusion, ne pas s'embêter à viser haut, mais régler l'ADC avant même la collimation. 

Tres bien et merci de ta patience,  ce fil répond à beaucoup de mes

questionnements et je vais de ce pas m'en faire une procédure.

 

## bon ciel, ici à l'endroit où ke je me trouve actuellement ds la Drôme, sur 3 nuitsle seeing est mauvais. Je pense aller à Calern en début de semai

 

Bernard Bayle

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

N'importe. Je fais à la prise de vue. Ce qui compte c'est de l'enlever.

A défaut si ca n'a pas été fait titiller le seuil bas est intéressant. Si le champ n'est pas trop étroit et le telescope pas trop pourri on attend quasi 0 ADU dans les coins.

 

Ok merci!

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Tu le remplace par quoi ?

 

Le même en plus grand avec la contrainte de ne pas utiliser d'échelle et que ça passe les portes de maison!

 

Il y a 5 heures, Christophe Pellier a dit :

Dans le cas d'un instrument parfaitement collimaté, et qui ne présente pas de défauts style astigmatisme ou trefoil, si le montage optique utilisé ne change pas, il est possible de se constituer une bibliothèque de psf "une fois pour toutes" qu'on fera dans de bonnes conditions.

 

Clair que si tu as tes PSF tu es peinard. Après ça devient de plus en plus compliqué au fur et à mesure que le diamètre augmente. D'où mon interrogation avec une PSF faite en IR genre 700-840 ou R peut-elle être utilisée avec succès sur des images en L ou V ou B?

 

Merci à tous et aussi à Bernard pour son process.

 

bon ciel!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, HAlfie a dit :

D'où mon interrogation avec une PSF faite en IR genre 700-840 ou R peut-elle être utilisée avec succès sur des images en L ou V ou B?

Alors ça rejoint ce que je disais plus haut avec l'histoire de la possible dégradation de la qualité optique quand on se dirige vers les courtes longueurs d'onde. Pour un instrument correct, la psf UV ou B n'est pas simplement une psf IR plus petite. Elle va avoir aussi des anneaux de diffraction peut-être moins ronds, et plus lumineux/nombreux.

Avec un instrument de haute qualité, par contre, c'est certainement plus fiable ! 

J'ai justement fait une expérience avec le 620 AQ, dans l'UV: j'ai tenté un traitement avec une psf UV directe, et une psf IR modifiée (non seulement en taille, mais aussi passée en binning 2x...) et bien j'ai préféré l'aspect avec la psf UV réelle. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Exemple avec les psf du T620 AQ.

Dans le bleu:

image.png.5b6b4087c1e4094a5b3794857bd82680.png

 

Dans l'IR:

image.png.cf57c935fbfd0fc7b8e90096157a1c56.png

 

On voit que la figure de diffraction bleue est nettement moins bonne, pas seulement plus petite ! (normalement l'ADC était bien réglé... mais peut-être pas)

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais réussi a trouver un PSF qui fonctionne (sauf l'emprunt à JLD), j'ai fait du L, de l'IR, du rouge sur une très bonne nuit avec un point central bien rond et un anneau parfait, pourtant ça ne fonctionne pas, j'ai essayé de réduire la taille de l'image mais rien à faire. Je ne comprends pas bien comment tu obtiens la bonne taille de cadre, du passe cela dans winjupos pour connaître le rapport d'échantillonnage, j'avoue ne pas très bien comprendre et a vous lire cela semble très simple à faire ?

Pour mieux comprendre, voici ci-dessous une IR 642 puis une L à la 662, je pense qu'elles sont de très bonne facture, concrètement je fais quoi, en les entrant comme ça je me retrouve avec un truc horrible sur les images, comment puis-je savoir ce que je dois avoir au niveau taille, y'a-t-il un calcul à faire ?

 

AS_stack_check_settings.jpg.376d3a137192dbf423cd0eed740965b7.jpg        64f43501dddaf_dernirecouleurairy.jpg.d770441ca212fba3f05c91132259429a.jpg

 

Merci pour vos réponses. Bon là, je n'ai pas fait de dark (ce que me disais JLD) c'est peut être ça le problème ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, HAlfie a dit :

D'où mon interrogation avec une PSF faite en IR genre 700-840 ou R peut-elle être utilisée avec succès sur des images en L ou V ou B?

Le telescope ne va pas diffuser pareil en b et en ir

Mais il y a moyen de prendre Vega à 500 fps si il faut et filmer 5 ou 10 min pour garder 1 ou 2% d'images. Il suffit d'attendre une nuit qui s'y prête. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

  • Évènements à venir