christian viladrich

Mesure de la transmission des Barlow UV et visible Siebert de 300 à 1000 nm / ajout Powermates 2.5x et 4x / ajout ADC ASH

Messages recommandés

il y a 4 minutes, wilexpel a dit :

Christian, je pourrais t'envoyer ma Player One mais pas pour l'instant (Il y a des choses à faire en ce moment xD), si tu peux récupérer ton spectromètre une nouvelle fois, je me ferai un plaisir de t'envoyer ma 462MM de chez PO avant la fin de l'année !

 

Salut Yann et William,

 

En fait, on était parti pour tester la vitre de la PO IMX462, mais quand on a tout démonté, on s'est aperçu que la vitre était collée. Bon, peut-être qu'elle était à peine collée, mais on n'a pas voulu forcer. Côté ASI, c'était plus facile car il suffisait de dévisser la vitre.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, christian viladrich a dit :

De prime abord, ces deux courbes paraissent surprenantes, mais elles s'expliquent par le fait qu'il y a quatre lentilles au lieu de deux (dans une Barlow "classique"). Du coup, la transmission diminue vers le bleu et l'IR. Le traitement semble être optimisé pour du rouge


Merci Christian.;)

Bon, ben j’ai pas fait le bon choix pour l’uv apparemment. Dans ce sens, je suppose que la PM x5 possède une courbe similaire. Mais ce que tu dis est logique. M’étant un peu intéressé à la photographie uv un moment donné, on est également attentif à la qualité et la transmission des objectifs. Le nombre de lentilles doit également être réduit au minimum. Le bémol pour un appareil photo uv, c’est son prix. Du coup, je reste tranquillement sur l’uv astro. Plus à ma portée… :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Christian pour ces mesures qui sont vraiment intéressantes... Effectivement, les Powermate pas glop pour l'UV mais pas trop dans le bleu non plus :/. Les optiques Televue traînent une réputation de produire des teintes chaudes à l'oculaire...

Pour info les trois premières barlow Siebert mesurées sont à moi. J'avais acheté les UV dans l'espoir de gratter des photons en-deçà de 350 nm avec un filtre adéquat, mais au final, il se trouve que mon APM 2,7x convient plutôt bien pour le job, même si l'idée c'était aussi de réduire la focale... l'APM peut le faire aussi, il suffit de diminuer le tirage.

La 4x c'était pour aller avec la QHYIII200M, j'avais fait un essai décevant en UV, je comprends mieux pourquoi :( 

En UV sur le terrain, dans la plupart des cas, on ne capte plus rien avant 350 nm, de toutes façons. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Christian,

 

Je possède la même barlow Siebert 1,37x que @wilexpel. Elle est installée à demeure dans mon train optique avec un ADC Greatstar UV-IR (transmission annoncée : 340-900nm). Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe. N'étant pas (encore) un grand adpete de la photo UV, je n'ai pas poussé mes investigations plus loin mais c'était dans mes intentions d'identifier quel élément optique en est responsable. Est-ce la barlow Siebert ou l'ADC ou les deux???

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, wilexpel a dit :

j'ai commandé une barlow 1.37X télécentrique il y a quelques années, manifestement on est bien loin du compte, j'ai testé sur Jupiter et il s'avère que je suis plus proche de 1.6X selon l'échantillonnage donné par Winjupos !

 

C'est assez surprenant comme différence William! De 1,37x à 1,6x!! La mienne (1,37x) semble remplir le cahier des charges. Je tourne à 1,4x environ.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe

 

Si tu croises les deux transmissions (ici avec la 2x UV), il ne reste plus grand chose en effet.

image.png.244b1682ccf79ee49d53c410ab694200.png

 

Je donne toujours le conseil de privilégier les filtres qui vont jusqu'à 400 nm pour faire de l'UV, exactement pour ce genre de raison...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Christophe Pellier a dit :

Si tu croises les deux transmissions (ici avec la 2x UV), il ne reste plus grand chose en effet

 

J'avais bien pensé ôter la barlow le jour où je comptais faire de l'UV. J'avais toutefois peur que ça ne vienne de l'ADC car c'est plus ennuyant à démonter dans mon montage optique. Je vais tester différentes configurations pour identifier l'accessoire responsable mais il semblerait bien que ce soit la barlow. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Christophe Pellier a dit :

Je donne toujours le conseil de privilégier les filtres qui vont jusqu'à 400 nm pour faire de l'UV, exactement pour ce genre de raison...

 

Je possède aussi le filtre UV-Schüler. As-tu sa courbe de transmission sous la main?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Je possède aussi le filtre UV-Schüler. As-tu sa courbe de transmission sous la main?

 

J'ai un équivalent. Tu gagnes vers 400 nm mais tu perds en transmission:

image.png.3debf15e3365b8f19a65580fbc9a9b8c.png

 

J'avais testé en 2020 l'ancien Baader Johnson U, qui était similaire. Il donnait sur Vénus une image un peu plus lumineuse que l'Astrodon, car en UV, le gain de lumière est net quand on prolonge vers 400 nm, plus que quand on améliore la transmission mais dans des longueurs d'ondes plus courtes.

Sinon tu peux aussi trouver le Chroma Bessel U carré, et là tu doubles littéralement la luminosité de l'image par rapport à l'Astrodon:

 

image.png.0921a2a7175081c15fdecc000be3c3cb.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Je possède la même barlow Siebert 1,37x que @wilexpel. Elle est installée à demeure dans mon train optique avec un ADC Greatstar UV-IR (transmission annoncée : 340-900nm). Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe. N'étant pas (encore) un grand adpete de la photo UV, je n'ai pas poussé mes investigations plus loin mais c'était dans mes intentions d'identifier quel élément optique en est responsable. Est-ce la barlow Siebert ou l'ADC ou les deux???

 

Salut Olivier,

Tiens, tu me fais penser que je pourrais tester mon ADC. J'avais complètement zappé ...

Sinon, dans ton cas, il y a aussi le traitement anti-reflet du ménisque du Mak qui intervient. Il se peut qu'il ait un effet de coupure dans le proche UV. Par exemple, sur la TOA, la coupure est assez rapide côté proche UV. Je n'a plus les chiffres en tête.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Les optiques Televue traînent une réputation de produire des teintes chaudes à l'oculaire

 

C'est intéressant à savoir. Ce serait cohérent avec la courbe de transmission mesurée.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, christian viladrich a dit :

Tiens, tu me fais penser que je pourrais tester mon ADC. J'avais complètement zappé ...

 

Quel modèle? Egalement GreatStar? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Quel modèle? Egalement GreatStar? 

 

Non, c'est un ASH. C'est un modèle assez ancien. Je dois avoir d'ailleurs quelque part la courbe de transmission annoncée par ASH. Ça permettra de vérifier ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici la mesure de l'ADC ASH :

ASH-ADC-CV-HR4000-Sept2023.jpg

 

La comparaison avec la mesure réalisée par ASH (courbe bleu) tend à faire penser que les mesures faites avec l'HR4000 surestime la transmission en UV :

 

ASH-ADC%20Transmission.jpg

 

On retrouve cette tendance à un biais systématique si on compare les mesures des Clavé 2x, Powermate 2.5x et APM 2.7x réalisées par Christian Buil avec UVEX, et celles que j'ai faites avec l'HR4000.

 

Pour les mesures réalisées par Christian, voir le milieu de la page suivante :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/UV/UV-transmission.htm

 

En résumé et à ce stade, on peut probablement considérer que les mesures faites à l'HR4000 ont plutôt tendance à surestimer la transmission en UV.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

(erreur d'analyse je suppr)

 

Bon et bien c'est pas une bonne nouvelle pour toutes nos barlow...

Modifié par Christophe Pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

Bon et bien c'est pas une bonne nouvelle pour toutes nos barlow...

D'une certaine façon, c'est tout de même une bonne nouvelle car si les fabricants s'intéressaient au sujet, il y aurait un gain à espérer dans le bleu et UV.

 

Faudra que je contacte PlayerOne à l'occasion. Ils ont un excellent traitement AR.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/09/2023 à 08:55, Olivier Meeckers a dit :

Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe

C est pareil pour moi avec une barlow 3x APM et le filtre u venus Antlia sur un newton.

J en ai déduit la même chose et pas eut le temps de le faire sur un autre tube a focale native

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir