Le CC 300 mm F/D 12 vient d'arriver chez GSO !

[arnaud18 219]

https://www.zwoastro.com/product/asi715mc/

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi678mc/

 

[Thierry Legault 5 808]

Il y a 10 heures, spider_cochon a dit :

Ok mais alors c'est quoi son créneau par rapport au RC qui existe déjà ? 

On a juste gagné du f12 (insufisant...) contre du f8. 

 

on a gagné aussi sur l'obstruction, 33% contre 44% ça n'est quand même pas rien.

 

Comme Christian je suis sceptique sur les longs F/D : on va rarement tomber "juste" sur ce qu'on veut (sauf si on peut choisir la taille de son photosite, ce qui n'est pas toujours possible) mais un peu au-dessus ou en-dessous, ce qui ne va pas faciliter les choses pour y parvenir (avec quelle Barlow on va faire du 1,2 ou 1,3x, sans parler de 0,8x ou 0,9x ? )

[bon ciel 1 237]

Le 14/01/2024 à 17:34, Thierry Legault a dit :

je suis sceptique sur les longs F/D : on va rarement tomber "juste" sur ce qu'on veut

sauf que si on passe à f/20 chez CFF on se retrouve à 23% d'obstruction au lieu des 33% .

 

modèles proposés :

Clear aperture – 350 mm; Focal ratio – F/15; Focal length – 5250 mm; Central Obstruction – 29%, linear
Clear aperture – 350 mm; Focal ratio – F/17; Focal length – 5950 mm; Central Obstruction – 26%, linear
Clear aperture – 350 mm; Focal ratio – F/20; Focal length – 7000 mm; Central Obstruction – 23%, linear

 

après il n'y pas que les cmos à 1, 75µm dans la vie.

 

[jctfrance 235]

il y a une heure, bon ciel a dit :

sauf que si on passe à f/20 chez CFF

Et l'on passe de 4000€ à 11000# 

[bon ciel 1 237]

Il y a 1 heure, jctfrance a dit :

Et l'on passe de 4000€ à 11000# 

il n'y a pas de secret c'est à ce prix la qualité et les performances

en commençant par le focuser , l'optique de meilleur qualité , la stabilité de la collimation ,et j'en passe  . 

 

33 % pour le CC et 23 % pour le CCF

300mm d'un  coté de l'autre 350mm 

23,5Kg pour le CC et 22Kg pour l'autre

c'est plus un écart mais un fossé

Modifié 17 janvier par bon ciel

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 9 minutes, bon ciel a dit :

il n'y a pas de secret c'est à ce prix la qualité. en commençant par le focuser , l'optique de meilleur qualité , la stabilité de la collimation ,et j'en passe  . 

et le prix de la monture moindre...

[jctfrance 235]

il y a 20 minutes, bon ciel a dit :

il n'y a pas de secret c'est à ce prix la qualité.

Compte-tenu du ciel en France, un cassegrain GSO me paraît suffisant, et certes la qualité n'est pas "ultra", mais quand on pense aux progrès sur les instruments et le niveau de qualité des produits chinois, on ne peut pas être déçu; j'ai commençé avec une PERL etudiant 52/600 puis un C8 il y a bien longtemps avec des prix conséquents pour l'époque.

De plus, j'ai vu de bonnes critiques de ces cassegrains et on peut toujours les optimiser dont le focuser ( NB: j'ai eu un focuser Moonlite qui griffait le tube avec les roulements et j'ai été très déçu, par contre j'ai une TS 80 avec un focuser de très bonne qualité, donc on peut trouver un bon focuser à  prix décent;

 

[Bruno- 3 981]

Il y a 10 heures, bon ciel a dit :

il n'y a pas de secret c'est à ce prix la qualité et les performances

 

Oui mais là c'est GSO. Il me semble que le but est de proposer un Cassegrain (*) pas trop cher pour contribuer à démocratiser l'astrophoto planétaire à haute résolution, pas de proposer le top du top. Un peu comme la lunette 80 ED qui, en son temps, avait démocratisé l'astrophoto stellaire tout en étant moins bien optimisée que ses consœurs de chez Takahashi ou Astrophysics.

 

-----

(*) Pourquoi vous dites « classique », il est pas Cassegrain tout court ?

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 5 minutes, Bruno- a dit :

Pourquoi vous dites « classique », il est pas Cassegrain tout court ?

C’est de la traduction littérale d’un terme anglais pour parler d’une optique inventée par un français…

[jldauvergne 15 122]

Le 14/01/2024 à 13:43, arnaud18 a dit :

j'ai l'impression qu'a f12 avec des pixels de 2.9 micron c'est bon au niveau echatillonnage

faut oublier les f/20 ou f/30 d'il y a 15 ans

Ben non c'est trop court f/12. 
Il faut f/15 à f/20 avec des pixels de 2.9µm si tu veux ne pas être à la traine dans le vert et le bleu. 

[jldauvergne 15 122]

Il y a 10 heures, jctfrance a dit :

Compte-tenu du ciel en France, un cassegrain GSO me paraît suffisant, et certes la qualité n'est pas "ultra", mais quand on pense aux progrès sur les instruments et le niveau de qualité des produits chinois, on ne peut pas être déçu

Je dirais plutôt le contraire. Compte tenu de la qualité du ciel en France il faut une optique aussi bonne que possible pour ne pas cumuler les défauts du ciel et du télescope. 

Certaines optiques asiatiques sont toujours décevantes. Pour ce 300 on verra. 
Le 250 était très bien construit mais pas au niveau de qualité d'un Mewlon 250 optiquement (il est néanmoins bon).

[jldauvergne 15 122]

Il y a 11 heures, bon ciel a dit :

l n'y a pas de secret c'est à ce prix la qualité et les performances

en commençant par le focuser , l'optique de meilleur qualité , la stabilité de la collimation ,et j'en passe  . 

 

33 % pour le CC et 23 % pour le CCF

300mm d'un  coté de l'autre 350mm 

23,5Kg pour le CC et 22Kg pour l'autre

c'est plus un écart mais un fossé

CCF pour le moment je n'ai pas vu de test optique qui montre que le niveau est haut de gamme. 
Il faudrait un peu investiguer en ce sens. 
Pour le reste si tu regarde la qualité de fabrication mécanique de GSO sur le 250 c'est très propre et ça tient bien la collimation. Te baser sur le poids je ne pense pas que ce soit un indicateur très pertinent. Peut être que le miroir CCF est trop fin, ou que certaines parties mécas sont trop légères (peut être pas). 
Un Mewlon 300 c'est 31 kg. Est ce que ça fait de lui un moins bon télescope que le GSO, j'en doute.

[bon ciel 1 237]

il y a une heure, Bruno- a dit :

contribuer à démocratiser l'astrophoto planétaire à haute résolution

Vixen l à fait bien avant avec son vmc260l pour un prix comparable et lui ne fait même pas 12kg pour un 260mm avec un f/d de 11,5. Il n est pas le seul...

 

Tu te focalises sur un comparatif tarifaire de @jctfrance qui n a pas lieu d etre alors que mes propos se focalisaient sur l'avantage du f/d de 20.

[bon ciel 1 237]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Te baser sur le poids je ne pense pas que ce soit un indicateur très pertinent

quand on fait du nomadisme et qu'on doit transporter au total >100kg de matériel on sait tout de suite ce qui est pertinent.

Le meilleur télescope c est celui dont on se sert et pas celui qui te rebute à le sortir ou qui finit dans un carton.

je préfère descendre en gamme de diamètre mais avoir une qualité bien supérieur.

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Un Mewlon 300 c'est 31 kg. Est ce que ça fait de lui un moins bon télescope que le GSO, j'en doute

 

même si ton tube est excellent , je mettrais ces 20K€ dans un Cassegrain 300 de skyvision dont les résultats et la qualité sont aussi élevé pour un poids de seulement 22kg.

 

 

Modifié 18 janvier par bon ciel

[jp-brahic 4 100]

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Peut être que le miroir CCF est trop fin

 

35 mm pour le miroir de mon CFF 350 Clearceram ( Zerodur )  quand à la qualité optique faut demander à Fred Jabet    sur mon exemplaire l'obstruction mécanique est de 21% 

Modifié 18 janvier par jp-brahic

[Thierry Legault 5 808]

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

CCF pour le moment je n'ai pas vu de test optique qui montre que le niveau est haut de gamme. 

 

pour les miroirs je ne sais pas, mais le Shack-Hartmann a donné un résultat tout à fait convaincant sur la 200. Et mécaniquement côté barillet ça tient la route aussi, vu que la collimation ne bouge pas 

 

Modifié 18 janvier par Thierry Legault

[bon ciel 1 237]

il y a 5 minutes, jp-brahic a dit :

mon CFF 350 Clearceram ( Zerodur ) 

tes photos de la lune sur la galerie sont superbes

 

celles de @wilexpel avec son Cassegrain Skyvision 350 MT à F/D 20 sont top et c'est pareil pour @Othirin avec NT 300 de Skyvision

[jldauvergne 15 122]

Il y a 8 heures, bon ciel a dit :

quand on fait du nomadisme et qu'on doit transporter au total >100kg de matériel on sait tout de suite ce qui est pertinent.

C'est une tautologie. Sur le Mewlon 300 le chercheur d'origine est un énorme 11x70. Une fois que tu as dit ça tu as compris que ça a été conçu comme un télescope d'observatoire, et il y a du poids là où c'est nécessaire pour avoir une construction fiable et durable. Pour faire de l'itinérant certains se baladent avec 100 kg. C'est une question de choix. Je ne le ferais pas, mais on a chacun notre curseur. Et en effet j'aurais tendance en itinérant à aller vers des tubes plus optimisés. Là si on parle de 23 kg, c'est encore bien lourd, en plus le télescope est encombrant. 23 kg il faut déjà une monture un peu lourde aussi, genre G11 par exemple. A la louche tu pars avec  70 kg de matériel en comptant les contrepoids. C'est comparable à utiliser un C14 en itinérant avec plus d'encombrement. Certains le fond, je ne le ferais pas. 

En tout cas il reste à prouver que ce 300 ait les qualité mécaniques que l'on attend avec ses 23 kg. 
 

Si on suit ton raisonnement sur ce qui est pertinent, le plus rationnel ce serait de prendre un Dobson ultraléger. Je comprends le délire pour les gens qui veulent voyager avec un 300 ou un 400, mais faire du planétaire avec ça, ça si fonctionnait ça se saurait
Bref tout ça pour dire que la masse, il faut ce qu'il faut là où il faut, et éventuellement faire des compromis si on veut itinérer. Les SCT sont un parfait exemple de compromis pour répondre à ce besoin. 

[jldauvergne 15 122]

Il y a 8 heures, bon ciel a dit :

même si ton tube est excellent , je mettrais ces 20K€ dans un Cassegrain 300 de skyvision dont les résultats et la qualité sont aussi élevé pour un poids de seulement 22kg.

Merci du conseil. Quand j'aurais 20 k€ à perdre j'y songerai (comme si j'avais mis cette somme dans le télescope, ....)

[jldauvergne 15 122]

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

pour les miroirs je ne sais pas, mais le Shack-Hartmann a donné un résultat tout à fait convaincant sur la 200. Et mécaniquement côté barillet ça tient la route aussi, vu que la collimation ne bouge pas 

Je ne connais pas toute l'histoire, mais je pense qu'il y a eu plusieurs fournisseurs pour l'optique. Et ce qui est sûr c'est qu'au moins à une époque il y a eu un fournisseur bofbof. C'est vallonné, astigmate et il y a aussi un léger défaut de courbure. Je ne sais pas ce qu'il en est de la production actuelle. C'est un peu la différence avec Skyvision, SV on sait qui fait les optiques.

 

Il est probable que dans le cas de la lunette l'objectif vienne d'ailleurs encore non ? Est ce que ça ne peut pas être du LZOS ou autre fabricant fiable et reconnu ? Ce n'est pas à la portée de tout le monde de tailler un objectif de ce diamètre.

[jldauvergne 15 122]

Il y a 1 heure, jp-brahic a dit :

quand à la qualité optique faut demander à Fred Jabet 

Est ce que tu sais qui a taillé l'optique et qui le fait actuellement ? 
Il n'y a pas une histoire où le tien a fait l'objet d'une attention particulière (je ne me souviens plus bien ce que l'on m'a raconté) ?
Est ce que tu as obtenu satisfaction du 1er coup ? 

[Bretoc 440]

GSO?

[Bruno- 3 981]

Il y a 21 heures, bon ciel a dit :

Tu te focalises sur un comparatif tarifaire de @jctfrance qui n a pas lieu d etre alors que mes propos se focalisaient sur l'avantage du f/d de 20.

 

Non, non, je ne me focalise sur rien du tout, d'ailleurs je ne sais pas de quoi tu parles. Je disais juste que GSO ne cherche pas à fabriquer le télescope planétaire ultime, donc ne soyez pas déçu par ses faiblesses, c'est normal.

Modifié 18 janvier par Bruno-

[bon ciel 1 237]

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Merci du conseil. Quand j'aurais 20 k€ à perdre j'y songerai (comme si j'avais mis cette somme dans le télescope, ..

C est le prix actuel d'un mewlon 300 neuf comme pour un cassegrain 300 de skyvision neuf ( 22500 € exactement). Takahashi n à jamais été donné  comme ces occasions. C est une valeur sûre.

Encore faut il pouvoir en avoir un que ce soit en neuf ou en occas...pas gagné apparemment.

Par contre côté skyvision eux sont très attentif à ta demande.

Modifié 18 janvier par bon ciel

[spider_cochon 495]

Il y a 23 heures, jldauvergne a dit :

Il est probable que dans le cas de la lunette l'objectif vienne d'ailleurs encore non ? Est ce que ça ne peut pas être du LZOS ou autre fabricant fiable et reconnu ?

 

Dans les optiques cff ce sont des bains d'huile...

 

Tu as une dent contre cff pour douter de toutes leur optiques ?