Question aux spécialistes de Winjupos

[PAA04 377]

Bonjour tout le monde,

 

Petite question concernant Winjupos : il y a-t-il une durée maximale théorique ou pratique pour la dérotation d'images ?

 

J'ai toujours entendu dire qu'il ne fallait pas dépasser 15 à 20 minutes.

Avec ma dernière série d'acquisitions sur Jupiter j'ai fait un petit test en prenant quasiment l'intégralité des (meilleures) images, soit sur une durée de 90 minutes et j'obtiens ça :

 

Jupiter + Europe  (à 4h12)

 

A comparer à l'image la plus proche obtenue après dérotation sur environ 15 minutes : 

 

Jupiter + Europe (4h06)

 

 

Je ne vois pas de problèmes particuliers sur l'image issue de 90 minutes de dérotation, il y a moins de bruit, le satellite est mieux résolu (j'ai juste amelioré les contours du satellite avec PS).

(Je n'ai pas amélioré les bord droit et gauche de Jupiter selon la méthode @Jean-Luc Dauvergne sur l'image dérotée 90 min alors que l'ai fait sur l'image dérotée 15 min)

 

Donc cela voudrait dire qu'une dérotation sur une durée de plus d'1 heure est possible sans problème mais jusqu’où peut-on aller ?

 

 

Pierre-Alain

[ALAING 59 336]

il y a 6 minutes, PAA04 a dit :

Donc cela voudrait dire qu'une dérotation sur une durée de plus d'1 heure est possible

Excellent Pierre-Alain CQFD

Bonne soirée,

AG

[guy03 5 074]

Je ne suis pas spécialiste du tout ....mais ce sont les bords de la planéte qui ne vont pas aimer si le temps s'allonge!!. 

[PAA04 377]

il y a 25 minutes, guy03 a dit :

Je ne suis pas spécialiste du tout ....mais ce sont les bords de la planéte qui ne vont pas aimer si le temps s'allonge!!. 

je suis d'accord mais si on utilise la méthode @Jean-Luc Dauvergne pour les bords il n'y a plus de problème

 

90min de dérotation avec correction des bords

 

 

 

[Toutiet 1 985]

Les bords "trop nets"... ça ne fait pas naturel...

[PAA04 377]

il y a 25 minutes, Toutiet a dit :

Les bords "trop nets"... ça ne fait pas naturel.

C'est vrai.

[Philippoïde 6 797]

je ne pense pas être spécialiste de WJ non plus mais ce qui m'intrigue c'est le satellite : Il n'est pas lié à la surface de la planète et se balade donc à sa propre vitesse. En dérotant sur 90mn il devrait présenter une trace sur le disque. As-tu fait  un "patch" pour l'esthétique ?

A part ça, belle image de Jupiter

Glob

 

[guy03 5 074]

Il y a 2 heures, PAA04 a dit :

mais si on utilise la méthode @Jean-Luc Dauvergne pour les bords il n'y a plus de problèm

Ah oui effectivement! Faut que j'aille regarder ça!

[PAA04 377]

il y a une heure, Philippoïde a dit :

je ne pense pas être spécialiste de WJ non plus mais ce qui m'intrigue c'est le satellite : Il n'est pas lié à la surface de la planète et se balade donc à sa propre vitesse. En dérotant sur 90mn il devrait présenter une trace sur le disque. As-tu fait  un "patch" pour l'esthétique

Non pas de patch, juste une retouche du contour du satellite, il y avait une petite bande noire tout autour .

Depuis la version 12.2.1 winjupos prend en charge la dérotation des satelittes sur le disque.

[jldauvergne 15 229]

Je n'ai pas trop d'avis, mais je suis déjà monté à 1h. Je fais rarement, mais quand même de temps en temps en CH4. 
Sur Saturne il se passe des choses trop indésirable dans les anneaux pour pousser aussi loin. 

Sur Jupiter je ne sais pas trop, il faut voir aussi l'homogénéité du jeu de données, etc. 

Là 90m fait mieux que 15 ou 20. Mais Quid de 40 ou 60 mn vs 90 ? Est ce que tu ne gagnes pas encore ? 
Note que tu as gagné en signal mais pas du tout en résolution. Je suppose que tu as accentué plus fort la 90 min (sinon ça ne sert pas à grand chose  ) 

[Philippoïde 6 797]

il y a 58 minutes, PAA04 a dit :

Depuis la version 12.2.1 winjupos prend en charge la dérotation des satelittes sur le disque

Ah cool, j'ai appris un truc, merci

Glob

[PAA04 377]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Je n'ai pas trop d'avis, mais je suis déjà monté à 1h. Je fais rarement, mais quand même de temps en temps en CH4. 
Sur Saturne il se passe des choses trop indésirable dans les anneaux pour pousser aussi loin. 

Sur Jupiter je ne sais pas trop, il faut voir aussi l'homogénéité du jeu de données, etc. 

Là 90m fait mieux que 15 ou 20. Mais Quid de 40 ou 60 mn vs 90 ? Est ce que tu ne gagnes pas encore ? 
Note que tu as gagné en signal mais pas du tout en résolution. Je suppose que tu as accentué plus fort la 90 min (sinon ça ne sert pas à grand chose  ) 

Effectivement je n'ai pas gagné en résolution, mais ça m'a permis d'accentuer plus fort sans trop faire monter le bruit et de mieux voir le satellite.

Je voulais voir ce qui allait se passer, outre le fait que les bords souffrent (mais avec ta technique ça se corrige).

[ValereL 15 546]

Salut,

en tant que spécialiste de Winjupos , pourquoi vouloir déroter sur une période aussi longue ?  Pour moi, ça n'a pas de sens vu le degré de rotation de Jupiter sur ce laps de temps. Ça tient du bricolage purement informatique. Du coup, il n'y a plus de limite, pourquoi pas déroter sur 2, 3 heures pendant qu'on y est ? 

 

[PAA04 377]

Il y a 15 heures, ValereL a dit :

en tant que spécialiste de Winjupos , pourquoi vouloir déroter sur une période aussi longue ?  Pour moi, ça n'a pas de sens vu le degré de rotation de Jupiter sur ce laps de temps. Ça tient du bricolage purement informatique. Du coup, il n'y a plus de limite, pourquoi pas déroter sur 2, 3 heures pendant qu'on y est ? 

C'était justement le but de cet essai, il y a t-il un intérêt à le faire ?

J'aime bien vérifier par l'expérience, des fois il y a des surprises.

Là, ça n'apporte pas grand chose, sauf sur le satellite qui est plus visible.

Il y a 15 heures, ValereL a dit :

Du coup, il n'y a plus de limite, pourquoi pas déroter sur 2, 3 heures pendant qu'on y est ? 

Et bien pourquoi pas, l'as-tu déjà essayé ?

Ça ne sert probablement à rien, mais par curiosité j'aime bien tester les choses qu'il ne faut pas faire.

L'idée n'est pas de déroter sur un temps aussi long, mais de voir jusqu'où on peut aller pour que ça apporte quelque-chose.

[PETIT OURS 24 715]

Le 04/10/2023 à 18:54, Toutiet a dit :

Les bords "trop nets"... ça ne fait pas naturel...

Et c'est pareil pour les bords trop flous .... 

L'astronomie, c'est compliqué ... 

 

[PAA04 377]

Il y a 2 heures, PETIT OURS a dit :

astronomie, c'est compliqué ... 

 

Oui, mais c'est ça qui est bien aussi😊

Comme disent nos amis anglais No pain no gain.

[ValereL 15 546]

Winjupos, c'est bien essentiellement pour diminuer le bruit. Il ne faut pas rêver à espérer augmenter la résolution RÉELLE sur des détails qui ont changé de perspective au cours du temps.

Le gain qui semble être observé parfois sur la résolution est uniquement dû à du surcontraste sur les détails ( selon moi ), quant à la véracité sur les détails obtenus, je suis très très dubitatif là dessus. 

Donc, dans cette histoire de variation de perspective, une dérotation est raisonnable sur un lapse de temps de 15 minutes au grand maximum à mon avis.

Bon après, chacun voit midi à sa porte, je te laisse essayer une dérotation sur plusieurs heures donc...

 

[PAA04 377]

Il y a 3 heures, ValereL a dit :

Donc, dans cette histoire de variation de perspective, une dérotation est raisonnable sur un lapse de temps de 15 minutes au grand maximum

 

J'en suis convaincu, c'est juste une histoire de curiosité de voir ce qui se passe si on pousse à l'extrême.

Je fais toujours ça avec tous les logiciels que j'utilise, ça me permet de mieux comprendre ce que je fais.

Donc, non je ne vais pas me mettre à faire des dérogations de plusieurs heures 😊