-JFK-

Mak180 défaut optique

Messages recommandés

Bonjour, 

 

Je commence l'astrophoto, ma troisième sortie (de mon balcon en centre ville de Nantes). 

 

Skymax 180 / ADC ZWO / filtre IR / ASI385MC 

 

Je note un défaut optique que je n'arrive pas à solutionner. 

 

La première photo est après post traitement, on voit que ça bave sur IO, mais aussi Jupiter. 

 

La deuxième et IO zoomée. 

 

Troisième, j'ai monté le gamma pour bien voir le défaut. 

 

Quatrième, on voit un "axe" dans le defaut global. 

 

Cinquième, une des photos brute dont j'ai monté le gamma on voit que le défaut est déjà présent. 

 

Avez-vous une idée d'où ça vient et comment rectifier ? 

 

Merci. 

2023-10-10-2201_2-2023-10-10-2201_2_pipp_AS_P70_lapl5_ap514_Drizzle30C.png

Capture3-1.PNG

Capture4.PNG

Capture5.PNG

2023-10-10-2158_0_gain.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'y connais queud, mais je propose quand même une réponse : tu es sûr que le problème, c'est pas la prise de vue trop longue, ou le traitement ?

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

tu es sûr que le problème, c'est pas la prise de vue trop longue, ou le traitement ?

Idem :) JFK . . . non ça peut pas . . . c'est pas possib ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Superfulgur4,5ms d'exposition, j'ai la tâche sur les images brutes... 

 

@ALAINGça ne peut pas quoi ?

Qu'est ce qui n'est pas possible ? 

Modifié par -JFK-
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, -JFK- a dit :

ça ne peut pas quoi ?

Ben ça m'a fait immédiatement penser à un ex président des US que l'on appelait JFK :)

Mais c'est peut être aussi tes initiales ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut fais des images d'une étoile au centre du champs défocalisé intra et extra focale puis focalisé tu aura plus de réponse constructive

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, -JFK- a dit :

j'ai la tâche sur les images brutes...

La tâche sera de supprimer la tache ;) ...

 

Désolé j'ai pas pu résister :|...

 

J'y connais pas grand-chose mais ton problème ne pourrait pas être résolu avec un correcteur de champ? 

Modifié par baroche
  • Haha 3
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, baroche a dit :

La tâche sera de supprimer la tache ;) ...

 

Désolé j'ai pas pu résister :|...

 

J'y connais pas grand-chose mais ton problème ne pourrait pas être résolu avec un correcteur de champ? 

Tu penses ? 

Est-ce que d'autres utilisateurs de Skymax 180 ont le même artefact ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, -JFK- a dit :

Tu penses ? 

 

Je suis pas opticien, mais un "correcteur de champ" pour un champ de 2 ou 3 minutes d'arc, dans l'axe optique de ton télescope, à mon humble avis, ça n'a rigoureusement aucun sens.

 

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Superfulgur a dit :

à mon humble avis, ça n'a rigoureusement aucun sens.

Vu comme ça, je crains d'être un peu de ton avis Mon Nouvel Ami :$...

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors perso, je pense que ton problème vient plus de ton acquisition qui a été longue et que tu dois faire de la dérotation avec Winjupos et surtout de ton traitement trop poussé. Si tu avais eu un problème optique, tu n'aurais jamais eu ce bon résultat de ta 1ère image. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, FranckiM06 a dit :

Alors perso, je pense que ton problème vient plus de ton acquisition qui a été longue

 

Oui, c'est à ça que je pensais, j'ai le sentiment que Jupiter est bougée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

ton scope n'a pas de soucis particulier.

Peut-être juste la collimation à peaufiner et ne pas filmer trop longtemps, maximum 2 minutes. ;)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les films sont de 90sec. 

J'ai la tâche sur les images brutes que ce soit :

4,5ms/G300/172fps

8,1ms/G250/102fps

14,5ms/G200/63fps

 

Je vais tenter avec d'autres réglages dans Autostakkert, j'utilise toujours les points AP les plus petits (16). 

Mais bon, si la tâche est sur les brutes...

Ils sont dispo ici: http://gofile.me/77SlK/QrcW6G9ei

 

Merci pour votre aide. 

Modifié par -JFK-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouh là, des APs de 16, j'ai jamais descendu aussi bas !! O.o Même 24, j'ai jamais osé.

Il faut vraiment des images archi stables pour des APs de cette taille et un petit grandissement !

Comme tes temps d'acquisition sont corrects, c'est une piste pour le bazar sur le satellite, il faudrait que tu essaies avec des APs plus raisonnables de 40 au minimum.

  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, -JFK- a dit :

J'ai la tâche

Tsss! tsss! tsss!... J'aurai pourtant essayé! :|...

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand on voit l'agrandissement de Jupiter, on constate un collimation perfectible, rebond à l'extérieur a gauche et à l'intérieur de la planète à droite, ça, ça ne doit pas arranger les choses ! Peut être aussi de la coma en bord de champ ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis partis des mêmes brutes, crop et alignement via PIPP.

Dans Autostakkert,  COG, Laplace, NoiseRobust 5, DoubleStack, 70% des 15500 images (90sec de film) traitées.

 

La différence entre les trois est UNIQUEMENT le nombre de Points d'alignement (AP) : 16/48/104

Ensuite, le Post traitement est lui aussi identique pour les trois.

 

Je note que j'ai un meilleur rendu avec 48 AP, merci !

Mais le défaut est toujours là...

 

De toute façon on le voit sur les brutes donc c'est optique ? 

On est d'accord sur ce point là ?

 

2023-10-10-2201_2-2023-10-10-2201_2_pipp_AS_P70_lapl5_ap504_Drizzle30_AP16C.png

2023-10-10-2201_2-2023-10-10-2201_2_pipp_AS_P70_lapl5_ap62_Drizzle30_AP48C.png

2023-10-10-2201_2-2023-10-10-2201_2_pipp_AS_P70_lapl5_ap12_Drizzle30_AP104C.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, wilexpel a dit :

Quand on voit l'agrandissement de Jupiter, on constate un collimation perfectible, rebond à l'extérieur a gauche et à l'intérieur de la planète à droite, ça, ça ne doit pas arranger les choses ! Peut être aussi de la coma en bord de champ ?

Je vais revoir la collimation, c'était la première fois que je le faisais, c'est surement perfectible, mais un tel défaut pour "une collimation perfectible", me parait "gros", "tous" ceux qui ont un Mak 180 SW doivent avoir ce type de souci alors !

 

Pour la coma, c'est un crop de 650x380 sur un brut de 1920x1080, la cible était en plein centre...

C'est optique, j'en suis persuadé.

Grrr, on va trouver ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK, juste une précision, les nombres que tu indiques sont les tailles des AP et non pas leur nombre indiqué en haut à gauche de la fenêtre du stack. 

Quand tu as choisi une taille de 16, le nombre de ces AP est considérable et ton temps de traitement devait être plus long que si tu choisis une taille de 40.

En général, plus on grandit l'image, plus la taille des APs doit être grande avec aussi une augmentation du noise robuste. Ta valeur de 5 est normale également dans ton cas.

48 c'est la taille somme toute logique pour ton grandissement, je tourne entre 40 et 64 de mon côté pour des conditions correctes (C9 + barlow 2x, en fait c'est un peu plus compliqué car je fais du multiscale pour soigner la tenue du limbe avec une couronne d'AP de taille 80 à 96 en gros). 

Pour le reste, tu verras ce que ça donne avec une collimation très précise.

La turbu peut aussi créer des trucs bizarres sur les satellites malgré une bonne collimation.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello, 

 

J'ai retouché la collim maintenant que je sais mieux faire. 

Sur étoile artificielle 9um.

Je suis plus sur de moi maintenant. 

Dans l'ordre intra/focused/extra. 

 

Ça vous inspire quelque chose au vu de mon défaut ? 

 

À moins que ce défaut vient de cet écrou particulièrement brillant ? 

 

Merci pour votre aide ! 

 

MG2.PNG

2023-10-14-1924_7_Intra.png

2023-10-14-1922_1_Focused.png

2023-10-14-1925_8_Extra.png

IMG_20231014_161636.jpg

IMG_20231014_161149.jpg

IMG_20231014_160952.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, je n'ai pas spécialement l'oeil averti de Jean Luc, mais la seconde image ne montre pas la petite échancrure visible en bas des anneaux ( probablement une petite veine d'air à ce moment là ) visible sur la première. Donc pour moi, pas de défaut d'optique à priori.

Pendant la collimation, faut voir si les anneaux restent bien centrés sur un grandissement plus petit sur l'écran, ici ça me parait un peu trop grand pour juger du centrage, et elle est encore à peaufiner on dirait ( léger décentrage sur le nord - est des anneaux ? ) 

Modifié par ValereL
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca voudrait dire que je ne peux pas me fier à MetaGuide pour la collimation ?

 

MG2.PNG.4cf52a6a1a7b90df780d87582c029bc4.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels
       
      Christophe

    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
  • Évènements à venir