L'APOD au fond du trou

[jfleouf 3 393]

Bon je sais, je m'acharne et j'enfonce des portes ouvertes (I beat the dead horse comme on dit ici) mais je croyais que l'APOD avait touché le fond, et maintenant ils creusent...

 

Je vous présente donc l'APOD du jour : https://apod.nasa.gov/apod/ap231101.html

 

Si vous avez  déjà fait une photo d’éclipse, vous voyez immédiatement le problème. Va falloir prévenir @Thierry Legault que son image de la nouvelle Lune à 5 dégrées du ciel a été battue à plate coutures !!!

 

En plus de la Lune incrustée depuis une image de pleine Lune prise pendant la nuit (probablement 2 semaine avant ou après l’éclipse), l’échelle est aussi catastrophique (le Soleil était à 30 dégrées d'altitude au moment de l'annulaire depuis cet endroit...).

 

Mais ce qui choque le plus c'est de lire ça dans la description : "The Moon is real, but it is artificially brightened to enhance its outline"

 

Voila, c’était mon petit coup de gueule contre ces horribles montages.

 

jf

[savoyard 3 845]

oui là c'est vraiment n'importe quoi

soit on a des images aux couleurs bonbons surréalistes et traitées avec du topaze à gogo, soit on a ce genre de montages qui ne sert à rien...

 

il y a 8 minutes, jfleouf a dit :

Va falloir prévenir @Thierry Legault que son image de la nouvelle Lune à 5 dégrées du ciel a été battue à plate coutures !!!

surtout pas malheureux, il va faire une syncope

 

il y a 8 minutes, jfleouf a dit :

e croyais que l'APOD avait touché le fond, et maintenant ils creusent...

[Great gig in the sky 7 414]

il y a 9 minutes, jfleouf a dit :

Bon je sais, je m'acharne et j'enfonce des portes ouvertes (I beat the dead horse comme on dit ici) mais je croyais que l'APOD avait touché le fond, et maintenant ils creusent...

 

 

Je trouve que tu es dur sur ce coup-là, esthétiquement, ça a son charme. 

Par contre, celle de la veille, elle , elle est  bien moche. 

Mais bon, les goûts et les couleurs ... 

Modifié 1 novembre 2023 par Great gig in the sky

[savoyard 3 845]

tu crois que je devrais envoyer celle ci à l'APOD ? on sait jamais...

[biver 6 610]

Juste un petit calcul rapide: la pleine terre est de magnitude -16.8 vu de la lune, c'est à dire 10 magnitude plus faible que le soleil, donc en gros la nouvelle lune de la lumière cendrée est de magnitude -2.7, donc 24 magnitudes plus faible que le soleil ou 4 milliards de fois plus faible que le soleil, 4000 fois plus faible que la basse couronne solaire!

Ou encore des milliers de fois plus faible (par unité de surface) que le ciel de jour le plus coronal du monde.

A mettre au bétisier de l 'APOD

Modifié 1 novembre 2023 par biver

[Kirth 4 250]

Non mais, surtout, surtout.... c'est ultra moche!

[Bruno- 3 982]

Non ! Le problème n'est pas que c'est moche, car la mocheté est subjectif. Le problème est que c'est un trucage.

[jfleouf 3 393]

il y a 15 minutes, savoyard a dit :

tu crois que je devrais envoyer celle ci à l'APOD ? on sait jamais...

 

Oui. Precise bien dans le commentaire: Jupiter is real, it was just digitally enhanced to be more visible because I thought that it would have a great educative value...

 

jf

[guy03 4 992]

Ah oui .....Ils tapent dans la gamelle!!! C'est n'importe quoi!

[christian viladrich 7 677]

Passées les limites, il n'y a plus de limite

 

Pour autant, on peut "voir" la Lune lors d'une éclipse du Soleil, mais il faut que l'éclipse soit totale, pas annulaire 

 

Par exemple avec cette image prise lors de l'éclipse de 98 à la Guadeloupe.

 

 

[biver 6 610]

juste pour ajouter un autre doute: d'après le site de Xavier Jubier, l'éclipse devait être annulaire à 30.4° de l'horizon vu depuis le Factory Butte (http://xjubier.free.fr/en/site_pages/solar_eclipses/ASE_2023_GoogleMapFull.html?Lat=38.43910&Lng=-110.91789&Elv=1544.0&Zoom=12&LC=1)

Sur l'image le soleil est à 20 diamètre de l'horizon à côté de la butte - soit 10°. Evidemment, l'horizon 0° ne devait pas être visible, mais je doute que l'horizon réel soit plus de 10° en-dessous de l'image...

Donc est-il possible que les photos du Soleil ne soient même pas prises le jour ou à l'heure de l'éclipse? ou double montage?

Nicolas 

[ALAING 58 902]

Attention, il y a APOD et APOD

C'est soit Astronomy Picture . . 

Mais là c'est Artistic Picture Of the Day

Bonne soirée,

AG

[christian viladrich 7 677]

il y a 5 minutes, biver a dit :

Donc est-il possible que les photos du Soleil ne soient même pas prises le jour ou à l'heure de l'éclipse? ou double montage?

Les images du Soleil sont "bonnes" : les taches solaires sont au bon endroit pour le jour en question.

 

Cela étant, le premier plan et l'éclipse ne sont manifestement pas pris avec la même focale ...

[Simon Fabre 4 177]

"Les cons ça ose tout... c'est même à ça qu'on les reconnait!"

[jfleouf 3 393]

il y a 8 minutes, biver a dit :

juste pour ajouter un autre doute: d'après le site de Xavier Jubier, l'éclipse devait être annulaire à 30.4° de l'horizon vu depuis le Factory Butte (http://xjubier.free.fr/en/site_pages/solar_eclipses/ASE_2023_GoogleMapFull.html?Lat=38.43910&Lng=-110.91789&Elv=1544.0&Zoom=12&LC=1)

Sur l'image le soleil est à 20 diamètre de l'horizon à côté de la butte - soit 10°. Evidemment, l'horizon 0° ne devait pas être visible, mais je doute que l'horizon réel soit plus de 10° en-dessous de l'image...

Donc est-il possible que les photos du Soleil ne soient même pas prises le jour ou à l'heure de l'éclipse? ou double montage?

Nicolas 

 

Clairement, les images du soleil/lune sont prises avec un échantillonnage différent (plus grande focale) que le premier plan. Je pense tout de même possible que le premier plan ait été pris au moment de l’éclipse annulaire pour 3 raisons :

 

1. L'azimuth correspond. Si j'ai pas goré, la photographe était au Nord-Ouest de la butte et la pointe de la butte est à environ 130 dégrées d'az si on se place dans l'enfilade (elle est tout en longueur cette butte). Ca correspond à peu près à l’azimut réel de l’éclipse annulaire.

 

2. Les taches sur le soleil semblent correspondre à ce qu'on voyait ce jour la (j'ai mes propres photos pour comparer, c'est pratique ...) même si la résolution ne permet pas d’être certain.

 

3. (Plus subjectif) La lumière du premier plan me fait bien pense à une lumière d'annulaire. Il aurait fallu truquer les "lens flares", ce qui me semble difficile. Je ne vois pas ce premier plan faisable avec un plein soleil, mais pendant une annulaire, ça me semble bien correspondre.

 

Donc, pour récapituler, la photographe a pris une image de la phase annulaire avec le premier plan à genre 24mm de focale puis, elle a collé dessus des images du Soleil prises avec un petit téléobjectif et des images de la lune prises 2 semaines avant/après. Et rien de tout ça n'est indiqué dans le descriptif...

 

jf

[jfleouf 3 393]

il y a 9 minutes, christian viladrich a dit :

il y a 16 minutes, biver a dit :

Donc est-il possible que les photos du Soleil ne soient même pas prises le jour ou à l'heure de l'éclipse? ou double montage?

Les images du Soleil sont "bonnes" : les taches solaires sont au bon endroit pour le jour en question.

 

Cela étant, le premier plan et l'éclipse ne sont manifestement pas pris avec la même focale ...

 

Nos messages se sont croisés Christian...

 

100% d'accord.

 

jf

[biver 6 610]

il y a 6 minutes, christian viladrich a dit :

ne sont manifestement pas pris avec la même focale

Oui, avec les aigrettes de diffraction on devrait pouvoir avoir une idée du diamètre apparent du soleil sur l'image originale - est-ce qu'on peut aussi en déduire qu'il était annulaire?

Sinon ok pour les taches.

Donc il y a une photo grand champ sur laquelle a été ajouté une séquence de soleil (éclipsé réellement ou non) et ajouté une image de pleine lune...

[christian viladrich 7 677]

Les "aigrettes" de diffraction me paraissent un peu space. Je n'ai jamais eu ce genre de truc en pointant le Soleil. Mais bon ...

 

Par comparaison, une vraie image prise au travers des nuages à Bryce Canyon :

 

Source : https://www.cloudynights.com/topic/895665-annular-eclipse-landscape-photo-from-bryce-canyon-utah/

 

 

 

[jfleouf 3 393]

Pour 40 dollars on peut même acheter la version qui montre la Lune derrière le soleil (en bas à gauche) : https://www.shelbydiamondstar.com/product-page/annular-eclipse-over-utah 

[christian viladrich 7 677]

il y a 29 minutes, jfleouf a dit :

Pour 40 dollars on peut même acheter la version qui montre la Lune derrière le soleil (en bas à gauche) : https://www.shelbydiamondstar.com/product-page/annular-eclipse-over-utah 

 

Cela étant, cette photographe a quelques images très sympas du ciel nocturne. C'est juste que son usage du montage donne un peu l'indigestion (en particulier pour les images de comètes ...).

[jeffbax 7 386]

La qualité/intégrité des images de l'APOD fluctue toujours beaucoup. Et là j'aime pas du tout cette image.

 

C'est pour ça qu'il faut produire des efforts et leurs proposer des choses. l'APOD est aussi un peu ce que la communauté en fait...

 

J'ai beaucoup critiqué, mais maintenant je propose.

 

J'en ai mis 5 cette année.... Allez y. Ils sont plutôt ouverts. Et j'espère bien un 6e avant la fin de l'année 😁

 

JF 

 

 

Modifié 1 novembre 2023 par jeffbax

[jfleouf 3 393]

il y a 9 minutes, christian viladrich a dit :

Cela étant, cette photographe a quelques images très sympas du ciel nocturne. C'est juste que son usage du montage donne un peu l'indigestion (en particulier pour les images de comètes ...).

 

Oui, ou alors la boucle de Barnard visible jusqu’à l'horizon ici : https://www.shelbydiamondstar.com/product-page/winter-s-majesty-at-split-rock-light

 

il y a 2 minutes, jeffbax a dit :

La qualité/intégrité des images de l'APOD fluctue toujours beaucoup. Et là j'aime pas du tout cette image.

 

C'est pour ça qu'il faut produire des efforts et leurs proposer des choses. l'APOD est aussi un peu ce que la communauté en fait...

 

J'ai beaucoup critiqué, mais maintenant je propose.

 

J'en ai mis 5 cette année.... Allez y. Ils sont plutôt ouverts. Et j'espère bien un 6e avant la fin de l'année 😁

 

 

Je propose aussi de temps en temps (et j'en ai eu 2 de publiées) mais seulement si j'ai quelque chose que je pense être vraiment exceptionnel. La, je suis certain qu'ils ont reçu plein de propositions bien meilleures pour cette éclipse, y compris des chapelets.

 

Je rappelle aussi que les éditeurs de l'APOD font ça sur leur temps libre, donc on ne peut pas trop leur en vouloir (mais la quand même, bordel ....)

 

jf

[Sonne 4 122]

Oui, c'est de pire en pire ! 

 

Il y a 2 heures, jfleouf a dit :

Il aurait fallu truquer les "lens flares", ce qui me semble difficile. Je ne vois pas ce premier plan faisable avec un plein soleil, mais pendant une annulaire, ça me semble bien correspondre.

Pour info, on peut créer ce genre de "flare" avec photoshop (et je pense avec n'importe quel logiciel de retouche d'images)... La fonction s'appelle "halo".

Jérôme

[haukka 105]

Même Mr Peach est remonté sur fesse-bouc  

[christian viladrich 7 677]

J'aurais ajouté : "The Emperor Peguin is real, but it is artificially brightened to enhance its outline"