trapéze d'Orion, avec quoi pour voir 5 ou 6 étoiles ?

[CATLUC. 3 306]

Désolé j'ai pas tout lu mais si ça peut servir :

[etoilesdesecrins 1 709]

Bravo pour les derniers témoignages à la 107 et même à la 80 ED !

Si ça se trouve j'ai ça dans mes notes aussi à ce diamètre, mais ça me serait sorti de la mémoire ?

Sinon, grosse dégradation globale météo entre novembre où ça allait et décembre où ça y est, on a topé les ciels sempiternellement gris habituels lyonnais ...Donc pas tenté à la FC-100.

L'APM 107, c'est ce que je visais avant de prendre la FC, mais je cherchais un truc léger pour AZ4 et d'après les poids annoncés ça ne passait pas.

 

Finalement, ces E et F, c'est une histoire de loterie quand à la turbu

[PETIT OURS 24 662]

Salut  

ça fait deux jours qu'il fait beau la journée et que c'est tout nul, le soir, mais à bientôt, et bon dimanche  

[Bruno- 3 985]

Lors de ma première soirée avec la lunette Bresser 150/1200 (achromatique), à x171, E était visible, pas facile, et F était invisible. En fait, la principale difficulté a été de me repérer à cause de l'inversion miroir (eh ben ? je vois F mais pas E... ah mais non !)

[etoilesdesecrins 1 709]

CE soir ce sera le 300 de sortie comme hier, donc pas encore de test à la lulu. Hier pour me reposer les yeux je suis passé sur M42 en mode tout petit Gr (56 X) et Orion pas bien haut ça turbulait quand même un peu, je n'ai pas spécialement cherché E et F mais ils ne m'ont pas sauté aux yeux non plus

[FranckiM06 12 573]

Sinon tu as le T1000 C2PU à Caussol 😆

[biver 6 612]

Samedi dernier j'ai jeté un coup d'oeil au T407mm vers 21h45, assez basse et un peu turbulente: E et F étaient visible à x350, mais le besoin d'image stable se faisait ressentir. Pas d'étoile (G...) plus faible du trapèze visible... J'ai fait quelques poses courtes à 7m de focale, mais guère mieux que les images de Marc il y a 2 pages... Pour E et F c'est plus le seeing que le diamètre qui doit importer!

Nicolas

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 27 minutes, biver a dit :

Samedi dernier j'ai jeté un coup d'oeil au T407mm vers 21h45, assez basse et un peu turbulente: E et F étaient visible à x350, mais le besoin d'image stable se faisait ressentir. Pas d'étoile (G...) plus faible du trapèze visible... J'ai fait quelques poses courtes à 7m de focale, mais guère mieux que les images de Marc il y a 2 pages... Pour E et F c'est plus le seeing que le diamètre qui doit importer!

Nicolas

Ben à 400mm et orion bien basse, et ciel moyen, E et F sont très visibles dès 150x ( j’ai rien entre 88 et 150x). E visible à 88x. 

Modifié 20 décembre 2023 par Adamckiewicz

[alx 103]

Voici une image prise l'hiver dernier avec un Dobson 300 à F/D=5, et pose d'une seconde (ASI533mm). 

On voit distinctement  E et F, malgré une forte turbulence (supérieure à 3'').

alx.

Modifié 20 décembre 2023 par alx

[Battista 208]

Je me souviens d'avoir vu les six étoiles avec ma lunette fluorite Zeiss de 130 mm il y a quelques années, lors de très bonnes conditions de stabilité des images.  Mais pas en terme de qualité du ciel nocturne. En effet, je fais du visuel en banlieue de Mulhouse avec à l'époque des lampadaires oranges à vapeur de sodium, remplacés depuis 2 ans par des horribles LED blanches sans abat-jour.  Une catastrophe de plus pour moi.  Ah si, à minuit, ils s'éteignent, jusqu'à 5 heures.  (économies d'énergie pour la commune).

Nous avons un temps pourri depuis 2 mois en Alsace. A la première occasion, je vais zoomer sur M42 avec la lunette Takahashi FS-128 pour tenter de voir de nouveau 5 ou 6 étoiles dans le trapèze d'Orion.   Je pense que ma vue baisse (60 ans), et aussi que la pollution lumineuse n'a fait que s'aggraver depuis 10 ou 20 ans, comme partout en périphérie des grandes villes.

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 9 minutes, Battista a dit :

et aussi que la pollution lumineuse n'a fait que s'aggraver depuis 10 ou 20 ans, comme partout en périphérie des grandes villes.

Pour le coup ça ne gênera pas pour observer l’hexagone  

[alx 103]

Un petit calcul d'ordre de grandeur:

Si on suppose que le profil des étoiles est une gaussienne, on peut montrer que la largeur de la tache observée va varier de 1.15*FWHM*sqrt(dm), dans un intervalle de dm magnitudes  et pour une largeur à mi-hauteur de FWHM secondes d'arc.

Pour un couple de séparation D secondes d'arc, les étoiles resteront séparées si  (1.15*sqrt(dm)+1)*FWHM/2 reste inférieur à D.

Or les distances A-E et C-F sont de 4.3'' et 4.0" pour des intervalles respectifs de 4.4 et 5.4 magnitudes:  les couples d'étoiles resteront donc séparés tant que la largeur à mi-hauteur de la plus brillante restera inférieure à FWHM = 2.5" et 2.2" respectivement.

Ceci est évidemment très approximatif: mais on peut en conclure que c'est surtout la turbulence qui va limiter pour les instruments de plus de ~150 mm d'ouverture, et de toute façon le pouvoir séparateur pour les ouvertures plus petites.

Une porte ouverte enfoncée, puisque c'est ce qui ressort des différents témoignages .

alx.

Modifié 24 décembre 2023 par alx

[astrocg 395]

pour vu pour l'instant au newton 200 mais j'habite la vallée du rhône alors coté turbulence je peux en céder si çà intéresse quelqu'un!!!

[PETIT OURS 24 662]

Bonsoir

et merci pour votre suivi, je m'y colle bientôt  

bon réveillon   

Et attention aux fringales .... 

[olivufu 653]

Il y a 16 heures, alx a dit :

et de toute façon le pouvoir séparateur pour les ouvertures plus petites.

pas compris.

E et F non observables en dessous de 150 donc ?

Modifié 25 décembre 2023 par olivufu

[alx 103]

il y a 40 minutes, olivufu a dit :

E et F non observables en dessous de 150 donc ?

la valeur de 150 mm (résolution Rayleigh ~0.92" dans le vert), c'est juste un ordre de grandeur à comparer avec les 2" ou 2.5" de FWHM à satisfaire.

Ou, autrement dit, à cause de la différence d'éclat, la séparation de 4" devient aussi difficile que celle d'un couple équilibré séparé par 2".

Ce que je voulais dire, c'est qu'au-dessus de 150mm, ce n'est probablement qu'un problème de turbulence; au-dessous, turbulence mise à part (il faut de toute façon qu'elle soit faible), c'est surtout la qualité optique du télescope/lunette qui va décider.

A vérifier, en vrai, à l'oculaire !

alx.

Modifié 25 décembre 2023 par alx

[Adamckiewicz 5 681]

J’ai retrouvé mes notes du 20 octobre 2020, orion était à 20° environ et E et F étaient visibles à 225x sur c8, malgré la turbulence ( F pas en permanence)  

[Bruno- 3 985]

Le 24/12/2023 à 15:03, Adamckiewicz a dit :

Le 24/12/2023 à 14:53, Battista a dit :

et aussi que la pollution lumineuse n'a fait que s'aggraver depuis 10 ou 20 ans, comme partout en périphérie des grandes villes.

Pour le coup ça ne gênera pas pour observer l’hexagone  

 

E et F sont de magnitude 11. En cas de forte pollution lumineuse (et de diamètre modéré) elles peuvent être invisibles car trop faibles, d'autant qu'elles se superposent non pas au ciel noir mais à une nébuleuse brillante.

[JML 1 104]

Bonjour et bonne année tout le monde,

J'ai jeté un coup d'oeil au Trapèze hier soir samedi 30/12 vers 21h30 TU à la 150ed. La Lune se levait juste et il y avait un léger voile d'altitude. Hauteur 42° .

Le seeing correct 7-8/10. La couleur rousse-brune de l'extension de l'aile m'a frappé tout de suite alors que je me concentrais plutôt sur le Trapèze.

De 150 à 240x la E était visible 80% du temps et ressemblait à une petite Rigel B. La F, plus difficile était visible 50% du temps. 10 minutes plus tard j'ai pensé à diaphragmer la lunette à 115mm. La Lune devenait bien gênante. Je fatiguais à voir la E 40% du temps et la F n'apparaissait que de temps en temps.

Quelques minutes plus tard je suis repassé à 150mm mais la Lune était désormais envahissante...

Jean Marc

[guy03 5 001]

Mi décembre, je me suis collé à l'exercice avec le C14 et un bon oculaire. Orion était hyper basse et je n'ai vu que 5 étoiles......Prochaine occasion, je ferai ça dans de meilleures conditions.

[JML 1 104]

Hier soir jeudi 4/01 vers 21h30TU avec la 150ed. Transparence moyenne à bonne, seeing 7/10. Hauteur env. 45°.

E et F Faciles à 240x. Plus costaud en diaphragmant la lunette à 115mm mais dans les meilleurs soirées on peut encore descendre en diamètre.

 

Modifié 5 janvier par JML
erreur de date

[lyl 4 486]

il y a 19 minutes, JML a dit :

Plus costaud en diaphragmant la lunette à 115mm mais dans les meilleurs soirées on peut encore descendre en diamètre.

Salut JM, il n'y a pas énormément de réfracteurs sur lesquels tu peux t'amuser à faire ça. La 150ED est encore plus corrigée en faisant ça.

Tu perds un peu en résolution mais ça devient "textbook"  type critère apo (sur la plage visuelle).

[etoilesdesecrins 1 709]

La météo se dégrade, toujours pas de créneau sérieux pour tenter la chose à la FC-100

[PETIT OURS 24 662]

Le 05/01/2024 à 21:15, etoilesdesecrins a dit :

La météo se dégrade

pareil chez moi, avec de la chance, je sors le 12, ou 13, ou 14   

[etoilesdesecrins 1 709]

hé hé ...le créneau annoncé pour la fin de semaine semble se réduire de jour en jour, et variable selon les sites météo. Commence fort cette année 2024 ! En même temps vues les températures je suis bien au coin du feu !