Lunette Askar 185 APO ?!...

[spider_cochon 495]

Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

pour le prix  fallait pas s'attendre à des miracles    peut être un bon rapport qualité prix pour l'imagerie ciel profond , mais surement pas du niveau d'un LZOS , CFF , TEC  presque 3 fois plus cher

 

Ah tu l'as testée toi aussi ?

 

[Astrowl 816]

Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

pour le prix  fallait pas s'attendre à des miracles    peut être un bon rapport qualité prix pour l'imagerie ciel profond , mais surement pas du niveau d'un LZOS , CFF , TEC  presque 3 fois plus cher ( surtout en visuel )

Je ne comprends pas trop ton commentaire, les deux précédents témoignages sont plutôt très positifs...

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 15 heures, EricS83 a dit :

Bien, alors petit CR sur la 185 f7 ASKAR qu'une douzaine de (heureux) membres du club de l'observatoire de Rocbaron

ont pu essayer  pas plus tard qu'hier soir....a l'occasion notre assemblée Générale annuelle, merci à l'heureux propriétaire

d'en avoir fait profiter la communauté. Rappelons qu'un club ça sert à ça , aussi, en plus du public qui va s'émouvoir cet été...

 

Pour l'évaluation en visuel  il y avait en batterie une 127 EDF Altaïr f9  ( doublet mesuré à 97 ) et une 150 /1200 acro bresser

en passant de l'une à l'autre des 3 lunettes, nous avions des points de références bien utiles.

 

D'abord En solaire tout l'après-midi : seeing correct pour un ciel d'hiver,  nous l'attendions dans le registre solaire et on a pas été déçu ! en visuel ( ERF pleine ouverture, non diaphragmée) ou en VA ( visuel assisté avec Apollo Mono), tout simplement magistrale (filtre FP qui a fait ses preuves evalué à 0.4 )

digne de ce que l'on peut espérer d'une lunette de cette ouverture, en définition sur les zones d'activité comme les protus.

un Tak LE 30 mm offre le soleil en entier. ( sans glasspath, sur base de modif PST)

( contraste exceptionnel, des protus qui se détachent sur fond noir d'encre, sans diffusion mais ça c'est le filtre !). bref une réussite. 

( pour info ce set up sera en demo à notre"  journée du soleil " inter-club en Juin,  ouvert à tous ,avis....

 

Au programme nocture, les classiques que nous connaissons le mieux, le  sky quality meter donne un 20.77  avec une temp. 

de 6 degrés et une humidité d'entrée maritime qui ne cessera d'augmenter après 21h00.

- Jupiter : à 300 fois était le maxi avant dégradation de la définition et du piqué, de mon point de vue le ciel ne permettait pas plus ( la 127 EDF a calé bien avant vers 130x, ce qui est dans la logique des ouvertures). elle aurait pu grossir bien d'avantage.

image superbe, et avec ce diamètre et c grossissement ,l'ombre d'une lune de jupiter en transit a pris un effet 3D , de relief  saisissant , bien sur du piqué et du détail sur les bandes...un régal.

- Orion : de la structure contrasté dans les gaz, une luminosité incroyable, une impression de "proximité"  et bien sûr du piqué

  tout cela en doses bien supérieures à la 127 EDF qui fait déjà un excellent boulot. je rêve déjà de l'essayer avec la bino Zeiss apo à miroir et les 2 oculaires Leica

- pour terminer ce voyage dans l'espace qui nous à tous , quand même , laissés contemplatifs,  un tour dans le double amas

de persée avec un vixen 30 mm et la petite claque qui va bien façon " survol collé au hublot" , qui m'a rappelé une vision magique dans  une jumelle de 2 tubes astrophysic de 110 mm du club Thales de Mandelieu.

 

Bref la 185 ASKAR en visuel c'est une machine à rêver, à voyager,  ça pique les yeux,  ces diamètres emmène le commun des

observateur dans une autre dimension d'observation ( pour celui qui navigue en forçant sous les 300 x avec une définition aléatoire ); et permet de re découvrir le ciel. 

A recommander pour les blasés, les dépressifs de l'astro, ça vous remonte le moral, ça devrait être remboursé...

 

Je ne sais que conclure de ce test…

que le seeing de rocbaron est pas si terrible? 
que la turbulence qui limite un instrument de 185mm à 300x limite un instrument de 125mm à 130x??? Le 125mm n’est pas moins impacté par la turbulence?

Pas mal de superlatifs mais pas de points objectifs?? 
Bon cette lunette vous a donné beaucoup de plaisir d’observation et c’est bien l’essentiel  

 

Des retours sur la mécanique? ca doit etre pratique pour passer de mono à bino sur cette lunette  

 

Sinon en quoi le filtre Halpha coupe la diffusion??? tu parles pas plutôt du chromatisme?

Modifié 6 février par Adamckiewicz

[loulou13 918]

Intéressants ces retours terrain ;

 

J'ai une question pour @soleil rouge et @EricS83 : alors que vous avez une lunette APO de 200 juste à côté (ou alors je me trompe ?), ...pourquoi n'avoir pas envisagé de comparer l'askar 185 avec cette lunette, mais seulement avec des instruments plus petits et moins APO ?

 

Je ne veux - vraiment, mais alors vraiment - pas (re)lancer de polémique : je trouve juste super frustrant de nous priver de cette comparaison entre instruments de classe comparables...bref.

(et ça ne remet pas en cause le CROA en soi, on est d'accords).

 

(ou alors il y a une raison de fond, mais je trouve vraiment étrange de ne même pas y faire référence, ou de dire un truc du genre, "on aurait pu faire la comparaison avec la 200, mais pour une raison x ou y , on a pas pu...? - histoire de ne pas froisser le proprio de l'une ou l'autre par exemple, qui fait l'effort de prêter son instrument, etc. etc. ce qui serait dans tous les cas une excellente raison, pas de sujet !).

 

...ou alors c'est prévu bientôt et vous ne nous dites pas tout, et dans ce cas je suis juste bien trop impatient 

[spider_cochon 495]

il y a 6 minutes, loulou13 a dit :

ou alors c'est prévu bientôt et vous ne nous dites pas tout, et dans ce cas je suis juste bien trop impatient

 

Ou alors ils n'ont qu'une seule monture pour supporter une grosse apo...

 

[AlSvartr 2 958]

il y a 54 minutes, loulou13 a dit :

alors que vous avez une lunette APO de 200 juste à côté (ou alors je me trompe ?), ...pourquoi n'avoir pas envisagé de comparer l'askar 185 avec cette lunette, mais seulement avec des instruments plus petits et moins APO ?

 

Dans l'absolu tirer une conclusion d'une comparaison entre des instruments de diamètres différents c'est compliqué.

Ce qui serait intéressant c'est de produire un petit star test (visuel) pour voir ce qu'il en est de l'astig, du chromatisme, de l'aberration de sphéricité,..

Modifié 6 février par AlSvartr

[rolf 2 678]

Il y a 7 heures, soleil rouge a dit :

oici l'engin ! Impressionnant , mais encore transportable sans problème !

Optique de grande qualité !   Le piqué et le contraste est fabuleux !  et l'instrument est parfaitement polyvalent 

( Solaire - planétaire - ciel profond ...)  Les pléiades en entier dans le champs visuel , c'est une claque ! une immersion totale dans l'espace !

Superbe!

Tu peux maintenant la comparer par rapport à la 200.

[spider_cochon 495]

il y a une heure, AlSvartr a dit :

entre des instruments de diamètres différents c'est compliqué.

 

Non seulement c'est compliqué mais en plus ça n'apporte rien...

La comparer à une tec 180 ou à une cff histoire de voir si les chinoiserie se hissent au même niveau là oui ! 

 

 

[AlSvartr 2 958]

il y a 2 minutes, spider_cochon a dit :

La comparer à une tec 180 ou à une cff histoire de voir si les chinoiserie se hissent au même niveau là oui

 

Et encore, faut prendre en compte les différences inhérentes aux designs optiques: F/D, oiled vs air-spaced,... et in fine l'esprit dans lequel l'instrument a été conçu. Ce n'est d'ailleurs pas limitatif aux lunettes: comparer en visuel un CCA250 conçu pour l'imagerie CP à un mewlon 250 n'aurait pas bcp de sens...

[stefastro 20]

Bonjour,

CROA bien sympathique mais rien de bien objectif non plus....

Je pense qu`il faut attendre bien  plus de retours avant de pouvoir se faire un avis définitif....

[loulou13 918]

il y a une heure, spider_cochon a dit :

Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

entre des instruments de diamètres différents c'est compliqué.

 

Non seulement c'est compliqué mais en plus ça n'apporte rien...

La comparer à une tec 180 ou à une cff histoire de voir si les chinoiserie se hissent au même niveau là oui ! 

 

Ben oui et non.

Comparer 127 et 185, OK on est loin - mais 185 f/7 et 200 f/8, ça commence à avoir du sens il me semblait. On est qd même dans des instruments dont l'usage peut être proche, non ?

C'est sûr que si la conclusion est que c'est légèrement plus lumineux dans la 200, ben ça n'apporte pas énormément.

 

Mais tu peux tout de même comparer pas mal de choses dans cette proximité de diamètre.

 

et puis comparer, ça n'est pas une fin en soi, c'est le plaisir aussi et surtout qui compte.

Bref. On ne va pas polémiquer, hein  

 

 

 

Modifié 6 février par loulou13

[spider_cochon 495]

il y a 13 minutes, loulou13 a dit :

Mais tu peux tout de même comparer pas mal de choses dans cette proximité de diamètre.

 

Oui mais tu connais la qualité de la 200 toi ?

Si on me dit que la 185 est au niveau de la tec180 je situe à peu près la performance. Si tu me dis c'est au niveau de la 200 ça me dit quoi ? Que la 185 est fantastique ou que la 200 vaut une 185 ?

 

 

Et puis de toute façon personne ne croit personne... alors le pb est vite réglé 😀

 

[universocean 154]

Bonjour à tous,

 

Serait-il possible que l'heureux possesseur de l'Askar 185 mm du club de l'observatoire de Rocbaron puisse faire passer sa lunette entre les mains d'experts de tests optiques présents sur le forum ?

 

Comme cela, nous serions enfin tous fixés d'une tendance ou d'une autre.

 

Vous en pensez quoi ?

 

Bon ciel.

 

Serge

[Astrowl 816]

il y a 40 minutes, spider_cochon a dit :

Et puis de toute façon personne ne croit personne... alors le pb est vite réglé 😀

Tu as le test DPAC sur cloudynights qui en dit objectivement un peu plus.

[Astrowl 816]

il y a 4 minutes, universocean a dit :

Vous en pensez quoi ?

Il a peut être autre chose à faire que de trimballer sa lunette à l'autre bout de la France pour faire un test qui au final ne l'intéresse peut être pas. Si il est satisfait avec ce qu'il voit dedans, je ne vois pas trop son intérêt de savoir quel est le strehl, RMS ou autre.

[JD 8 982]

Il y a 5 heures, Astrowl a dit :

Je ne comprends pas trop ton commentaire, les deux précédents témoignages sont plutôt très positifs...

 

Disons que comparer une 185 bonne ou moyenne à des instruments 1,5 fois plus petit et espérer en tirer des conclusions sur sa qualité, c'est assez spécieux. Et évidemment, on peut sauter en l'air tellement c'est mieux dans la 185 que dans les 127...

C'est avec une autre 185 qu'il faudrait établir la comparaison. Je me demande bien qui pourrait proposer d'amener une CFF 185 F7 pour comparaison... 

Quelqu'un qui en aurait une et qui vivrait à moins de 100 km de Rocbaron, ça serait top, mais pas facile à trouver ça... 

Une petite annonce peut-être ?

Bon bien sûr, tout cela dans la mesure où on a vraiment envie d'établir une comparaison... 

[Astrowl 816]

il y a 11 minutes, JD a dit :

Disons que comparer une 185 bonne ou moyenne à des instruments 1,5 fois plus petit et espérer en tirer des conclusions sur sa qualité, c'est assez spécieux.

Ce n'est pas ce que je lis dans ce commentaire. Le ressenti est donné sans particulièrement comparer l'Askar 185 à la 127.

 

Par contre, ce qui m'interpelle c'est le changement des colliers d'origine. Sont ils trop légers pour maintenir cette lunette ? C'est un détail, mais les colliers jaunes, c'est vraiment pas terrible.

Modifié 6 février par Astrowl

[stefastro 20]

Je prie pour que le test effectué sur Cloudinyghts ne reflète pas la qualité globale de la production de ce modèle, mais simplement cet exemplaire précis. Mais, aux vue des échanges sur le forum américain, il semble que nous sommes bien loin des attentes pour les observations visuelles....  

Moi qui avait cédé aux chants des sirènes et pensait revendre mon esprit 150 passée avec succès au Shack hartman (strehl 0,961) pour en acquérir un exemplaire..... Je vais garder précieusement ma SW.....

 

[universocean 154]

Re,

 

L'intérêt de faire passer la lunette entre les mains d'experts, c'est, à mon avis, aider l'ensemble de la communauté astro qui se pose des questions sur la qualité réelle optique et mécanique de ce tube.

 

Bon ciel.

 

Serge

Modifié 6 février par universocean

[jldauvergne 15 122]

Il y a 5 heures, loulou13 a dit :

Je ne veux - vraiment, mais alors vraiment - pas (re)lancer de polémique : 

Il est taquin  

[mak178 189]

Bonjour 

j ai rencontré l heureux propriétaire et son ressenti sur la lune le soir où il a reçu l objet était très bon 

Pour ce qui est des colliers

c est juste que c est plus pratique pour lui pour la mettre sur la monture car ils sont un peu plus enveloppant

 

[soleil rouge 1 613]

Personnellement , je suis enchanté par ce tube optique , a ce prix , je m'attendais a une qualité moyenne, et ce n'est pas le cas , bien au contraire !

autant l'optique est pour moi excellente et sans chromatisme , j'ai grossi 500 x sur Jupiter et pas de liserer bleu, violet ou rouge ! sur la lune idem , image tres propre et bien piqué !

sur le trapèze d'Orion, a chaque observation et a 200 x aucun problème pour voir les 6 Etoiles ! 

bien séparé et nette !

Les voiles bleus autours de étoiles les plus brillantes des pléiades sont déjà bien visible avec la lunette sous un ciel peu pollué !

La nébuleuse du crabe laisse déjà deviner sans problème ses filaments !

 

Apres comparaison avec la 203 mm  sur celle ci, le gain de lumière est perceptible , et lorsque on grossit bien plus 700 x ou 800 x sur la lune , le chromatisme est absent et le contraste est plus élevé , sans doute la fluorite qui permet une accentuation du contraste et des détails plus perceptible !

 

Mais la nous sommes dans le très haut niveau de fabrication optique ! Les réfracteurs en fluorite de ce diamètre cela ne court pas les rues et le prix n'est pas le même du tout !

 

Par contre, la 185 mm Askar , pour moi joue déjà dans la cour des grands, car ayant possédé une astrophysique de 155 mm et la 178 mm Meade !

La 185 mm est au niveau de la 155 et au dessus de la 178 mm !

 

L'avantage, c'est que ma 203 MM est a poste fixe, bien trop lourde pour avoir le plaisir de la déplacé régulièrement, 25 kg le tube, sans oublier ensuite la monture CGX L pas le courage de démonter et remonter tout a chaque fois !

 

Donc la 185 est parfaite, 15 kg le tube , je gère sans problème , la CGX est aussi parfaite pour une utilisation optimale et une utilisation intensive montage , démontage !

donc idéale pour mes animations et pour tout observer avec déjà de nombreux détails !

et en plus je l'utilise en Halpha avec un filtre de 180 mm ce qui me donne des images spectaculaire 

 

Maintenant , je vais être taquin ! 

Les réfracteurs de 180 mm d'autres marques , sont peut être un peu surestimé et leurs prix un peu exorbitant pour le petit plus qu'elle peuvent  offrir ! par rapport a l'excellent 185 mm Askar !

Mais je comprend que les possesseurs de cette lunette doivent se poser des questions !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[jldauvergne 15 122]

il y a 21 minutes, soleil rouge a dit :

sans doute la fluorite qui permet une accentuation du contraste

ça fait ça la fluorite ? 

 

il y a 22 minutes, soleil rouge a dit :

L'avantage, c'est que ma 203 MM est a poste fixe, bien trop lourde pour avoir le plaisir de la déplacé régulièrement,

Quand tu l'avais présentée, ce que tu avais mis en avant c'est la mobilité possible avec une telle lunette (ce qui me semblait très pertinent comme motivation dans le choix). Elle s'est vite sédentarisée du coup. 
La 230 elle ne sert plus ?
 

[JML 1 104]

il y a 59 minutes, soleil rouge a dit :

Par contre, la 185 mm Askar , pour moi joue déjà dans la cour des grands, car ayant possédé une astrophysique de 155 mm et la 178 mm Meade !

La 185 mm est au niveau de la 155 et au dessus de la 178 mm !

 

Et par rapport à la 150ed SW...?

[Astrowl 816]

il y a 38 minutes, jldauvergne a dit :

Quand tu l'avais présentée, ce que tu avais mis en avant c'est la mobilité possible avec une telle lunette (ce qui me semblait très pertinent comme motivation dans le choix). Elle s'est vite sédentarisée du coup. 
La 230 elle ne sert plus ?

 

Où sont les cahouètes  !