Lunette Askar 185 APO ?!...

[jm-fluo 4 827]

Il y a 4 heures, universocean a dit :

le TOA150 à 3,5 fois le prix

 

Il y a 18 heures, universocean a dit :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astrographe-185-1295-apo-triplet-askar_detail

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/toa-150b-tube-complet-d-150mm-f-1100mm-f-73-coulant-508-3175-c2x30356113

 

La lunette Takahashi TOA-150 n'est pas vendu 24 500 euros :-)

[danielo 5 841]

Il y a 4 heures, x_troaero a dit :

Cela la destine principalement à l'imagerie grand champ du ciel profond.

 

Le problème c'est que 1295mm de focale ce n'est pas du grand champ... quand on image à une telle focale c'est pour détailler de petits objets (galaxies, NP) ce dont ne sera pas capable cette lunette si les étoiles ne font pas moins de 2,5" sur l'axe..... Et si ça bave dans le bleu ce sera plus gênant en imagerie qu'en visuel même planétaire.

 

Sans vouloir relancer l'éternel débat je ne vois pas ce qu'une telle lunette apporte dans ce domaine (imagerie CP) par rapport à ce qu'on peut trouver d'autre dans ces focales pour un budget ≤ 7000€ et un poids ≤ 17kg. Par exemple un Newton ONTC de 250  avec Wynne 3 pouces c'est moins de 5000€ et  14kg (pour un peu plus cher mais toujours moins de 7000€ on peut y mettre des optiques Mirrosphère). À moins d'être allergique aux aigrettes

 

 

Modifié 8 décembre 2023 par danielo

[jm-fluo 4 827]

Il y a 7 heures, universocean a dit :

Oui, un prix plus qu'étonnant pour une Apo d'un tel diamètre !!!...?

Je suis d'accord avec toi.

Sky-Watcher à réussi l'exploit de sortir un triplet ED 150 vraiment performant en terme de qualité d'images délivrées par l'instrument. (d'après les retours empiriques et les test labo) aux alentours des 6500 euros

Alors une 185 annoncée "APO" à 7000 euros ??

Il faut attendre des retours terrain et labo avant de se prononcer

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/lunettes-apochromatiques/lunette-esprit-150ed-pro-triplet-150-1050_detail

 

[alpheratz06 131]

Après, la question qui reste ouverte est la dispersion de la qualité de fabrication. Un exemplaire optimisé en alignement peut avoir des perfs très bonnes , tandis qu'un specimen extrait de la chaîne peut être très moyen.

Chez les "grands' de l'optique, la qualité reste très homogène, et ça justifie une partie du prix.

Dans les optiques photo un peu "tarabiscotees" genre zoom milieu de gamme, il y a des fois des dispersions de perf énorme d'un exemplaire à l'autre.

 

[alpheratz06 131]

Il y a 3 heures, Astrowl a dit :

J'ai souvenir d'une discussion pas si ancienne sur une lunette apo 200mm...

Si c'est la LK 200 fluorite, j'ai eu la chance de mettre un oeil dedans cet été,  et sur un amas c'est extraordinaire...Par contre faut s'entrainer sur de la fonte parce que le tube fait au moins 35kg .

[lyl 4 486]

l'ASKAR 185 f/7 est un poil au-dessous de la limite apo.

Modifié 15 décembre 2023 par lyl

[astrocg 395]

est ce rassurant?

[JD 8 982]

J'ai payé ma 185 CFF près de trois fois le prix de celle-là. C'est sans importance car le prix s'oublie et la qualité reste. Même Poids, même diamètre et pratiquement même focale...

Je veux bien mettre la CFF à côté de celle là sur tous les objets que vous voudrez.

Si la CFF ne sort pas devant, eh bien cette lunette est en or et il faut vite l'acheter.

Sinon...

Ben sinon c'est normal !

 

Après, si la différence n'est perceptible qu'en photo, eh bien déjà ça vaut le coup de l'avoir pour du visuel...

Pour le reste, si on pouvait nous épargner de polluer ce post avec le débat lunette / télescope, ça ferait un bien fou !

 

Enfin, le jour où les chinois seront capables de sortir la qualité et la constance de Tak,Tec, AP ou CFF, je ne doute pas qu'ils la feront à ce prix-là. A ce jour, je ne crois pas que ce soit le cas. Mais demain peut-être.

 

Modifié 8 décembre 2023 par JD

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 36 minutes, JD a dit :

Après, si la différence n'est perceptible qu'en photo, eh bien déjà ça vaut le coup de l'avoir pour du visuel...

En tous cas c’est chouette d’avoir prévue une conception qui permet à la fois de la photo et du visuel dans de bonnes conditions mécaniques et optiques ( pas de correcteur intégré imposant un bf court) . Y a de l’innovation, c’est sympa  . Et pour le prix d’une cff tu peux te faire une bino 

Modifié 8 décembre 2023 par Adamckiewicz

[mars60600 101]

Et cette lunette avec du FPL 53, que vaut t'elle d'après vous?: https://www.maison-astronomie.com/fr/lunettes-apoed/6448-ed-apo-165mm-fpl-53-cf-30-ft-explore-scientific-4007922029009.html

[x_troaero 71]

Bonsoir, très belle lunette en tout cas avec un prix un peu plus dans la normalité. Des retours pour celle-ci?

[Nirep 1 556]

Il y a 2 heures, mars60600 a dit :

Et cette lunette avec du FPL 53, que vaut t'elle d'après vous?

Bah! moins cher en tout cas ... Une différence de 1000€ c"est pas rien  

Lunette apochromatique Explore Scientific AP 165/1155 FPL-53 CF Feather Touch 3.0" (astroshop.de)

[bon ciel 1 237]

9000 € la Lunette apochromatique Explore Scientific AP 165/1155 et à long terme

[lyl 4 486]

Une revue You Tube d'un modèle ASKAR 151 PHQ, on parle d'un roddier à 0.97 de strehl autour de 530nm.

 

[Bretoc 441]

Je l’ai signalé mais c’est le 130 pas le 151 

Ceci dit, c’est une excellente chaîne YouTube et les autres vidéos sont de très bonne qualité 

Modifié 9 décembre 2023 par Bretoc

[lyl 4 486]

Le 09/12/2023 à 13:53, Bretoc a dit :

Je l’ai signalé mais c’est le 130 pas le 151 

Oui, j'ai vu, mais 150 en difficulté de fabrication c'est plus proche de 180.

130mm c'est du commun maintenant. SkyW sort du strehl 0.93+ régulièrement voir 0.95 en moyenne sur les triplets.

Je pense qu'il faut attendre un peu plus de retours sur les 185 car technologiquement, au niveau de la commande des verres chez CGDM, c'est du spécial, pas de la fabrication en série de blank.

Modifié 10 décembre 2023 par lyl

[universocean 154]

Bonjour à tous,

 

Merci pour l'ensemble de vos expertises.

 

Bon ciel.

 

Amitiés,

 

Serge

[xs_man 1 844]

Très intéressante nouvelle en effet, merci !

 

Mais au final, un coup d'épée dans l'eau et c'est vraiment très dommage....

 

Citation

Et pour le prix d’une cff tu peux te faire une bino 

 

100% d'acoord, ça été ma première pensée en tout cas !

Remarque c'est l'avantage d'une focale limité, ça restera compact.

 

Maintenant réfléchissons un minimum...
Le prix est là, perso je ne suis pas surpris, je pressentais que c'était possible...
Par contre l'erreur de base qui a été faite à mon humble avis est qu'Askar n'est pas parti

de l'existant et qui a déjà prouvé sa valeur : la 150 ED Skywatcher. En planétaire/lunaire, elle

est top et pour l’imagerie CP il existe un réducteur de focale. Donc au final un choix cohérent

et polyvalent pour un prix imbattable.

La 150 ED a une focale de 1200 mm et en partant du principe qu'une 185 de 15 kilos, même à

7000 Euros, est quand même plus adaptée en utilisation en poste fixe qu'en nomade,  franchement

autant allonger la focale pour gagner en correction chromatique et donc en qualité d'image. Tant

pis pour le poids et la longueur, en poste fixe de toute façon, c'est moins critique. En tapant sur du

F/D entre 9 et 10, ça me semblerait un bon compromis. Après pour le CP, un réducteur de focale dédié,

en option et c'est bon.

 

Et perso, je proposerais 2 versions, comme la 150 ED : une version basique mais suffisamment

qualitative pour un bon soutien du lourd objectif, un PO 2,5 ou 3" correct, les colliers, la queue d'arronde

et c'est tout. Et une autre version, deluxe, mieux équipée.

 

Citation

Il y a trop de concurrence entre les astrographes et pas grand monde ne se soucie du rendu planète du coup : c'est plus difficile de monter en précision qu'en couleur.

 

On y est presque....  Le problème reste la production en série, le seul moyen de baisser les coûts. 

Même une version basique de la 185  à 7000 Euros, avec un objectif pouvant atteindre la limite de

résolution, combien vont s'en vendre  dans le monde par an ?

Albéric

Modifié 10 décembre 2023 par xs_man

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 19 minutes, xs_man a dit :

Même une version basique de la 185  à 7000 Euros, avec un objectif pouvant atteindre la limite de

résolution, combien vont s'en vendre  dans le monde par an ?

Les marchés asiatiques (japonais) et américain sont plus tournés vers les lunettes que nous. Ça peut faire du chiffre…

[jm-fluo 4 827]

Il y a 5 heures, xs_man a dit :

Même une version basique de la 185  à 7000 Euros, avec un objectif pouvant atteindre la limite de

résolution, combien vont s'en vendre  dans le monde par an ?

 

Plus que tu peux en penser :-)

[etoilesdesecrins 1 709]

Petit HS car concerne la Askar 120 : encore une fois un triplet, j'ai l'impression qu'il n'y a guère de marché pour les APO légères (doublets par ex), orientées visuel, facilement transportables et de diamètre déjà intéressant. Je le déplore un petit peu, car la qualité des images dans la FC-100 me donnerait parfois envie de tester 120-130 mm mais toujours compatible sur AZ4, en mode vite installé.

Ici la 120 est donnée pour 6.5 kg avec les colliers, soit > 7 kg toute équipée (chercheur + RC + oculaire). Trop limite pour un usage confort et sûr sur AZ4 limitée à 6.8 kg  je pense.

Même chose en gros pour la 127 ES carbone.

Pour la 120 faut passer sur Twilight donnée à 8 kg max.

Et pour la 140 sur Skytee II je pense (hors lourde équatoriale bien sûr)

A quand une FC-120 de 5 kg ?!

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 8 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Petit HS car concerne la Askar 120 : encore une fois un triplet, j'ai l'impression qu'il n'y a guère de marché pour les APO légères (doublets par ex), orientées visuel, facilement transportables et de diamètre déjà intéressant

Et plus vite mis à température….

[litchi2010 123]

Oui je suis d'accord, les apo légères et peu encombrantes sont top pour l'obs rapide.

Ma dernière acquisition la CFF92 en occaz fait des merveilles avec une facilité d'usage topissime.

J'avais la FC100DC idem très légère, un peu trop longue et encombrante en raison du pare-buée non

rétractable, dommage que Tak ait rogné sur cet aspect.

 

Bons cieux

 

MB

 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 2 minutes, litchi2010 a dit :

Oui je suis d'accord, les apo légères et peu encombrantes sont top pour l'obs rapide.

Ma dernière acquisition la CFF92 en occaz fait des merveilles avec une facilité d'usage topissime.

J'avais la FC100DC idem très légère, un peu trop longue et encombrante en raison du pare-buée non

rétractable, dommage que Tak ait rogné sur cet aspect.

 

Bons cieux

 

MB

 

J’ai pas mal hésite à appuyer sur la gâchette   Belle lunette! 

[PETIT OURS 24 660]

Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

j’ai pas mal hésite à appuyer sur la gâchette

comme moi, j'en ai marre d'être le premier