NUNKY 250 Posté(e) 11 décembre 2023 Bonjour, Venant d'un Mak M715, je souhaite passer à plus "gros". Je viens de changer de monture pour une AZEQ6 et je me pose la question du poids de l'instrument pour du planétaire visuel dans un premier temps puis éventuellement plus tard imagerie planétaire. Le C9 Edge est donné pour 9,5 kg, le C11 XLT pour 12 kg. (prix ~comparables) Le C11 n'a pas une bonne réputation quant à sa tenue de collimation. Les Edge semblent meilleurs sur ce point. Quid du gap par rapport à mon Intes 180 ? (C11 + 100 ; C9 + 55) Un C11 serait il exploité au maximum de ses capacité sous un ciel "moyen" (turbulence) ? Un C9 ne serait il pas suffisant mais le gain par rapport à mon 180 serait il (nettement) visible ? Merci pour vos retours. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 975 Posté(e) 11 décembre 2023 (modifié) Je te tenterais le C11xlt, peut être un peu moins de « garanties » qu’une version Edge , mais si ça passe ça te fait 20% en plus de résolution par rapport au C9. Modifié 11 décembre 2023 par AlSvartr 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 399 Posté(e) 11 décembre 2023 (modifié) Coucou Christian ! tu auras moins souvent de gain entre le C9 et le 180mm que le C11, ça c'est certain. Dans l'hypothèse où le C11 est bon bien sûr. Tu hésites avec un C9 Edge quand même... Comme je trouve mon C9 XLT plutôt très bon avec le peu de recul que j'ai pour le moment, je pencherais pour le C11 car tu fais là un sacré bond dans le diamètre... Modifié 11 décembre 2023 par ValereL 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
muller 417 Posté(e) 11 décembre 2023 Le C11, definitivement. Mais il faut la monture qui va bien avec (et une bino, ca le transcende!) Le mien tient tres bien la collimation (mais il ne voyage pas en voiture, juste les trajets garage-terrasse). Ah, et en fait, la collimation d'un SC c'est aussi relativement facile (il n'y a que trois vis). Mon seul reproche: c'est la buee sur la lame, quand trop humide ... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Marc_M 941 Posté(e) 11 décembre 2023 Mon premier tube a été un SW Mak 180/2700 que j'ai remplacé assez rapidement par un C9XLT sans aucun regret pour le Mak. Même si il n'y a que 55 mm de différence de diamètre et ben ça se voit, sans compter le champ. J'ai revendu le C9XLT pour financer un autre instrument, une de mes meilleures boulettes astro car ce C9XLT était vraiment bon.. Et quelques temps plus tard avec l'envie de revenir au SC pour du lunaire principalement, je me suis posé la même question que toi, C9 Edge ou C11XLT. La diamètrite m'a fait aller sur un C11XLT d'autant plus qu'une très bonne occasion s'est présentée à quelques kilomètres de chez moi. Le poids du C11XLT nu est une chose, il faudra y ajouter plus ou moins rapidement le poids d'un focuser et de quelques autres trucs comme un renvoi coudé et un oculaire ou une caméra, barlow et ADC et là l'AZEQ6 se retrouve en limite supérieure de capacité (ça a été ma monture). Si tu vas sur un C11XLT, tu t'apercevras que ça commence à être un beau bébé à poser sur une monture. Tu verras aussi qu'il prend un certain temps à se mettre en température (ça se voit très vite qu'il n'y est pas..) et tu pourras enfin apprécier tout ce qu'il ne te donne pas comme prévu à cause de la moindre turbulence. Par contre quand ça passe c'est super, deux fois par an chez moi en vallée du Rhône si je suis chez moi ces soirs là.. Finalement le C11XLT m'a quitté après un an passé ensemble et je suis revenu au C9XLT, pas sur un Edge puisque je ne comptais pas faire de CP avec. Si tu as besoin plus ou moins occasionnellement d'un champ plat pour un grand capteur, le Starizona IV x0.63 a l'air de bien fonctionner sur les XLT d'après un de ses utilisateurs (500€). Pour la buée sur la lame, Celestron propose un anneau chauffant. J'en ai eu un sur le C11, c'est très efficace et donc mon C9 en a reçu un dès qu'il est arrivé chez moi. Voilà pour moi, bon choix ! 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 492 Posté(e) 11 décembre 2023 bonjour christian ! content de te voir ! oui, au moins un c11xlt si ta monture suit ! paul 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 399 Posté(e) 11 décembre 2023 Muller, le pare buée en carton alvéolé... -Pas cher -pas lourd -Ultra efficace ( plus efficace que les machins vendus dans le commerce, car là il a surface de contact beaucoup plus importante avec l'air ambient grace aux alvéoles ) Il faut juste un peu bricoler, genre le tremper légèrement juste après une découpe précise. Epouser les deux extrémités du tube optenu sur deux cerclages divers ( clous sur une planche, etc ) pendant le séchage plutôt long terme -> mémoire de forme et ça roule. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dob250 606 Posté(e) 11 décembre 2023 Alors d'après ce que j'au lu les versions edge tiennent bien mieux la collimation et comme il y a une correction du champ la capacité a avoir durant un fil de la très haute résolution est supérieure j'ai le C9 en planétaire, il faut vérifier la collimation à chaque fois en capture planétaire 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 11 décembre 2023 Il y a des années de cela, j'ai eu la démarche semblable. J'avais un C8 Ultima (modèle excellent comparable à un excellent M715 deluxe, avec lequel j'ai pu faire la comparaison, et d'ailleurs je l'ai toujours), et j'ai pu voir une même nuit, sur de même cibles un gain subtil mais réel avec un C9, et le passage au C11 encore un gain (un peu moins subtil cette fois) sur le C9. Au final j'ai trouvé un C11 XLT et effectivement le gain est assez sensible avec le C8 (la somme de petits gains font de gros gains à la fin). Après tu connais certainement ; le C9 a pour lui une facilité de collimation (secondaire moins fort) mais par contre le secondaire est sensiblement plus gros (que les autres SC, obstruction 35~38%) et le tube est lourd pour son diamètre. Le C11 est évidemment plus gros, finalement assez léger (11kg sans le chercheur, avec une QA vixen) et "peut être" que son champ plus réduit mais l'obstruction est plus mesurée (33% chez moi). Et c'est surtout là que cela va se jouer. tu va comparer un C11 XLT qui va bien sur être supérieur au C9 en planétaire mais dès que tu voudra faire du lunaire, le gain de "Edge HD" va bien se sentir ! En "HR" le C11 a du mal avec la diagonale d'une ASI178 pour être bien clair. Par contre sur l'axe c'est une tuerie ! Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 11 décembre 2023 Au fait, le C11 est posé sur une EQ6 goto d'origine, ca marche assez bien ... en planétaire avec une bonne tenue du tube, chercheur, crayford, et mon petit train d'accessoires pour imager. Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocg 395 Posté(e) 11 décembre 2023 D'après un testeur très bien équipé, les C11 peuvent très bien fonctionner; les C9 edge sont plus aléatoires surtout coté réglage correcteur. Tenter le C11 en occasion après l'avoir essayé idéalement. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 689 Posté(e) 11 décembre 2023 il y a 4 minutes, patry a dit : En "HR" le C11 a du mal avec la diagonale d'une ASI178 pour être bien clair. Par contre sur l'axe c'est une tuerie ! Effectivement, il y a un avantage à la version EdgeHD pour faire du lunaire avec un gros capteur : 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 11 décembre 2023 il y a 5 minutes, astrocg a dit : D'après un testeur très bien équipé, les C11 peuvent très bien fonctionner Oui c'est le mieux à faire ; un test sur le ciel après un bon réglage sera décisif. Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 4 998 Posté(e) 11 décembre 2023 J'ai eu les deux, sans hésiter.....un C11!!! La collime c'est pas compliqué, le mien tenait bien. Sur une AZEQ6 (ce que j'avais) pas de soucis. Comme dit Muller avec une bino c'est "spectacle" garanti! Pour le pare buée j'avais fait ça avec un tapis de sol et j'avais une résistance chauffante. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gordini 79 Posté(e) 11 décembre 2023 Autre point le C9 a un primaire a 2,5 et pas 2 d ou une zone de Map supérieure. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 250 Posté(e) 13 décembre 2023 Merci à vous tous pour vos retours...la réflexion continue Le VMC260 vient s'ajouter à mon questionnement... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dob250 606 Posté(e) 13 décembre 2023 il y a 1 minute, NUNKY a dit : Merci à vous tous pour vos retours...la réflexion continue Le VMC260 vient s'ajouter à mon questionnement... j'ai lu un test à ce sujet sur ciel et espace sans spoiler tout l'article , bon tube mais en cas d'astigmatisme un réglage par une personne expérimentée est nécessaire 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 123 Posté(e) 13 décembre 2023 C11 définitivement pas si il n'est pas Edge. Ce n'est pas tant pour le correcteur (qui fonctionne bien), que pour la conception en net progrès par rapport au générations précédentes. Une collim qui ne tient pas c'est la plaie. Que les utilisateurs de C11 défendent leur bout de gras c'est de bonne guerre. Mais perso celui que j'ai acheté je l'ai dégagé au bout de 2 mois. Par contre le Edge que j'avais testé pour C&E c'était vraiment pas mal. J'irais plutôt sur le Cassegrain 250 de Kepler. Le Vixen pourquoi pas, mais ça me semble un peu plus pointu si il se dérègle. En tout cas c'est plus compact. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 13 décembre 2023 Il y a 2 heures, jldauvergne a dit : En tout cas c'est plus compact. Tu voulais dire "moins compact" j'imagine. A propos du VMC260, Pierro Astro indique : "Le tube optique a un diamètre semblable à celui d'un C11 avec 10 cm de plus en longueur." Et la notice indique effectivement 720 mm (VMC260) de long versus 610 mm (C11) pour un diamètre (~300 mm) et un poids (12 kg) identique. A moins que ce ne soit le Cassegrain de 250 mm ? Mais en fait non, il fait 690 mm de long (pour 400mm de diamètre et plus de 16kg). Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 123 Posté(e) 13 décembre 2023 (modifié) il y a 38 minutes, patry a dit : Tu voulais dire "moins compact" j'imagine. Non, plus compact que le Cassegrain. Je ne sais pas si tu as le bon chiffre de longueur, il faut voir si ça compte la partie PO qui prend pas mal de longueur en plus (a vue de nez elle n'est pas comptée). Mais c'est beaucoup plus gros. Ca peut sembler peu la largeur mais c'est un volume, donc ça fait une très grosse différence 4^3/3^3, ça te fait en gros un machin 2 fois plus volumineux. Si tu les avait eu en main ça te semblerait évident. Il a une forme hexagonale en plus, ... C'est un télescope très intéressant, mais plus pour la qualité de construction que pour l'encombrement important et le poids non négligeable pour un 250. VMC et C11 c'est kif kif oui. Modifié 13 décembre 2023 par jldauvergne Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 13 décembre 2023 Ok, ta phrase n'était pas très claire. Mais en effet, D400mm et L~700mm ca fait un gros truc trappu (mais qui reste bien gros) pour un 250mm ! Le VMC ou le C11 doit effectivement sembler bien compact à coté de ce cassegrain ! Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dob250 606 Posté(e) 13 décembre 2023 Il y a 6 heures, NUNKY a dit : Merci à vous tous pour vos retours...la réflexion continue Le VMC260 vient s'ajouter à mon questionnement... https://www.webastro.net/petites_annonces/tube-optique-vmc-260-mm-neuf-sous-garantie_90039.htm 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 123 Posté(e) 15 décembre 2023 "Grande concentration de lumière pour des observations de qualité professionnelle" Avec ça, ça vaut bien ses 3500€, ... N'en jetez plus. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 681 Posté(e) 15 décembre 2023 Il y a 5 heures, jldauvergne a dit : "Grande concentration de lumière pour des observations de qualité professionnelle" Avec ça, ça vaut bien ses 3500€, ... N'en jetez plus. Pourtant ce n’est qu’une bouse de réflecteur, tout juste bon à deviner cassini les nuits les plus stables, voire la gtr pour les observateurs professionnels les plus affûtés! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 15 décembre 2023 Ca fait cher les mots supplémentaires quand même ! En plus on n'arrive pas à mettre le "mot compte triple" : APO. La loose ! Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
