Messages recommandés

Bonjour à tous,voilà ma question.Étant débutant je cherche des  conseils sur mon futur matériel. Je possède un Meade lx90 254/2500. Je recherche un réducteur de focale. J'ai trouvé le Meade 6,3 (3,3 est de ce que j'ai lu moin bien).Pensez vous que mon choix est judicieux ou bien dois-je me diriger sur un autre réducteur, j'ai vu qu'il y avait des réducteurs X0,5 d'autres marques.Merci pour vos réponses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Le réducteur 0,33 c’est plutôt pour de la plus photo. En visuel les 0,63 meade ou Celestron sont les plus adaptés :) . Les oculaires en 2" ne sont pas vraiment utilisables derrière ces réducteurs. 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Fabien13 a dit :

Le réducteur serait pour de la photo.

Ah ok! Oui il y’a ausi les starizona mais seulement d’occasion :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Les réducteurs natifs Meade/Célestron sont très similaires, ils s'installent directement sur le vissant sans autres formes d'explication mais ils ne sont pas très performant, surtout dans les coins en APS-C.

 

Si tu as un capteur plus petit ça peut suffire. Il faut avoir utilisé pour comprendre les limitations, mon collègue au club d'Annecy pestait sur son image du trio du Lion qui déconnait à plein tube sur les bords (plusieurs prises avec un C8)

 

Voici un vrai retour d'expérience : une solution prévue pour un 10" de f/9 à f/18.

Ça sera un peu plus utile qu'un babillage général.

 

https://www.astro-physics.com/ccdt67

Bien respecter les distances.

ccdt67_new_web__40693.jpg.69b0f330cd47ffebc7acaa5a985f677c.jpg

Faire quelques tests pour repérer le meilleur taux de compression, la correction idéale va varier un peu suivant le f/D en entrée.

CCDT67 : 101mm (moins 16mm à partir du bord de la cellule du réducteur)

image.png.5017a222abcd0541ad1e311e2738a9ce.png

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le modèle 3,3 est adapté pour de la photo très (très) petit champ. En fait il est délicat de dépasser la taille d'une webcam (1/4 de pouce). Il est évidemment inutilisable avec un oculaire.

Les x0.5 je ne connais pas.

Par contre j'ai eu 2 réducteurs Celestron (non je ne collectionne pas, j'en ai acheté un, et l'autre je l'ai gagné à un concours, et je l'ai donné à un copain).

Le champ est assez propre (mais depuis les capteurs APS-C on démultiplié leurs pixels) mais il ne couvre pas le full frame (test sur C8 & C11). Il faudrait que je refasse les tests avec un capteur d'ASI. Evidemment il ne passe pas avec les oculaires qui ont trop de champ ou trop de focale. Par contre il est "obligatoire" d'utiliser le raccord photo dédié à cet effet (ne pas utiliser les raccord T2 "courts").

ATTENTION ; il y a eu sur le marché des réducteurs 6,3 Meade avec la mauvaise focale qui n'étaient pas bons du tout.

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 16 heures, Adamckiewicz a dit :

Les oculaires en 2" ne sont pas vraiment utilisables derrière ces réducteurs. 

Modifié il y a 15 heures par Adamckiewicz

Juste pour infos ...comme ça....j'ai un réducteur 6.3 qui m'était vendu avec mon C14 d'occasion et j'ai l'impression que ces "choses" là sont utiles pour la photo en CP ( ce que je ne fais pas) mais pour observer ce n'est  pas d'une  grande utilité. Si j observe par exemple M42 avec ou sans réducteur, avec le même oculaire, le champ ne change guére. Avec les oculaires en 31.75 je ne sais pas, il faudra que j'essaye pour voir l'effet donné ??

Modifié par guy03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon probleme majeur avec le reducteur Celestron f/6.3 est le vignettage (format reflex 24x36). Sinon, c'est bien derriere un C11.

 

En visuel, le reducteur c'est pas terrible en general. Pour moi, franchement desagreable avec un Panoptic 35 par exemple. Mais j'avais eu une agreable surprise avec un Ethos 13. Comme quoi il faut essayer.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, patry a dit :

Le modèle 3,3 est adapté pour de la photo très (très) petit champ. En fait il est délicat de dépasser la taille d'une webcam (1/4 de pouce).

 

 

Note bien cela !

 

Le 6.3 par contre offre un champ corrigé plus grand

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, muller a dit :

En visuel, le reducteur c'est pas terrible en general. Pour moi, franchement desagreable avec un Panoptic 35 par exemple. Mais j'avais eu une agreable surprise avec un Ethos 13. Comme quoi il faut essayer.

 

Le champ "pris" en sortie d'instrument n'a rien à voir non plus. Et c'est cela qui compte !

Un Pano 35, ou comme moi un Paragon 40mm, offre le champ maximum déjà. Réduire ne sert à rien.

Par contre avec un PL10 (x280 sur le C11) tu te ramène à x176 ... mais tu fait la même chose avec un 16mm. D'où l'inutilité en visuel (sauf à réduire le nombre de ses oculaires).

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Le 02/01/2024 à 20:17, patry a dit :

 

Le champ "pris" en sortie d'instrument n'a rien à voir non plus. Et c'est cela qui compte !

Un Pano 35, ou comme moi un Paragon 40mm, offre le champ maximum déjà. Réduire ne sert à rien.

Par contre avec un PL10 (x280 sur le C11) tu te ramène à x176 ... mais tu fait la même chose avec un 16mm. D'où l'inutilité en visuel (sauf à réduire le nombre de ses oculaires).

 

Marc

 

( c’est un peu hs puisque la question porte sur la photo. Mais le réducteur condamne a utiliser des oculaires en 1.25" donc exit le pano 35. Par contre c’est censé réduire la coma et la courbure dont on souffre en natif sur les sct non corrigés ( non edgehd ou acf).

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, patry a dit :

D'où l'inutilité en visuel (sauf à réduire le nombre de ses oculaires).

 

Ben si on a un Ethos 13, ca revient moins cher de l'essayer avec un reducteur que d'acheter un Ethos 21 ;)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, muller a dit :

Ben si on a un Ethos 13, ca revient moins cher de l'essayer avec un reducteur que d'acheter un Ethos 21 ;)

 

il y a une heure, patry a dit :

(sauf à réduire le nombre de ses oculaires).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Le 02/01/2024 à 20:51, Adamckiewicz a dit :

la courbure dont on souffre en natif sur les sct non corrigés (edgehd ou acf)

Bonjour,

 

Non, les Celestrons Edge HD corrigent la courbure. 

 

Mais je suis hors sujet... désolé.

Le 02/01/2024 à 12:37, patry a dit :

Le modèle 3,3 est adapté pour de la photo très (très) petit champ

 

 

Oui je viens d'offrir celui que je possédais depuis une quinzaine d'années. Bien utile avec un petit capteur pour les amateurs de "Visuel Assisté" équipés d'un Celestron. On peut faire de la pose très courte à F3.3. Ces réducteurs peuvent également faire du F5 en modulant leur tirage derrière le barillet.

Les red 3.3 ne sont plus commercialisés et sont rares sur le marché de l'occas.

Les F6.3 classiques corrigent bien pour les "moyens capteurs" mais avec du vignetage que l'on peut corriger avec un flat.

 

Marc Jousset avait réalisé des tests sur quelques réducteurs et de belles courbes bien explicites. 

 

Christian

 

 

 

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, christian_d a dit :

Non, les Celestrons Edge HD corrigent la courbure. 

 

Oui, je me suis mal exprimé, justement je parlais des sct non edge hd ou acf ( ces versions corrigent la courbure et la coma).  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai qu'un réducteur 3.3 avec une de ces nouvelles caméras avec des photosites de ~1µm permet, au prix d'un très fort crop, de faire des images tout en conservant quelques pixels. Parce que la webcam (ou la DMK21) c'est 640x480, un peu pauvre aujourd'hui quand on ne jure que par des dizaines de MPixels !

Et surtout on se retrouve avec une ouverture de 3.3. Je ne me rappelle pas de la qualité du champ (et puis les photosites étaient "gros" à l'époque).

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Citation

Oui, je me suis mal exprimé, justement je parlais des sct non edge hd ou acf ( ces versions corrigent la courbure et la coma).  

 

 

La formule ACF (Meade) ne corrige pas correctement la courbure, ça marche encore sans trop de problème avec des capteurs de taille moyenne (jusqu'au type APS).

Seuls les Edge HD corrigent correctement sur toute la surface d'un grand capteur.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La discussion devient pour moi trop complexe à mon niveau de maîtrise....du coup pour mon cas,que dois-je faire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels
       
      Christophe

    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
  • Évènements à venir