Nouveaux capteurs : ne faites plus de dark

[JMBeraud 1 772]

Voilà, merci. C’était le sens de mon intervention… 

[jldauvergne 15 123]

C'est le mauvais temps qui vous rend tous à ce point énervés ici ? 

Venir nous parler de bienveillance tout en lâchant "Quant à tous les lèche-c.. qui te suivent avec un smile, je n'en rajouterai pas, déplorable !", c'est à un niveau de contorsion hyper balaise.

Tu fais comme ça aussi à l'école primaire ? "Bande de petits connards, je vous ai ordonné d'être gentils les uns avec les autres" 

 

Faut se détendre un peu, ... 

Modifié 22 janvier par jldauvergne

[Skyraph 613]

Attention! ça pourrait devenir dark et partir de biais ce fil

 

 

[spider_cochon 495]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Bande de petits connards, je vous ai ordonné d'être gentils les uns avec les autres" 

 

 

"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde ! "

 

On verra qui a la réf 😀

[frédogoto 2 006]

Il y a 22 heures, Thierry Legault a dit :

 Et tu comprendras que me mettre dans le même panier que Frédo, qui fait 4 fautes tous les 3 mots (mais que je n'ai jamais attaqué pour ça), ça me fait un peu mal au c...

et moi je te défis de trouver un seul de mes textes sans fautes d'orthographe 

 

Mais si cela se trouve, j'écris très bien le français, c'est vous qui écrivez un français dégénéré

La preuve

[frédogoto 2 006]

Le 21/01/2024 à 09:12, JMBeraud a dit :

Quant à moi Thierry je te conseille de revoir tes cours de primaire de grammaire. 😁

 

… tout comme Fred par ailleurs, j’ai les yeux qui piquent chaque fois que je vois le titre de ce fil.

 

Bon dimanche.

 

Même remarque qu'à l'ami @Thierry Legault c'est vous les orthodoxes d'un français dégénéré

c'est moi qui écris bien et vous qui avez tous tort

[frédogoto 2 006]

Le 19/01/2024 à 21:44, jldauvergne a dit :

, je n'ai pas du tout aimé la philosophie du logiciel (ce qui n'enlève rien à sa puissance). 

j'avoue qu'il y a un mur à passer (que l'on peut avoir envie de passer ou pas) 

perso, je l'ai fait, car à époque la seule alternative était IRIS qui commençait à montrer des limitations

en gros je n'avais pas le choix. Aujourd'hui c'est différent, il y a des tas d'alternatives gratuites ou payantes qui fonctionnent très bien. J'utilise piginside parce que j'en ai l'habitude (et que je l'ai payé) mais si aujourd'hui je devais refaire un choix pig n'aurais rien d'évident

Il y' a des tas de chose à revoir dans pig : déjà l'interface mono écran est sincèrement pénible

Ça manque de bcp automatisation (bien que des efforts soient entrepris dans ce sens depuis quelque temps)

Et surtout le prétraitement est d'une lourdeur désolante, surtout si on compare à Siril...

[jldauvergne 15 123]

il y a 2 minutes, frédogoto a dit :

je devais refaire un choix pig n'aurais rien d'évident

BlurX lui redonne un argument de poids. 

Le problème d'un logiciel aussi mal fagoté, c'est que si tu ne l'utilises pas très régulièrement ce n'est pas viable. Et je suis exactement dans ce cas là.
Autant j'ai pu me faire à la complexité de Winjupos (moindre que celle de Pig ceci dit), autant l'autre, j'ai fait l'effort de suivre une formation, mais ça m'a surtout appris que ça n'allait pas entrer dans mes routines. 
Ce qu'il faudrait c'est réussir à implémenter un conçurent à BlurX dans un logiciel plus sympa comme Prism ou Siril.

[frédogoto 2 006]

il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

BlurX lui redonne un argument de poids. 

Chez Avex, ils sont plusieurs à s'en désoler (il y a bcp de fan de Siril). D'où l'idée de nous faire un serveur dédié pix + plugin AI

[AlSvartr 2 973]

il y a 57 minutes, spider_cochon a dit :

verra qui a la réf

« Celui qui a la ref, qu’il aille voir la haut si j’y suis » …. «  et il y alla…, et il marcha longtemps, très longtemps… »

[Seb Lebouc 97]

"ça vous épate, hein?"

[spider_cochon 495]

Bien joué les gars vous connaissez vos classiques.

[Cyril Richard 1 302]

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Ce qu'il faudrait c'est réussir à implémenter un conçurent à BlurX dans un logiciel plus sympa comme Prism ou Siril.

La communauté de l'opensource y travaille ;).

Modifié 22 janvier par Cyril Richard

[jeffbax 7 393]

il y a 1 minute, Cyril Richard a dit :

La communauté de l'opensource y travaille ;).

 

Ça c'est une nouvelle qui me réjouit 🤩🤩🤩

[jldauvergne 15 123]

il y a 3 minutes, Cyril Richard a dit :

La communauté de l'opensource y travaille ;).

Si tu fais ça, j'te jure je fais du ciel profond (un peu). En plus j'ai le VMC qui peut servir à ça maintenant

[Cyril Richard 1 302]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Si tu fais ça, j'te jure je fais du ciel profond (un peu). En plus j'ai le VMC qui peut servir à ça maintenant

Ca sera pas moi.

 

Mais y a une équipe d'Allemand avec qui je collabore pas mal, qui travaille sur quelque chose.

[jeffbax 7 393]

il y a 3 minutes, Cyril Richard a dit :

Mais y a une équipe d'Allemand avec qui je collabore pas mal, qui travaille sur quelque chose

 

PSF locale et IA ? Si c'est pas secret 😉

Modifié 22 janvier par jeffbax

[jldauvergne 15 123]

il y a 4 minutes, Cyril Richard a dit :

Mais y a une équipe d'Allemand avec qui je collabore pas mal, qui travaille sur quelque chose.

En vrai, c'est si compliqué de déconvolué en échantillonnant localement sur les PSF du champ ? 
On fout de l'IA à toutes les sauces, mais je suppose que BlurX ne fait rien de tellement plus raffiné que ça outre l'aspect accentuation/lissage mais dont on se fout pas mal, je veux dire pas là que 50 autres outils gèrent ça et le gère bien. Le débruitage IA de photoshop d'ailleurs est assez impressionnant. Hélas il ne prend que les fichiers raw APN pour le moment donc je ne peux pas pousser l'essai très loin en astro (si ça se trouve ça fait comme Topaz, bluffant de jour, merdique de nuit)

[Cyril Richard 1 302]

il y a 25 minutes, jldauvergne a dit :

En vrai, c'est si compliqué de déconvolué en échantillonnant localement sur les PSF du champ ? 

Non. Ca c'est qqchose qu'on voudrait ajouter dans Siril, sans IA. Faut juste trouver le temps et les ressources :).

[Thierry Legault 5 808]

Le 22/01/2024 à 00:08, Franck_77 a dit :

Je suis enseignant en primaire justement et on nous "matraque" avec la bienveillance que nous nous devons d'observer vis-à-vis des élèves. 

 

Alors au temps pour moi ! Je ne savais pas que tu étais enseignant (j'en ai dans ma famille et c'est un métier que je respecte énormément : indispensable mais fatigant, mal payé et mal considéré. Heureusement que vous avez des ministres stables, disponibles et compétents, sinon qu'est-ce que ce serait ). Bref si j'avais su... j'aurais été plus sarcastique  

 

La bienveillance vis à vis d'un élève, ce serait quoi si ce n'était pas de l'encourager à réviser ses cours passés et de lui (ré)expliquer par démonstration et/ou exemple en quoi consiste son erreur ? C'est ce que j'ai pris le temps de faire il me semble, mais que tu n'as pas eu l'air de remarquer. Si un élève était venu te voir avec exactement la même question que tu as posée, que lui aurais-tu répondu ? Que tu te posais la même question que lui ? En l'occurrence il ne s'agit pas de connaissances en imagerie mais de manipulations de fractions (qui sont bien vues en primaire il me semble ?)

 

On demande à un élève de se remettre en question en permanence, on peut le demander de temps en temps à un enseignant aussi non ? 

 

 

Modifié 23 janvier par Thierry Legault

[Philippe Bernhard 557]

Doit-on faire des dark ? 

 

A cette question, et vu la longueur du fil, je me pose une question : Pourquoi les personnes ne prendraient pas leurs images et les corrigeraient avec un masterdark puis ensuite refaire la manip avec seulement un masterbias (et bien sur les flat dans les 2 cas) et à la fin comparer les 2 images obtenues ???... 

Quand j'ai un doute, j'essaye de faire les différentes méthodes (en restant dans le classique) et j'analyse les résultats et j'adopte la méthode qui me convient le mieux. 

Après, j'utilise entre autre, des CMOS Sony Gpixel et E2V. 

Les méthodes diffèrent beaucoup.

 

Et les images ont aussi leur importance :

Si on est sur de la grosse nébuleuse bien brillante ou bien un gros gradient, la correction du dark va avoir peu d'effet

Si on est sur des signaux très faibles (du narrowband avec très peu de photons), la calibration des images devra être optimale et on tiendra compte des non-linéarités des capteurs CMOS (non linéarité des pixels chaud, non linearité des dark avec la température et le temps de pose, pusi aussi des temps de pose inférieurs à qq 100 ms pour les flats... etc ) et de la correction plus précise d'un reste de Fix Pattern Noise (généralement une trame verticale et horizontale)  ou si la caméra a des dérives de bias (comme certaines marques chinoises) 

 

Et la question du nombre de dark rentre aussi en jeu... Si c'est pour mettre seulement 10 darks, autant ne rien faire...

Modifié 23 janvier par Philippe Bernhard

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

En vrai, c'est si compliqué de déconvolué en échantillonnant localement sur les PSF du champ ? 
On fout de l'IA à toutes les sauces, mais je suppose que BlurX ne fait rien de tellement plus raffiné que ça outre l'aspect accentuation/lissage mais dont on se fout pas mal, je veux dire pas là que 50 autres outils gèrent ça et le gère bien. 

 

On peut effectivement critiquer voire tout simplement ne pas aimer BlurX et dire que c'est une accentuation parmi tant d'autres et que l'IA fait tout (voire tout et n'importe quoi).

Alors Russell Croman a voulu expliquer mathématiquement comme fonctionnait son algorithme et où se situait la partie IA (elle n'est pas du tout où on le pense)

C'est là (et c'est plutot intéressant comme approche, je dois dire) :

The Mathematics of BlurXTerminator – RC Astro (rc-astro.com)

 

Citation

Le débruitage IA de photoshop d'ailleurs est assez impressionnant. Hélas il ne prend que les fichiers raw APN pour le moment donc je ne peux pas pousser l'essai très loin en astro (si ça se trouve ça fait comme Topaz, bluffant de jour, merdique de nuit)

 

Le débruitage par IA se fait dans pas mal de logiciels au niveau RAW : DXO est surment le plus optimisé avec AI Deep Prime. Viendra ensuite des softs come Topaz Photo AI qui gère aussi les RAW. D'autres logiciels le font aussi. Certains, comme DXO, font des miracles sur des photos à 12800 ou 64000 iso... Mais tout n'est pas parfait.

 

Et puis, comme une majorité des algorithmes, tout est question de curseurs... si on met tout à fond, bien sur, ça merdouille très vite.

[apricot 1 431]

il y a 38 minutes, Philippe Bernhard a dit :

A cette question, et vu la longueur du fil, je me pose une question : Pourquoi les personnes ne prendraient pas leurs images et les corrigeraient avec un masterdark puis ensuite refaire la manip avec seulement un masterbias (et bien sur les flat dans les 2 cas) et à la fin comparer les 2 images obtenues ???... 

C'est fait dans le fil au dessus

 

Modifié 23 janvier par apricot

[jldauvergne 15 123]

il y a 16 minutes, Philippe Bernhard a dit :

ne pas aimer BlurX et dire que c'est une accentuation parmi tant d'autres et que l'IA fait tout (voire tout et n'importe quoi).

Au cas où je n'ai pas été clair, je ne pense pas ça du tout. 
J'ai pris mon temps pour me laisser convaincre par BlurX, mais au final je pense que c'est un outil assez révolutionnaire. Le seul truc qui me chagrine perso c'est qu'il soit prisonnier d'un logiciel que je n'aime pas. Ca aurait mérité un logiciel propre ou un plug-in Adobe en plus (peut être qu'il y viendra).

 

Sur el débruitage AI tu peux ajouter Adobe. 

Topaz était fort, mais j'ai l'impression que l'on va plus loin. Un crop sur une image test. Le motif sur le manteau, le revers orange de la doudoune du gamin, ou le pull rouge à gauche c'est bluffant.

On voit qu'il ne fait pas n'importe quoi, les détails qu'il ressort, visuellement on les perçoit.  

C'est un traitement vite fait avec la puissance réglée à 50%. On peut lisser plus. Mais je trouve que le grain qu'il laisse a une belle structure, pas moutonneuse du tout.

[frédogoto 2 006]

il y a 50 minutes, Philippe Bernhard a dit :

 

A cette question, et vu la longueur du fil, je me pose une question : Pourquoi les personnes ne prendraient pas leurs images et les corrigeraient avec un masterdark puis ensuite refaire la manip avec seulement un masterbias (et bien sur les flat dans les 2 cas) et à la fin comparer les 2 images obtenues ???... 

cela à été fait