Orionis56

Bague pour moyen format Fuji GFX 50R

Messages recommandés

Bonjour,

 

Possédant un moyen format Fuji GFX 50R, existe-t-il une bague pour aller sur une lunette (TV85) ou un télescope (M180) ? pour faire du lunaire ou du solaire

Le capteur faisant 43,8 x 32,9 mm, je suppose qu'il sera trop grand et qu'il faudra croper mais comme je n'ai que ça comme boitier...

 

Merci pour vos réponses !

 

François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

 

Tu peux utiliser une bague T2 Fuji GFX :

 

https://www.amazon.fr/Fotodiox-Adapter-Compatible-Telescopes-Fujifilm/dp/B085LR1M6L/ref=sr_1_13?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696520&sr=8-13

 

Mais si tu veux avoir un peu plus de champ pour utiliser au max la capteur et ne pas être limité par le diamètre 42, tu as cette possibilitéLa monture CAnon ets plus grande que le 42...

 

Tu peux utiliser cette bague qui permet le montage d'optiques Canon sur un fuji GFX et donc de mettre sur ta lunette un adaptateur standard foyer avec une bague T2  ou mieux M48 Canon ...

 

https://www.amazon.fr/Bague-Adaptation-Objectif-Canon-Monter/dp/B07BK4RTYF/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696392&sr=8-3

 

Modifié par pierre_charpentier
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@pierre_charpentier j'ai donc acheté cette bague que tu m'as conseillé : 

https://www.amazon.fr/Bague-Adaptation-Objectif-Canon-Monter/dp/B07BK4RTYF/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696392&sr=8-3

mais avec les différentes bagues, voici le résultat :

existe-t-il une bague pour avoir le capteur moyen format en entier ?

Merci

 

661f98b877735_DSCF4070-Moyenne.jpeg.3d4806aba59ecf3a5bae4ef19d053e60.jpeg

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/01/2024 à 10:28, Orionis56 a dit :

Le capteur faisant 43,8 x 32,9 mm, je suppose qu'il sera trop grand et qu'il faudra croper

 

Au moins, tu n'es pas surpris!

 

C'est lequel de tes instrument? Tu as tout le reste au moins en M48?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 5 heures, Orionis56 a dit :

@pierre_charpentier j'ai donc acheté cette bague que tu m'as conseillé : 

https://www.amazon.fr/Bague-Adaptation-Objectif-Canon-Monter/dp/B07BK4RTYF/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696392&sr=8-3

mais avec les différentes bagues, voici le résultat :

existe-t-il une bague pour avoir le capteur moyen format en entier ?

Merci

Hello,

 

La bague que tu as acheté avait un diamètre intérieur le plus grand possible pour minimiser le vignetage . Mais si ton champ de pleine lumière en sortie de l'instrument est trop petit tu récupères l'image que tu as .

Et tu ne pourras rien faire d'autre que de cropper. A ta question, je réponds donc non avec tes instruments actuels.

 

Tu voulais faire du lunaire ou du solaire donc le champ utile est de l'ordre du demi degré.

 

- Avec une focale de 600 (televue 85) ça te fait une taille au foyer de 5.2 mm  : Ton capteur est très largement surdimensionné mais comme tu disais, si tu n'as que celui là...

La TV85 a un champ visuel max de 4,4°, avec une focale de 600 ça fait donc un cercle image d'environ  46 mm.

Avec la TV 85 tu ne peux pas avoir plus et la qualité optique au bord du cercle image n'est peut-être pas top. C'est déjà pas mal mais il te faudra cropper au mieux pour du grand champ stellaire.

 

- Avec un Mewlon180 tu as une focale de 2120 donc un diamètre lunaire/solaire  de 18,5 mm ça passe encore très très largement.

Mais le champ corrigé pour le Mewlon est de 30 mm (avec réducteur correcteur 0,8 ) donc là encore, tu auras un cercle image peut-être un peu plus grand mais avec de la dégradation d'image au delà de 30 mm de diamètre.

Dans tous les cas, ton capteur est très grand et seuls certains instruments particuliers (FSQ106 cercle image de 88 mm de diamètre) pourront l'exploiter en grand champ.

 

Pierre

Modifié par pierre_charpentier
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci @pierre_charpentier pour tes explications !

avec la tv85 je voulais aussi m'en servir pour du "terrestre" donc je vais perdre pas mal de champ avec ce capteur, peut-être prendre un FF ou un apsc pour exploiter le champ au maximum... mais je vais tester demain soir la lune avec le mewlon.

Sinon serais-tu quelle caméra utiliser avec le mewlon ou la TV 85 pour avoir la lune en entier en étant dans les clous point de vue échantillonnage ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Orionis56 a dit :

merci @pierre_charpentier pour tes explications !

avec la tv85 je voulais aussi m'en servir pour du "terrestre" donc je vais perdre pas mal de champ avec ce capteur, peut-être prendre un FF ou un apsc pour exploiter le champ au maximum... mais je vais tester demain soir la lune avec le mewlon.

Sinon serais-tu quelle caméra utiliser avec le mewlon ou la TV 85 pour avoir la lune en entier en étant dans les clous point de vue échantillonnage ?

 

 

Hello,

En fait si tu mets un capteur plus petit, c'est comme si tu croppais dans l'image pour ne plus voir les coins noirs. Tu n'auras pas plus de champ. Mais par contre avec un capteur full frame ou APS-C, tu exploiteras complètement le capteur .

 

Pour l'échantillonage, ce n'est pas du tout le même pb pour les deux tubes... Avec la TV85 il te faut un petit capteur avec des petits pixels  ou mettre des barlows pour agrandir l'image et exploiter un plus grand capteur.

 

Avec la TV85 un capteur style IMX178 n'aura pas des pixels encore assez petits, un IMX715 sera plus interressant mais tu n'auras pas la pleine lune en entier (capteur de 5.6 x 3.2 mm). La camera pourrait être la ZWO ASI715MC.

 

Mais franchement tu aurais interêt à mettre une barlow et prendre une caméra style ASI585MC...

 

Pour le Mewlon, il faut des pixels un peu plus gros  et surtout un gros capteur si tu veux la lune en entier. Un appareil photo 24x36 sera bien. UN APS-C juste juste pour la pleine lune....

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pas évident de concilier bon échantillonnage et pleine lune avec les 600mm de focale...

Je garde tes conseils sous le coude et je regarde tout ça...

Ici il fait beau, y'a pas un nuage, ça fait longtemps qu'on n'a pas vu un ciel aussi bleu... c'est un miracle !!!!! ça a dû arriver 2 ou 3 fois cet automne/hiver :( alors ce soir je tente la lune avec le mewlon et le Fuji :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Petite et courte observation avant hier soir vers 3h du matin ne trouvant pas le sommeil ... Entre deux ouvertures nuageuses, j'ai pu observer une cible que j'attendais ...
      la fameuse nébuleuse de " l'Oeil de Dieu " ... 
       
      Toujours au seestar depuis la Guyane avec 20 minutes de pose ( oui les nuages sont arrivés aussi vite ... ) 
      Petit traitement sur Photoshop, GraXpert et Siril ( enfin je me suis mis dessus mais pas encore opérationnel dessus ) 
       
      Pas top top mais j'espère que vous apprécierez ... 
       
      Bon ciel 
       
       

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
  • Évènements à venir