PPons-Brooks : de plus en plus proche...

[BobSaintClar 4 935]

Un phénomène flippant que j'essaie à mon tour de mettre en... relief !

Inspiré par une poignée de tentatives récentes d'images astro en pseudo-3D, je me suis attelé à modifier mes précédentes photographies.

Si vous avez aimé celles-ci, que direz-vous de cette variation "OMG, elle fonce droit sur nous " !?

 

Pour (tenter d') apprécier l'effet 3D, il faut loucher

 

(Un sac à vomi se trouve sous votre siège)

 

 

Modifié 11 mars par BobSaintClar

[ALAING 59 031]

Le truc que j'arrive pas à faire et puis . . . j'ai pas de sac

Bonne journée,

AG

[franck vitale 57]

Nickel la 3D.

[la louche du Nord 827]

attention aux coups de vent eu moment de loucher, vous risquez de rester coincé (comme disait ma grand-mére).

[Philippoïde 6 721]

BBBB... BBBBRRrr....                      BBEUUUUURGRLLLLLLRHAAAaaaaaaaaa.... *

 

Pouaahh j'en ai mis partout avec tes co...mètes!

 

 

 

Sans rigoler, elle est sympa cette comète en 3D. Bravo Bob !

 

* de mémoire

[PierreB 3 320]

Salut Bob

 

Bob!! Comment faire lorsqu'on louche que d'un œil ? 

 

Si non, c'est trop cool ta 3D.

 

A+

Pedro

Modifié 11 mars par PierreB

[Achaim 4 768]

Marrant cet essai ....

Dommage que les étoiles en 3d soient toute au premier plan ...bon après c est aussi ce qui donne cet impression de relief ....

[XavS 4 477]

Bien joué Bravo

 

XavS

[BobSaintClar 4 935]

il y a 16 minutes, Achaim a dit :

Dommage que les étoiles en 3d soient toute au premier plan

Ca, c'est parce que tu ne louches pas, tu fais l'inverse (tu regardes loin derrière l'image

[PierreB 3 320]

il y a 9 minutes, BobSaintClar a dit :

Ca, c'est parce que tu ne louches pas, tu fais l'inverse (tu regardes loin derrière l'image

 

Et si tu  regardes loin derrière l'image, il n'y a rien à voir à part du fond de ciel noir. 

 

Bon désolé, je sors. 

 

A+

pedro

Modifié 11 mars par PierreB

[Sauveur 27 036]

bien Joué Bob!

[AlSvartr 2 989]

Ça fonctionne nickel , très bel effet 3D  

[aeropic 370]

@Bob Saint-Clar j'adore ça la 3D, mais je ne sais pas loucher.
Du coup je me suis permis de la transformer en anaglyphe et ça marche nickel sans sac à vomi !

J'en profite pour te donner une lune bien ronde qu'on avait acquise il y a une douzaine d'années...

 

Modifié 11 mars par aeropic

[COM423 13 253]

Pour ma part, j'arrive à rien sur ces histoires de 3D mais par contre j'adore l'image, deux fois du coup

[guy03 5 018]

Bravo ça fait bien son effet!! Une cométe en 3D ca ne court pas les rues!

Modifié 11 mars par guy03

[BobSaintClar 4 935]

il y a 11 minutes, aeropic a dit :

ça la 3D, mais je ne sais pas loucher.
Du coup je me suis permis de la transformer en anaglyphe et ça marche nickel sans sac à vomi !

 

Ca fonctionnee parfaitement, merci ! Il faut juste mettre le verre rouge à droite pour Pons-Brooks (sinon c'est la plus monstrueuse comète de l'univers connu) et... à gauche pour la Lune (sinon, c'est un cendrier)

[aeropic 370]

il y a 53 minutes, BobSaintClar a dit :

 

Ca fonctionnee parfaitement, merci ! Il faut juste mettre le verre rouge à droite pour Pons-Brooks (sinon c'est la plus monstrueuse comète de l'univers connu) et... à gauche pour la Lune (sinon, c'est un cendrier)

Oups, j'ai corrigé dans le post initial.
La norme c'est bien le rouge à gauche (comme à l'assemblée nationale !)

[polo0258 38 545]

 bravo ! magnifique !

 polo

[aeropic 370]

Salut Bob,

J'ai transmis ta comète en relief à un pote, Xavier,  qui est fan de 3D et astronome amateur à ses heures. (voilà son site 3D , il a numérisé et ainsi sauvegardé une série de plaques 3D de 1920... http://past3d.free.fr/).
 

A son tour, il a passé ton image au stéréoclub français qui souhaiterait la publier sur leur revue mensuelle (la célébrité quoi !). Accepterais tu cela ? pas de copyrights ?  Sachant que bien sûr tu aurais ton nom ou pseudo associé et qu'ils publieraient plutôt l'anaglyphe... Si OK, pourrais-tu m'en dire plus sur comment tu as séparé les plans pour faire ce beau rendu 3D ?
Merci d'avance
Alain 

 

 

Modifié 18 mars par aeropic

[BobSaintClar 4 935]

Uuhh alors, pas de soucis pour utiliser cette image. 

De mémoire, voilà ce que j'ai fait :

 

Pour commencer, j'ai séparé les étoiles de la comète, générant une image pour chaque (une avec les étoiles sans comète, une avec la comète sans étoiles).

Pour ce premier travail, j'ai utilisé les softs StarnetGUI et Photoshop.

L'image "étoiles" a été dupliquée : j'en ai nommé une "droite" et l'autre "gauche".

 

Ensuite, j'ai décalé une à une (avec l'outil doigt de Photoshop) plusieurs étoiles plutôt brillantes - pas toutes, je dirais entre un tiers et la moitié - de l'image "droite" vers la droite, de sorte qu'elles apparaissent en avant de leurs copines (dans l'optique où l'on louche pour obtenir l'image en relief : oeil droit sur l'image de gauche, oeil gauche sur l'image de droite). Ces décalages ont été fait à la main, au jugé, de sorte qu'ils ne soient pas identiques : cela m'a permis d'avoir des étoiles assez rapprochées, d'autres moins, chacune apparaissant plus ou moins avancées par rapport à l'arrière-plan formé des étoiles dont je n'avais pas modifié la position. 

De temps en temps, je contrôlais le résultat en observant l'effet 3D obtenu, et je retouchais si nécessaire : avais-je trop décalé telle ou telle étoile ? En avais-je assez traité ?

Quand l'effet global m'a paru satisfaisant, c'est-à-dire que les étoiles m'ont semblé bien disposées, sur une profondeur totale raisonnable (pas trop près, par rapport à l'arrière-plan), je suis passé au travail sur la comète :

 

J'ai dupliqué l'image nue (sans étoiles) de la comète, de sorte à en avoir une nommée "com_gauche" et l'autre "com_droite".

Ca va, pas trop de noeuds dans le cerveau ? Poursuivons :

 

Si je les avais laissées telles quelles, la comète serait apparue dans l'image 3D finale à la même distance que les étoiles du fond, non déplacées, donc en arrière des étoiles de l'image "droite" déplacées vers la droite : Il me fallait la rapprocher pour qu'elle passe devant toutes les étoiles.

Pour ce faire, j'ai décalé l'image "com_droite" vers la droite, de façon plus importante que pour les étoiles les plus rapprochées, de sorte qu'elle soit devant tout ce petit monde.

 

Là encore, j'ai contrôlé l'intensité de l'effet 3D sur la comète en jaugeant du résultat "au jugé".

 

A la fin, j'ai envisagé de tourner légèrement dans le sens direct (au sens géométrique) l'image "com_droite" : décaler la tête de la comète vers la droite (ou la queue vers la gauche, c'est pareil) donne l'impression que l'astre chevelu fonce sur le spectateur ! Ca marchait, mais avec la comète seule, sans les étoiles : dès que j'ai voulu intégrer ces dernières, l'effet global ne fut pas bon : l'effet "image en relief" fonctionne bien avec les étoiles seules, ou avec la comète seule, mais pas vraiment avec les deux. Je pense que le cerveau a un peu de mal à gérer des objets ponctuels très nets, faciles à disposer à des distances apparentes bien marquées, et en même temps un objet flou - la comète - dont la tête brillante est plus proche que la queue de plus en plus évanescente... J'en suis donc resté à une comète simplement plus proche, mais sans relief. 

 

Voilà... Je ne sais pas si tout cela est très clair !  N'hésite pas à me poser des questions si certains passages te semblent flous. Pour ce qui est de mon nom, je te le transmets en PV.

Modifié 18 mars par BobSaintClar

[aeropic 370]

Il y a 3 heures, BobSaintClar a dit :

Uuhh alors, pas de soucis pour utiliser cette image. 

De mémoire, voilà ce que j'ai fait :

 

 

Génial, quelle patience ! Bravo pour le résultat obtenu.
Je vais poster tout cela à Xavier et je te tiens au courant quand l'article sera publié. Tu vas être célèbre dans la (gigantesque) communauté 3D :-)
Merci pour tout.
Alain

[BobSaintClar 4 935]

Il y a 4 heures, aeropic a dit :

Tu vas être célèbre dans la (gigantesque) communauté 3D :-)

Fichtre... déjà qu'avec la Covid, j'avais pris un peu trop d'ampleur dans les trois dimensions à mon goût...

 

Sinon je suis surpris et ravi que cela plaise. Remercie tes amis pour l'intérêt qu'ils portent à mon image ! J'en tenterai d'autres à l'occasion, déjà quand la météo daignera se calmer.

Quelqu'un qui sait programmer pourrait sans doute assez facilement automatiser la création de 3D dans l'image d'un champs d'étoiles : "y'a qu'à" décaler vers la droite (ou vers la gauche) de a x b pixels (a étant une fraction de la largeur de l'image entière, par exemple 1/100éme) chaque étoile en fonction de sa luminosité (leur diamètre b en pixels). Les étoiles sembleront d'autant plus proches qu'elles sont lumineuses, ce qui est un résultat assez naturel. Evidemment ça m'a aucun rapport avec la réalité, c'est purement esthétique (pense à le dire à tes amis, qu'ils ne publient pas quelque chose étiqueté "scientifquement valide" !). Lorsque les étoiles sont ainsi mises en relief, le reste du "travail" est assez simple : à part les comètes ou les planètes, tout le reste passe derrière

 

Là où ce doit être sympa, c'est de travailler sur un amas de galaxies. Je n'ai pas le matériel adéquat pour faire ce genre d'images, las !

[bricodob300 576]

'tin... Faites ch... les gars j' peux pas loucher avec les lunettes et sans... Je vois flou 😭

[BobSaintClar 4 935]

Tente de prendre davantage de recul ? Plus tu es loin de l'écran, moins tu as besoin de loucher (genre à un mètre, l'image est plutôt petite, loucher à peine fait le job)

[bricodob300 576]

il y a 2 minutes, BobSaintClar a dit :

Tente de prendre davantage de recul ? Plus tu es loin de l'écran, moins tu as besoin de loucher (genre à un mètre, l'image est plutôt petite, loucher à peine fait le job)

Je vais quand même attendre que m'a femme s'endorme pour suivre ton conseil car si elle me choppe en train de fixer l'écran en louchant elle risque de penser que je fais un AVC... Ou bien... que ça y est, je suis devenu complètement débile 😄