Superfulgur 16 134 Posté(e) 5 octobre 2015 Octobre 2015 : il y a vingt ans exactement, Michel Mayor et Didier Queloz annonçaient la découverte de la « première » planète extrasolaire, tournant autour de l'étoile 51 Peg, depuis l'observatoire de Haute-Provence... Le jury Nobel annoncera t-il demain que ces deux astronomes Suisses sont cette année les récipiendaires du Prix Nobel de Physique ? Espérons-le, tant la découverte des exoplanètes il y en a mille milliards dans notre seule galaxie change progressivement notre Imago Mundi. Mais pas facile, pour le jury, puisque si l'histoire a retenu la magnifique découverte de Mayor et Queloz, les astronomes savent, aussi, que la première exoplanète a en réalité été découverte en 1993 par Alexander Wolszcan autour de l'étoile à neutrons PSR B1534+12. A moins que les trois scientifiques ne se partagent la prestigieuse récompense ? S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 13 835 Posté(e) 5 octobre 2015 Ce ne serait que justice si Alexander Wolszcan était associé à ce prix (s'ils l'obtiennent effectivement)Ce qui est drôle c'est qu'aucun des deux ne cherchait ni ne pensait découvrir une planète ! (mais c'est souvent le cas dans l'histoire des grandes découvertes...)A noter que "La tête au carré" (France Inter) demain mardi à 14h00 sera consacré à l'anniversaire de cette découverte.C&E et La Recherche consacrent dans leur dernier n° un dossier sur le sujet[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 05-10-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 033 Posté(e) 5 octobre 2015 j'ai du mal a imaginer que cela n'occupai pas au moins une petite place dans leurs cerveaux, car il avait imaginé tres longtemps avant que les vitesses radiales seraient un bon indicateur Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 13 835 Posté(e) 5 octobre 2015 Mayor espérait tout au plus découvrir des naines brunes (découvertes aussi en 1995 !); Quant au polonais il bossait sur les pulsars... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 894 Posté(e) 6 octobre 2015 The Nobel Prize in Physics 2015 was awarded jointly to Takaaki Kajita and Arthur B. McDonald "for the discovery of neutrino oscillations, which shows that neutrinos have mass". Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 670 Posté(e) 6 octobre 2015 Des implications en cosmologie ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Eratosthene 405 Posté(e) 6 octobre 2015 Savoir de quoi "est fait" l'univers, est sans doute plus important que de regarder le produit final : donc oui, des implications. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 134 Posté(e) 6 octobre 2015 Pffffff... On s'en fout, des neutrons, c'est bon, on a compris que l'Univers est plein de particules, on va pas en faire un fromage, non plus... Les exoplanètes, avec toute la vie qu'il y a dessus, c'était infiniment plus intéressant que ces neutrons à la c.n... Et c'était leur anniversaire, en plus... Nuls, les Nobel, nuls. S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 670 Posté(e) 6 octobre 2015 quote:Savoir de quoi "est fait" l'univers, est sans doute plus important que de regarder le produit final : donc oui, des implications.Nous sommes bien d'accord, mais j'attendais implicitement dans ma question : lesquelles.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 894 Posté(e) 6 octobre 2015 Des neutrinos Superfringant, pas des neutrons !Ben si, c'est dingue, les neutrinos ne sont pas censés avoir une masse dans le modèle standard. Donc le fait qu'ils aient une masse... c'est lourd d'importance ! C'est un des éléments qui indiquent que le modèle standard n'est pas LE modèle final, et qu'il doit y avoir une nouvelle physique ![Ce message a été modifié par Tournesol (Édité le 06-10-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 884 Posté(e) 6 octobre 2015 De toutes façons, nous ne saurons jamais de quoi sont faites les choses. Les neutrinos, y sont faits avec quoi ? Chu d'accord, la vie c'était plus important. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 134 Posté(e) 6 octobre 2015 Oui, Kaptain,Les neutrons, on s'en fout... On sait que dedans y a des quarks, que dedans ya des bosons, c'est nul, ce Prix Nobel à deux balles. S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 670 Posté(e) 6 octobre 2015 Fermions super, les neutrinos sont des fermions, pas des bosons... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 989 Posté(e) 6 octobre 2015 Allez, pour rigoler:-neutron walks into a bar and asks how much for a drink, bartender says, "for you, no charge!"-A neutrino walks through a barPlus subtile celle-là: -We dont allow faster than light neutrinos in here, said the bartender. A neutrino walks into a bar [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 06-10-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 134 Posté(e) 6 octobre 2015 Fermions, bosons, neutrons, ça reste des atomes tous ces trucs ! ON S EN FOUT. Les exoplanètes, oui, ça, c'est de la science.S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 670 Posté(e) 6 octobre 2015 quote:Fermions, bosons, neutrons, ça reste des atomes tous ces trucs !ON S EN FOUT.Ben pas vraiment, d'après ce que j'en comprend (attention suis pas une flèche en physique des particules, et les fusées me reprendrons si je dit une bêtise).Mais dans ce communiqué du CNRS sur "Double Chooz", un détecteur de neutrino récent, on peut lire ceci : "Double Chooz permettrait ni plus ni moins de compléter le modèle standard de la physique des particules et ainsi dexpliquer lexistence de la matière noire, censée représenter un quart de la masse de lUnivers."https://lejournal.cnrs.fr/articles/double-chooz-toujours-plus-pres-des-neutrinosHeureusement que la science s'arrête pas à ta définition Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 134 Posté(e) 6 octobre 2015 J'ose espérer que vous aviez décelé une once de second degré dans ma dénonciation de cette attribution du Prix Nobel à la découverte du neutron. S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 670 Posté(e) 6 octobre 2015 Pourquoi il y en avait ????? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 894 Posté(e) 6 octobre 2015 quote:J'ose espérer que vous aviez décelé une once de second degré dans ma dénonciation de cette attribution du Prix Nobel à la découverte du neutron.Non non non ! Il y a des choses avec lesquelles on ne rigole pas Môssieur Fulgur ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 6 octobre 2015 encore raté pour Alain Aspect. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 884 Posté(e) 6 octobre 2015 C'est vrai, ça. Quelle injustice depuis le temps ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 437 Posté(e) 7 octobre 2015 "J'ose espérer que vous aviez décelé une once de second degré dans ma dénonciation de cette attribution du Prix Nobel à la découverte du neutron."Oh, oh, je sens que Super s'est fait tapé sur les arpions. [Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-10-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobMarsian 2 762 Posté(e) 8 octobre 2015 quote:Superfulgur a écrit :On s'en fout, des neutrons, c'est bon, on a compris que l'Univers est plein de particules, on va pas en faire un fromage, non plus...Les exoplanètes, avec toute la vie qu'il y a dessus, c'était infiniment plus intéressant que ces neutrons à la c.n... Mais on s'en fout aussi des exoplanètes à la mode et peut-être à jamais inatteignables quand on a tout près de chez nous des océans prometteurs à explorer, maintenant, tout de suite, du côté d'Europe, d'Encelade, de Ganymède et de Titan, au moins ... (+ Callisto ?) ![Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 08-10-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 134 Posté(e) 8 octobre 2015 Oui Bob,Mais qu'est ce qui est le plus facile ? Chercher des biomarqueurs sur 100 planètes "habitables", avec un télescope spatial de 12 mètres, ou lancer un sous marin sous Encelade ? S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobMarsian 2 762 Posté(e) 8 octobre 2015 Possible, mais l'une des voies de recherche n'empêche pas l'autre et analyser in situ ce qui a pu remonter en surface pourrait suffire !Autrement, pour sonder les abysses d'Europe, faudrait demander du pognon à James Cameron qui ne tourne plus rien depuis un moment, histoire d'écluser tout ce qu'il a pu amasser avec Titanic !https://www.youtube.com/watch?v=6Nz9TdNVz0whttps://www.youtube.com/watch?v=E8meIS47Bno[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 08-10-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites