Rayures....

[Noric 0]

Je possède une lunette Kepler 120/1000 depuis 1 an 1/2. En la nettoyant, je me suis rendu compte en regardant l'objectif sous une vive lumière que celui ci présentait divers petite rayures diséminées...
En effectuant un star test puis divers grossissements sur la Lune, je me suis rendu compte que rien n'avait changé! Comment explique-t-on cela?

[Pierre-Marie 69]

Je ne pense pas qu'un star test puisse mettre en évidence des rayures. Cela dit, il y a fort à parier que ces rayures ne concernent que le traitement anti-reflet. Nous l'espèrons ; mais comment en arrive-t-on à rayer un objectif en le nettoyant ? La lunette était-elle d'occasion ?

[Noric 0]

La lunette étais d'occasion en effet, mais sous la luumière du jour on ne voit rien d'étrange... seulement sous une vive lumière, genre lampe de bureau braqué dessus...de toute façon, l'image ne semble pas altéré...je prendrais des précautions....

[Albireo 0]

Noric, les spécialistes de l'optique du forum te l'expliqueront mieux que moi ( au risque de relancer le débat rayures / filandres ).
C'est avant tout une quest° de distance par rapport au foyer image. Une rayure sur une lentille d'oculaire a donc + de probabilité d'être détectée.
Un défaut de surface totalement invisible ( lors de la fabricat° ) sur 1 objectif ou sur 1 miroir peut être bcp + préjudiciable à la qualité des observat° qu'une rayure ou une altérat° du traitement occasionnée par accident et par conséquent visible.
Je me suis livré 1 jour à une expérience quelque-peu originale sur une longue-vue télescopique achetée dans une brocante dont l'objectif ( plutôt de bonne qualité ) présentait plusieurs petites rayures visibles dont une franche et bien nette. A contre coeur, je l'ai carrément sacrifié en renforçant volontairement l'importance de cette dernière avec une pointe métallique ! Au final la rayure a une taille avoisinant les 20mm de long sur 0.5mm de large. Sur la surface de l'objectif de 30mm de diamètre, ça ne représente finalement que 1.4 % et rien n'est détectable à l'observat° quelque-soit le grossissement utilisé ! De jour comme de nuit, même sur des objets comme la lune ou une étoile bien brillante. Pas de phénomène non + de diffus° ou de renforcement du chromatisme ( test avant et après ). Et pourtant l'objectif est à présent bel et bien rayé ! Je ne pense pas non + que l'importance du grossissement intervienne.
Une multitude de micro-rayures peuvent par contre, d'après ce que l'on m'a déjà dit, occasionner ce type de phénomène.

Alors pas d'inquiétude, ton objectif est loin d'être condamné ! Tout au + est-il obstrué à 0.1 %, et encore ...

Albireo

[fabrice2 1]

Toutes ces micro rayures portent le nom de filandres. Elles provoquent de la diffusion, ce qui veut dire qu'au foyer de ton instrument il y a un "voile" lumineux (le fond du ciel est moins "noir") plus important que si ton objectif n'avait pas pas toutes ces filandres.
Salut

[fabrice2 1]

Salut Albiréo,
On vient de se croiser! Je pense à toi sur une certain sujet (un penta) mais j'ai pas encore eu le temps de fouiller dans mes cartons.
Salut

[JDG 0]

FAUX !
Les rayures sur un objectif de lunette ne provoquent aucune diffusion, contrairement à celles sur un miroir de télescope. En effet, la rayure se comporte comme un cache et la lumière repart vers l'extérieur dans toutes les directions, mais pas vers l'intérieur du tube. Donc la rayure sur une lunette ne fait que réduire la surface utile (infiniment peu), rien d'autre. En revanche sur un miroir, la lumière est réfléchie donc diffusée dans le tube.

Quant à savoir si c'est le traitement de surface qui est rayé ou la lentille elle-même : on s'en fout, ça ne change rien, la surface est modifiée un point c'est tout.
Enfin et je vais volontairement être provocateur : on ne peut nettoyer un objectif sans le rayer (sauf au collodion). On se rassure car la résolution de nos pauvres yeux ne permettent pas de voir ces rayures. Mais elles sont là !. Une lumière forte type soleil ou hallogène permet déjà d'en voir de plus fines.
J'ai une 128 qui est rayé quand je la regarde au soleil. Ca ne change rien à sa qualité. Je suis toujours amusé par certains qui croient avoir trouvé un truc pour frotter sans rayer. Qu'ils regardent leur objectif au soleil avec une loupe...
Seule le collodion permet de ne pas rayer, hélas pour moi il laisse des traces sur les lentilles en fluorine, traces qui partent par un nettoyage classique heureusement.
JD

[indochin 0]

Hello

J'aimerais savoir ou trouver votre produit que vous appelez colodion ?

Bon ciel à tous

[-ms- 2]

USP Collodion est à manipuler avec soin car ses vapeurs sont explosives.

Lire attentivement la notice avant emploi.

[David Vernet 131]

JDG:

Je vais moi même être volontairement provocateur

Je trouve que tu racontes beaucoup de conneries avec une bien belle assurance...
L'objectif d'une lunette comme celui d'un télescope sont régit par la loi de la diffraction et les rayures comme les filandres provoquent de la diffraction en faisant chuter le contraste de l'image,que ca soit par reflexion ou transmission, de manière imperceptible ou plus importante suivant le nombre l'importance et la forme de ces rayures.

Voir le théorème de Babinet pour plus de détails, mais sûr de toi comme tu l'es je suis certain que tu le connais par coeur non?

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 19-05-2002).]

[Pierre-Marie 69]

Pour éliminer les traces de collodion sur les objectifs, j'utilise la paille de fer.

[doublon_teiva 0]

Paille de fer, collodion....... reveillez moi si je reve.
Le collodion est, entre autre, composé d'ether.
Personnellement je n'oserai jamais nettoyer mon quadruplet ED avec de l'ether.......mais ce n'est que mon avis
Teiva

[-ms- 2]

Avant d'utiliser le produit, lisez les recommandations suivantes : http://www.jtbaker.com/msds/C5071.htm

[arcturus 0]

Réponse de Al Nagler:

"Hairline scratches on objectives are almost never a visible factor in image quality. Hold a pencil in front of the objective and except for diffraction at high power, you'll see little effect. Remember some SCT manufacturers have 40% obscurations and the scopes are still useable.

When we reject lenses for scratches during inspection it is always for aesthetic
(cosmetic) reasons. We have never seen a scratch, no matter how long, deep or many, to materially affect the image."

[looney 0]

JDG : juste une question :
Quel interêt de passer votre objectif Fluo au collodion si c'est pour y faire ensuite un nettoyage "classique" (j'imagine que vous voulez dire un nettoyage en frottant avec un produit quelconque)pour enlever les traces du colodion, qui produira donc d'après vos dires d'irrémédiables rayures ?

Ca se mord la queue et ca tourne pas rond...

[Pierre 309]

Si je ne m'abuse, chez Unterlinden, le nettoyage s'effectue avec de l'ajax vitre et du PQ.
C'est plus facile à mettre en oeuvre, pas de combinaison blindée à revêtir!!!

[Pierre-Marie 69]

La paille de fer, vous dis-je ! Tout le monde sait que les réfracteurs ne craignent pas les rayures. D'ailleurs, s'ils polissent leurs lentilles, les constructeurs ne le font que pour des raisons d'esthétique.

[Raphaël 0]

Pour le collodion, il semble que des gens ont déjà viré des morceaux de traitement anti-reflet sur leurs lentilles, en décollant la pellicule de collodion sec, apparement. A l'origine, il me semble que le collodion est surtout conseillé pour le nettoyage de miroirs... La preuve, un article rédigé par un de nos estimés contributeurs (salut Diabolo !) :
http://www.astrosurf.com/cielextreme/page181F.html

Voir "nettoyage au Collodion"

De toute façon, ces questions de nettoyage de lentilles ont été déjà abordées N fois sur ce forum, chacun ayant sa petite recette... Ca commence à devenir fatiguant...

Cordialement,

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 19-05-2002).]

[Noric 0]

Merci à tous pour vos contributions! Je cherchais seulement à savoir l'effet d'une rayure sur l'objectif! Merci

[JDG 0]

1- J'ai utilisé une fois le collodion en essai sur une FS 60 et ça laisse des traces. j'ai donc du la re-nettoyer. Evidemment je ne vais pas m'amuser à recommencer. Par contre j'obtiens de bons résultats sur des jumelles ou des objectifs photos.

2- Le collodion s'achète en pharmacie. C'est je crois de la cellulose et de l'ether et ça n'abime pas l'optique. C'est mieux sur les miroirs car les surfaces convexes s'y prêtent mal. On peut tyoutefois l'utiliser sur des lentilles, mais je vous conseille alors de le laisser qq heures à l'air pour qu'il soit plus visqueux (comme du miel). ainsi il fige plus vite, ne risque pas de passer derrière l'objectif et se décolle plus facilement.

3- je persiste à dire que les rayures sur des lentilles ne diffusent pas ou très peu DANS le tube. D'ailleurs, une grosse rayure sur un verre apparait noire vue de l'autre côté.
Bien sûr c'est une question de proportion. je n'affirme pas qu'aucune lumière ne passe au travers de la rayure. je dis juste que les micro rayures ont encore moins d'importance sur des lentilles que sur des miroirs...
JDG

[David Vernet 131]

JDG:

De toute évidence, tu ne sais pas ce qu'est un phénomène de diffraction. Je ne vais pas te faire un cour d'optique ici et il y a suffisamment de sites webs qui expliquent très bien tout ca...

Par contre fais la manip suivante : devant ton objectif, place 2 fils épais, genre 2 mm de diamètre à 90° pour former une croix, comme dans le cas des araignées d'un télescope newton et observe le résultat sur l'image.
Tu seras d'accord comme moi que ces fils ne transmettent aucune lumière dans ton tube de lunette et que donc selon toi rien ne se passera?
Eh bien observe l'image avec un grossissement résolvant, soit 100x avec une lunette de 100mm, avec et sans cette croix et ensuite on en recause ok?

[Mezzo 8 814]

Et bien je viens de regarder sur le site de JTBaker , le collodion , t'as pas envie d'en boire ....
Pour ajouter à ce qu'a dit David , même pas besoin de rapprocher les fils de très prêt ...Je me demandais ce qui merdait sur la FS 128 , une belle ligne transversale à x 200 sur Arcturus , tout simplement la corde à linge au milieu du parebuée .

[fabrice2 1]

Laisse tomber David, JDG, comme tu as pu le remarquer, est un grand spécialiste de la diffraction.
Blague à part JDG, va explorer les anciens messages du forum juste pour voir d'ou sort fabrice2 et David Vernet. Aprés tu jugeras s'il est nécessaire de réaffirmer ce que tu as dit précédemment.
Salut

[HaleBopp 34]

Oh YEESSS !!!! Fais gaffe Fabrice tu vas craquer tes chaussettes !

[Diabolo 274]

Rapahël,

Oui, j'ai utilisé le collodion pour nettoyer le 560 y'a quelques années. Sur le premier nettoyage, j'ai remarqué un "assombrissement" de l'aluminire à un endroit mais ne sachant pas si il était déjà présent avant, je n'en est pas tenu compte. Second nettoyage, RAS, troisième, la comme un idiot je laisse la pélicule dessus et il y' a eu une réaction du collodion avec l'humidité et l'aluminure (un beral coating), résulat, un "trou" dans l'aluminure couvrant....75% de la surface du miroir !!! autant dire naze... J'avais laissé la pélicile se former et comme elle ne se décolait pas toujours toute seule (comme ca avait été lé cas la première fois), je l'avais laissé en place car c'est une méthode utilisait parfois lors du stockage de pièce optique. Bein, pas bon...mais pas bon du tout quant elle arrive à se décoler seule par endroit et que c'est une pièce humide... Sinon, c'est bien dommage car c'est super pratique. Ca donne une surface nickel mais je pense qu'il faut être sur de la qualité de son traitement et ne pas laisse cette "peau" trop longtemps. La première fois, j'avais même filmé le collodion se rétractée sur lui même et s'enrouler. Pas besoin de tirer dessus, il partait tout seul (c'est peut être du à la grande surface,je ne sais pas si sur une petite surface c'est pareil). Depuis, je suis beaucoup plus Zen avec la poussière