Votre plus mauvais matériel !

[astroman 0]

Sondage : quel a été votre plus mauvais matériel ?

J'attends vos plus belles daubes avec descriptif complet...

[-ms- 2]

Un télescope de fabrication personnelle ... mais c'était avant que je rencontre ... OSLO !!!

[MatP 3]

Euh une AP 250...

[vincent 2]

Un Schmidt-Cassegrain de 90mm qu'on m'avait offert quand je n'étais qu'un gamin de 13 ans. Je tais le nom de la marque, mais ce n'était ni Celestron, ni Meade. Il était parfaitement incapable de montrer un seul détail sur Jupiter.

[Diabolo 274]

La lunette de Pif Gadget !!! vieux souvenir

[optiman au bureau 0]

Mon premier instrument était une pure, mais une vraie belle daube: une lunette de 50mm à monter soi-même avec une lentille en plastique.
J'arrivais quand même à voir Clavius à 35X.
Mais pour le reste...

[astroman 0]

Dans l'ordre :

1) Lunette de 40 mm à construire soi même proposée par Ciel et Espace

2) Lunette de 50 mm à construire soi même proposée par l'Observatoire d'Aniane (AFA à l'époque...).

3) 150/750 chinois première version (3 / 4 ans). Miroir catastrophique ne permettant pas de grossir l'image plus de 50 fois + support miroir secondaire amovible (il tordait le métal du tube au niveau de sa fixation !)

4) En accessoires : le fameux SR 4 mm japonais. Une pure merveille : pas de recul d'oeil, diamètre de lentille de sortie minuscule, qualité optique cauchemardesque...

[-ms- 2]

C'est quoi Astroman ton prochain instrument ?

[astroman 0]

J'hésite entre un Frehel 114/1000 et un Eden Astro 150/1300...

[Pierre 309]

Moi j'hésite pas : c'est un LX50 MEADE 10", rapport prix/qualité (si si je l'écris ainsi) largement supérieur à au moins 1000, C'est pas possible de produire pareil machin, une optique au rendu inférieur à une FS78 en planètaire, incroyable mais véridique.
Aprés sa revente (c'était même pas pour cette raison, une histoire de place) et l'achat peu aprés de cette lunette, je me suis dit que j'avais pas à regretter (à la limite même le ciel profond en dépit du diamètre). J'en reviens pas d'ce truc, 23680 frs pour ça,....!!!

[Pierre 309]

Eh ms tu ne pratiques pas la pensée unique avec OSLO mais la pensée optique. (LOL!!!)

[-ms- 2]

Ton LX 50 il était à lambda/23 (23000/23=1000) !!!

[Bob Saint-Clar 0]

Ahhhh, c'est le moment de se lâcher…

Quand j'ai observé le ciel à travers un binoculaire Vixen 30x125 pour la première fois, j'ai tout d'abord cru avoir perdu deux dioptries à chaque œil, puis ma cible, puis mon temps. En fait, j'avais surtout perdu 2 patates !

Ceux qui n'ont jamais regardé à travers cet engin ne mesurent pas toute l'ampleur sémantique du mot " daube " : quel que soit l'objet visé, on entre dans un monde merveilleux de couleurs hallucinantes et inédites… Lune, planètes, étoiles, tout présente un liseré complexe et coloré, vouant à l'échec toute tentative de mise au point. D'ailleurs, il n'y a plus d'étoiles : il n'y a que des planètes mauves ou vertes. A croire qu'il manque des lentilles...

Malgré un champs apparent des plus réduit, les bords sont (à peine croyable) pires : amateurs de comètes, ne cherchez plus, cet instrument est fait pour vous : il en déniche des centaines à chaque sortie ! C'est peut-être la fautes des oculaires, allez savoir : ils sont inamovibles. Dommage, le démontage/remontage aurait peut-être permis de corriger le parallélisme aléatoire des deux visées, responsable d'un mal de tête naissant après quelques minutes d'observation continue…

Quand je l'ai revendue, même à 60% de son prix d'achat, j'avais des scrupules et n'étais pas très fier ; ces binos devaient finir dans un broyeur. Je suis sûr qu'elles sévissent encore, à l'affût de pigeons dans mon genre, séduits par une marque réputée sérieuse et des caractéristiques décoiffantes. Ca ne décoiffe pas, ça… mais on s'arrache les cheveux !

A vous dégoûter d'avoir des yeux.

[Pierre-Marie 69]

C'était une lunette révolutionnaire car chromatique. Composée d'un simplet en verre de 100 mm de diamètre, 2000 mm de focale, je pouvais confondre sans hésitation une cheminée et une antenne de télévision. Jamais je n'ai autant vu de détails sur une étoile, systématiquement équipée d'une houpe verte délicieusement soulignée d'un élégant liseré rouge. L'étoile avait une forme très alongée et triangulaire et elle présentait une foule de détails multicolores que les tristes possesseurs d'apochromats sont loin d'imaginer. Nous l'appelions la lunette gastronomique. Quand nous avons appelé l'opticien qui nous avait vendu les lentilles, il nous a dit de diaphragmer.

[Invité]

moi s'était quand j'ai reçu mon premier téléscope.On l'a ésaillé mais on ne voiyait rien.Alor,on a vu quelque chose qui s'était décollé à l'interieur.

ON A éTAIT SE PLEINDRE AU MAGAZIN!!!!

[siger125 0]

moi je l'ai vu chez des parents pendants mes vacances ...qui viennent de ce finir ..sniff
leur fille s'interesse a l'astro ils ont donc achete une lunette

c'est une lunette de 60 de supermarche celle qui peut grossir 535X .... on dirais qu'il y a un voile gris quand on regarde ... avec ma fluo de 80 a cote moi a 200x je m'arrachais l'oeil tellement c'etait lumineux ...avec la 60 a 35x je regardais la pleine lune sans probleme ...vachement rigolo ... puis on ma dis le prix de la bete 108euro ... quelque part ca m'a fait mal ...
je sais ce genre de merde c deja dis et redis mais bon ....

HO j'oubliais ....pour le poid du machin le trepied est assez bon j'ai trouve en bois ... une fois serre de partout c pas ca qui ma fait le plus chier...

[astroman 0]

Dans mon 150/750 chinois, l'astro prenait réellement une autre dimension !

D'abord les étoiles se transformaient toutes en supernovae dès 30 fois de grossissement : inutile de vous préciser que voir de tels événements astronomiques se produire en direct est tout simplement bluffant !

En planétaire, j'avais l'impression de revivre la chute de Shoemaker-Levy dans sa version "cette fois Jupiter explose", tellement le disque était déformé, baveux et peu net.

Certains me diront qu'il y avait certainement une tension sur le primaire, un problème de collimation, des rondelles de saucisson coincées dans le porte oculaire... et bien même pas ! Le miroir était tout simplement à chier (foucaultage à mourir de rire) !!! Et la partie mécanique proche du cent fautes : ah le support du secondaire qui pliait sous la pression du tournevis tentant désespérément de le régler !!!

Heureusement, ce tube ne m'avait rien coûté... Sauf du temps bien sûr...

[astroseb 3]

bon alors dans l'ordre:
-une lunette 50mm/600 en plastique (j'avais 10 ans)
-un 114/900 sur eq1 de m...,de grande surface(il y a 1 an)n'as meme pas pu montrer la division de cassini cet hiver!bon remarque pour 1100frs...

[Reda 0]

Bonsoir !
C'était une lunette-jouet « éducative » de 50mm de Nathan qu'on m'a offerte il y a une quinzaine d'années.
Que dire...
La "construction" : full-plastic, mis à part un vis-écrou (zamac?).
L'"optique" : les lentilles (à monter soi-même bien-sûr) sont tellement opaques qu'elles serviraient mieux à la réflexion plutôt qu'à la réfraction. On pourrait en faire un secondaire de cassegrain par exemple.
La "monture" : azimutale avec trépied "zéro frottements" digne d'un roulement suédois. Tous les éléments de la chose veulent partir dans tous les sens, avides de liberté.
Je me suis obstiné à regarder la lune avec cet "instrument" pendant je ne sais plus combien de temps "before giving up".
Et si ce n'est la valeur sentimentale qu'elle a pour moi, je l'aurais mise au bûcher il y a longtemps, elle qui m'a dégoûté de l'astronomie pendant quinze ans.
Cordialement.

[fvbnb 2]

Pour Bob St Clar et Pierre-Marie :
Dites, les gars, vous êtes bien sûrs de parler d'instruments astronomiques et non de pipes à opium ? Parce que d'après la description de vos observations dans ces instruments, on se demande ...
Pour Reda :
Moi aussi quand j'étais gosse j'ai eu droit au kit - astronomique - de - chez - Nathan -avec - que - du - plastique - dedans ! Je n'ai jamais pu observer quoi que ce soit avec, mais pourtant ça ne m'a pas dégouté de l'astro puisque je la pratique toujours.
En tout cas, à lire tous ces messages, une évidence s'impose : quel régal que d'obsever un beau ciel étoilé avec les plus précieux des instruments : nos yeux !
Bon ciel à tous,
Fabrice

[JD 8 982]

Je profite de ce sujet pour parler d'un type qui s'est spécialisé dans l'arnaque astronomique et qui continue de sévir en publiant régulièrement des petites annonces dans astro-mag. Il s'agit d'un escroc résidant dans le 93 (je n'en dis pas plus). Il achète des lunettes achro kepler ou équivalentes, chez O.U. à Colmar. Il ajoute une lentille dans le porte oculaire et les revend trois fois le prix en les faisant passer pour des apos. Il a, soit disant, déposé un brevet, a essayé de travaillé avec Astronomix, la Maison de l'astronomie, mais personne n'a voulu industrialiser ses lunettes pas plus apo que le kit Nathan de tout à l'heure. Je vous parle de ça car une de mes connaissances a acheté une de ces lunettes 120 mm modifiée. Il l'a payé 10000 F. Sachant que j'ai une FS 128, donc de diamètre proche, il a souhaité comparer. Je l'ai donc invité à Aix pour une partie de premier quartier et de saturne (c'était en février).
J'avais quelques craintes mais à ce point je ne l'aurais pas imaginé. CATASTROPHIQUE !
Tant en chromatisme pas corrigé du tout qu'en luminosité (équivalent à ma FS 60 à peu près).Je vous jure que je n'éxagère pas.
Voilà quelqu'un que j'estime, qui a perdu 10000 F. Et le type court toujours et publie régulièrement des annonces du genre :
"vends apochromats 120 ou 150 mm" dans les magazines astro. Alors à bon entendeur...
Voila c'était mon expérience du plus mauvais matériel rencontré.