En complément d'une AP105, quoi ?

[Phil 29]

Ca fait un moment que passer à un diamètre plus gros que ma 105 me trotte dans la tête. Je sais que le meilleur choix serait un bon dob de 250 ou 300, mais je voudrais un truc compact que je puisse aussi utiliser sur mon balcon.
En fait que valent les mewlons 180 ou Intes 180(ou 200, je ne sais plus)? Qui a pu les comparer en planétaire avec une apo 100 ou 130 ? Au niveau taille ,l'intes 150 m'irait bien et puis il n'a pas une focale démente, mais je ne suis pas sur qu'il m'en montre plus que la 105.

Il y a aussi l'option TMB 130, optique seule à 3690E. Certes ça fait pas un gros plus, mais bon, je ne suis pas si exigent que ça sur le diamètre.

Votre avis ?

[PierreJL 191]

Question digne d'interêt sur laquelle on peut s'étendre...
L'intes 150 est un instrument que je connais
bien. Pour la lumière il ne fera pas mieux que ton apo...
Pour la séparation des couples d'étoiles c'est autre chose (...le diametre est là).
Pour le planétaire c'est variable d'un intès à l'autre et du ciel (la turbul).
Il existe des trucs pour l'améliorer...
Pour les mewlons, la lumiére est là...mais le champ n'est pas 100% plan du fait de la formule optique...
La turbulence instrumentale n'est pas négligeable mais la qualité des miroirs est souvent là...
Pour les Dobsons ...la revue Sky and Telescope montre dans ses pubs de nombreux exemples de matériel.
A Plus

[looney 0]

Pourquoi ne pas attendre le Clavius 250 (s'il tient toutes ses promesses) qui doit sortir courant 2003 si je ne m'abbuse, et si les finances suivent... A priori le 166 marche plutôt bien et comme il y'a une exigence de compacité... A suivre...

Bons cieux

[HAlfie 2 078]

Salut Phil ,

Pour un truc compact, faut de l'Intes, Mewlons ou Schmidt-cassegrain.
Les intes 180 (M703 2137€) et mewlons 180(2230€) ont un prix quasi équivalents. Le mewlon a un rapport F/D de 12 et l'intes 180mm a un rapport F/D de 10 (intes-micro M703).

quote:

---

En fait que valent les mewlons 180 ou Intes 180(ou 200, je ne sais plus)?

---

Que valent-ils, ben disons qu'on trouve difficilement mieux à diamètre égal...
Ca dépends de ce que tu veux faire. Planétaire, ciel profond?

Je peux te parler des intes , j'ai un 150 et en planétaire, j'en suis très très satisfait (s'il est collimaté naturellement).

Pour les mewlons, demande à Madmac ou Pierre qui ont chacun un 180mm!

quote:

---

Qui a pu les comparer en planétaire avec une apo 100 ou 130 ?

---

Pas moi . Mais j'ai une certitude. Si tu achètes un téléscope au même prix que ton apo, tu auras une 130mm pour le prix d'un schmidt-cassegrain de 280mm (celestron 11 OTA à 3600€). J'ai du mal à croire que la 130 montrera plus de choses... Alors on lit souvent une histoire de piqué excellent etc... Là je peux pas trop me prononcer, demande à Halebopp, il a une FS-128 !

quote:

---

Au niveau taille ,l'intes 150 m'irait bien et puis il n'a pas une focale démente, mais je ne suis pas sur qu'il m'en montre plus que la 105.

---

Je pense que lorsqu'on change de diamètre, faut passer au minimum à 80mm de différence pour voir une différence significative.
Donc un intes 180mm ou un mewlon 180mm je dirais, pas en dessous.

quote:

---

Il y a aussi l'option TMB 130, optique seule à 3690E. Certes ça fait pas un gros plus, mais bon, je ne suis pas si exigent que ça sur le diamètre.[quote]

Là, je te retourne ta phrase plus haut plus haut:
[quote]mais je ne suis pas sur qu'il m'en montre plus que la 105

---

Crois-tu vraiment que ta lunette apo de 130mm t'en montrera vraiment plus que ta 105mm?
Dépenser beaucoup d'euros pour gagner 25 petit mm, faut le vouloir... Enfin c'est mon avis.

Amicalement

HAlfie

[HaleBopp 34]

Commence par acheter un tabouret potable !

[HAlfie 2 078]

Halebopp!! Un revenant !

Pour le tabouret, y'a televue qui en vend un pas cher :P! http://www.perseu.pt/pt/dept_88.html

Phil, si tu veux une différence significative, achètes-toi cette TMB !


@+!

HAlfie

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 15-11-2002).]

[Pierre 309]

Halfie, quid de ton Intes?

[Abco 6]

Je confirme un Intes de 150 mm, ferait presque double emploi avec la lunette TMB 105. Bon, on peut separer des doubles plus serrées avec le 150 et on a un peu plus de lumière, mais la différence de sera pas flagrante. Il vaut mieux voir plus grand, même 180 mm, ça peut être limite.

Si tu veux vraiment avoir une différence très notable au niveau du diamètre et un tube compact, mieux vaut te tourner vers les Schmidt-Cassegrains .
Ou alors, attends le Clavius 250 mm si tu en as les moyens.

[Mezzo 8 812]

Je suis un peu dans ton cas Phil ( sauf que moi j'ai un tabouret potable ! ) , j'ai infiniment de mal à me décider à vendre mes instruments . Je garde tout ( 114 - M603 et la 128 il en est hors de question ) . Mais je voudrais trouver le tromblon idéal , transportable qui puisse me permettre de découvrir le ciel d'une manière différente , une gamelle entre 250 et 300 .

J'hésite : Le dobson façon David : exclus( je n'ai pas le temps de bricoler ), un SC du commerce ( je n'ai pas de relation , faudrait me faire pistonner par Flo ), un mewlon 250 ( ça va polémiquer sec au salon ).

Finalement , je me demande si un CN 212 ne serait pas la solution . Je ne suis pas completement dans le cahier des charges ( < 250 mm ) mais je monte en diamêtre , l'instrument est assez polyvalent avec son kit Newton et les discussions familiales ne seront pas trop enflammées .

Et cependant un SC de 10" Ou 12" continue de me travailler la paillasse .

[vincent 2]

Mezzo d'après ce que j'ai entendu dire du CN-212, c'est juste que c'est "une nuit Newton, une nuit Cassegrain". Question polyvalence, on a fait mieux: la lentille de Barlow.

[optiman 0]

Et pourquoi pas une 155 EDF?

[Mezzo 8 812]

Vrai Vincent ,
Mais je conserve le restant de mon matos donc en config Newton pour du ciel profond , j'ai encore la resource de la 128 pour du planétaire .
Mais j'ai pas de solution nette qui se dessine pour l'instant .

[PierreJL 191]

reBonsoir!
Pour revenir aux instruments Intes et autres... on va donner quelques petits conseils.
Tout d'abord à propos de l'intes ...contrairement à ce qu'on pourrait penser, il faut préférer le 150 au 180...sauf
pour la lumière!
la principale raison concerne la stabilité instrumentale.
J'ai testé 4 Intes côte à côte le 180 est dur à stabiliser...
Pour le 150 il existe un truc imparable mais il faut être bricoleur : le démonter( hélas la garantie saute)et couper le bafle pour le racourcir . Le but est de diminuer son rayonnement qui influe sur l'image.
Mais ce n'est pas terminé, il faut ensuite le thermostater avec une résistance chauffante à placer sur le tube aux 2/3 avant. Vous découvrirez alors un instrument
planétaire qui explose sur Jupi ma fluo 102!
Hélas pour le mewlon on ne peut pas le thermostater, c'est un tube ouvert...
mais il est tellement plus lumineux.
Sinon un 300 va sortir(pas cher)le tube sera en 2 éléments...
Bonsoir

[Pierre-Marie 69]

Si tu ne prends pas au moins un 200, tout ça ne servira à rien et te coûtera cher. La solution la plus simple et la plus efficace, surtout à long terme, c'est le divorce.

[Zorglub 0]

Vise vers 300mm et attends toi a une claque.
Un 200 mini, un 300 sinon rien.
Eh mieux fait toi le et monte le sur une equtoriale si tu en es fana sinon un Dob c'est vraiement genial pour le visuel

[wguyot 0]

Tu as une AP105. Franchement pour avoir comparé une FS102 et mon mewlon 210 faut être réaliste. En planétaire le plus souvent chez moi la FS102 est presque plus performante. Quand la météo est favorable au reflecteur je pense que cela doit s'inverser mais bon...
Par contre ciel profond là c'est le jour et la nuit. Je ne sais pas comment se comporte un mewlon 180 face à une apo de 4" mais le 210mm fait une réelle différence.

Le plus simple est encore de voir par soi même. On doit être plusieurs à avoir des mewlon 210. Moi je suis à Clermont-Ferrand. Si tu as besoin je peux facilement descendre vers Millau. Sans doute d'autres sont plus près de toi.

Bon ciel

William

[Titix 0]

Je possède le mak703 et depuis peu le µ180 , et j'observe de temps en temps avec Albiréo et sa fidèle FS102.
Pour le moment, bien peu d'observation commune ont pu être réellement poussées : toujours un paramètre qui ne va pas.

En planétaire, je suis très exigeant quant a la qualité des images et je préfère ne pas pousser les grossissements, mais force est de constater que lorsque le ciel si prette l'intes est une bête de course : 345x (pentax 5,2mm) et MAP motorisée JMI te plante sur place ... impossible de quitter les planètes de l'oeil. Prodigieux.vive les anticyclone hivernaux. Bon c'est vrai qu'il faut attendre un peu pour la mise en température mais cet inconvéniant est compensé par la stabilité des images.
Pour le mewlon, j'attends de bonnes conditions pour faire des comparaisons pertinantes. Cependant, on peut lui reconnaitre une luminosité plus importante et une mise en température bien plus rapide.
Entre la FS et l'intes, en général c'est quifquif, il faut dire que l'on a pas pu comparé à plus de 200x (FS-4mm et Intes-8,8mm)

Pour ce qui est du ciel profond 180mm donne bien entendu plus de lumière est les focales (1800 ou 2160mm) restent encore raisonnables pour permettre des observations d'objets jusqu'a 1,3° (pentax 40mm). Donc avantage aux 7" et avec une mention pour le mewlon. Les dentelles du cygne à 2300m avec l'intes et un UHC 2" .... un grand souvenir.

Pour ce qui est de la masse, j'ai eu peur avec le mak mais avec tout (telrad, chercheur, MAP moto, RC2", pano19, pare-buée) on arrive qu'a 8,5 kg. Raisonnable. Le mewlon lui est plus léger de 1kg (pas de ménisque). Le tout restant très compact.

Celon moi, le diamètre de 180mm est déjà beaucoup pour le planétaire du fait des conditions atmos : En moyenne on pousse le plus souvent entre 204x et 269x.
En ciel profond, la lunette aura pour elle le champ, mais perd sur le plan de la luminosité. En revanche dans cet exercice, on peut facilement gagner d'avantage de lunmière en augmentant le diamètre.

Histoire de compromis.

Pour moi, je crois que mon choix est clair : 180mm c'est un excellent compromis : Polyvalence/qualité méca/qualité optique/compacité/transportabilité/prix.

Par contre, pour mon trépied photo et le grand champ je cherche une bonne petite FS78 !!!

Salut Titix

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 16-11-2002).]

[Pierre 309]

En complèment à Titix, j'ajoute qu'on doit pouvoir pousser le Mewlon 180 à 5/600x sans perte. J'ai de bons souvenirs à 400x et le le ciel ne s'y prétait pas (turbulence) mais Saturne était superbe. Quant au 210,ben,....

Rémi Petitdemange m'a dit avoir poussé à 1200x un µ250 en Haute-Provence.

[Apau 2]

je ne sais pas comment tu résouds avec la 105,les globulaires tels que M2 et M15 par exemple qui ne sont pas faciles dans des petits instruments .
perso même avec l'intes M603 de 150mm je n'y arrive pas .
par contre avec le µ210 ils explosent comme M13 dans l'intes.
Voilà une remarque qui peut te donner une idée de ce qu'on peut faire avec un bon 210.

------------------
Alain

[Pierre 309]

Avec le µ180 M13 est pleinement résolu avec un XL10.5 soit 206x. Pour M92 il faut pousser un peu plus , etc...

[wguyot 0]

M13 est résolu à X142 (LVW 17). Si les conditions le permettent on peut pousser jusqu'à X302 (LVW 8) et cela rend super bien. En régime de croisière c'est X200 avec un clavé de 12.
J'ai pas encore pu pousser la bête dans ses retranchements mais à X604 sur Porrima c'est génial.
J'ai pas encore pu me faire réellement plaisir en planétaire. J'attends avec impatience la fin de ces vents incessants.

[thclavel 354]

He ben moi c'est le contraire hier un C11 et demain (disons mardi) une FS102

Meilleurs cieux a tous

[Bruno- 3 986]

Un Dobson compact qui puisse être utilisé sur un balcon ? Ça existe !

Il s'appelle le "Scopic", il fait 300 mm de diamètre, il est présenté là : http://www.astrotech.it/home/scopic/scopic.htm , et c'est probablement mon futur télescope.

Il est conçu dans l'esprit des Dobsons Teleport. Sur l'une des photos, on voit bien sa compacité : on a l'impression que son utilisateur sort sa poubelle - hé non, il sort son télescope !

Par rapport à ta lunette, le gain de lumière sera considérable. Et il ne sera pas plus encombrant !

Si, comme moi, tu admets que c'est le télescope idéal et décide de l'acquérir, je serai très curieux de lire tes futurs CROAs...

[Albireo 0]

Alors comme ça, ça y est, le pas est franchi Thierry...
T'en a mis du tps, hein ?...
Enfin le bon choix !
Celle-ci j'espère qu'elle va te convaincre et que tu la garderas 1 peu + lgtps que les autres ; normalement oui...

Bonnes obs. et bienvenue au club !

PS) N'oublie pas de la gaver de bons oculaires !

[thclavel 354]

Disons que ce n'est pas le temps qui me manqué.........
Maintenant y faut que je trouve une monture pas trop pourrie pour demarrer ,en effet j'ai tout revendu(ou presque y compris la fs60 pour acceder enfin a la 102 .
Justement Albireo qu'est ce que tu utilises comme monture,je pense que pour demarrer je vais me contenter d'une EQ4 y a plein les PA ,j'ai aussi un chercheur à acheter (le 6x30 taka) ,j'espere que mon renvoi televue à miroir fonctionnera sur la 102 et aussi la projection oculaire photo ,bref y va falloir rassembler les pieces du puzzle.
Pour la monture et compte tenu de mon budget j'avais pensé aussi a uneATLm qui m'inspire confiance pour du visuel et Webcam qu'en pensez vous?

bon ciel