Les fanas d'imagerie sont ils aussi des observateurs?

[Colmic 4 008]

Ben moi j'ai trouvé le truc :

Je lance les poses sur le Eos 10D avec la télécommande, et je me fais du visuel sur les TDA (télescope des autres) pendant ce temps-là

Une fois de temps en temps, je reviens changer la batterie ou pointer un autre objet, et je repars mater dans les TDA

Et puis, quand je suis avec les potes, il arrive même que je ne lance pas les poses, je reste en visuel D'ailleurs, je suis en train de m'acheter une tête bino, c'est bien pour faire du visuel

Personnellement, à chaque fois que j'ai eu des conditions de turbu démentielles, je n'ai pratiquement jamais sorti la webcam, je me suis avant tout rincé l'oeil.

L'idéal pour moi serait d'avoir mon matos actuel, et un bon Dob 350 ouvert à 4 à côté (pour pas être sur l'escabeau !) avec une bonne bino pour m'éclater pendant les poses

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

[fguinepain 167]

Salut à tous

à moi

Heu... alors... j'ai fait de la webcam - surtout du ciel profond - et surtout en ville parce que j'avais pas trop le choix (pas grand chose de visible à l'oculaire !!! ) et je me suis amusé comme un p'tit fou pendant plus de 4 ans...

Puis j'ai rencontré une bande de fous avec lesquels je vais de temps en temps sur le terrain - en dehors de ma ville - et j'ai redécouvert le plaisir du visuel... Même que cet été, dans le midi, j'ai pratiquement pas sorti la WebCam pour me faire plein de trucs sympa en visuel et c'était bon

Mais voilà, j'aime bien bidouiller avec mon scope, triturer des images sur mon PC - ça prolonge le plaisir de la nuit

Et comme Martial, je trouve le visuel un peu frustrant avec un petit diamètre et puis j'aime bien créer des trucs...

Alors comme je ne suis pas un sur-doué du bricolage pour me monter un gros Dobson et m'en coller plein la rétine... et bien je m'amuse à faire de photos !

Ce qui me plait dans la photo ?

Heu...
>le plaisir de posséder un "belle" mécanique et d'essayer d'en tirer le max,
>Créer une image à moi, avec ma sensibilité, ma perception... enfin quelque chose d'assez personnel ( je ne pense pas, comme celà a été dit plus haut, que toutes les images se ressemblent).
>garder un souvenir "visuel" d'une portion d'espace temps passée sous la voute céleste... (chaque image est associée à un souvenir de sortie...)

...et puis c'est mon plaisir, tout simplement, après tout je ne vois pas pourquoi je chercherais à me justifier !

Donc pour répondre à la question de départ : j'aime faire des images - fana je sais pas mais fada sans doute !
Mais j'aime aussi regarder dans mon télescope, surtout les planètes et la Lune d'ailleurs... Saturme est pour moi toujours aussi émouvante que la première fois que je l'ai vue dans mon modeste 115/900

------------------
@micalement
FredGui78
www.astrosurf.com/fguinepain
Membre du CALVA

[David Vernet 131]

g.dup: tu aurais tord, c'est tres complémentaire de regarder les belles images, et ca donne des idées d'observation.
Sinon, juste au passage, mon dob ne masse pas, fais pas le café non plus

[thierry allais 0]

le sujet est vraiment sympa , et chacun a sa façon de voir et de la décrire .
je passe très peu de nuits par an sur le ciel (une dizaine ) vu la météo dans mon coin . J'ai choisi de pas faire 20km pour un ciel encore pas terrible et donc la ccd me permet de découvrir (en ville) des objets que je ne connais pas ,que je n'ai la plupart du temps même vu en photo .Donc, là pas d'alternative .Pendant les vacances , j'observe la beauté du ciel et les étoiles filantes à l'oeil nu pendant que la ccd enregistre . Bon , c'est vrai que si j'avais un deuxième instrument ce serait le top .Lors d'un séjour à la réunion , j'avais juste pris le télescope , et j'ai dessiné (avec plaisir)les dizaines de superbes objets du ciel austral( merci Mr goto ), mais le ciel à l'oeil nu était déjà un délice

[g.dup 1]

ARRRGHHH !

David...!

Tant pis pour moi :

ç'eut été le pied bleu !

Massage efficace pour réchauffer l'astronome engourdi dans la nuit glaciale...
Tâche délicate s'il en est mais au combien réconfortante !

le tout, accompagné par le subtil et régénérateur breuvage obscur issu d'un extraordinaire thermos (ou devrais-dire perco...!)
... à l'incroyable contenance de 475 litres !

Je vais en réver bien d'avantage dorénavant lors de mes si tristes (d'un certain point de vue) soirées solitaires !

ARRRGHHH ! (Final)

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 13-02-2004).]

[bruno thien 224]

Je fais d'abord de l'astronomie pour voir de mes propres yeux les astres.c'est là tout l'interêt de cette activité.C'est quand même quelque chose de songer que la faible lumière de la galaxie que l'on observe a été émise il y a 50 millions d'années! Un fabuleux voyage à travers l'espace et le temps!

Pour moi,l'astrophoto est un moyen de garder un petit souvenir de l'obsevation,de pouvoir les montrer à des gens succeptibles d'être émerveillés.

Bien sur les photos que je fais n'ont rien de révolutionaires.Elles sont belles et cela me suffit amplement.Si le but était de faire la "meilleure image",autant rester au lit et télecharger les images de Hubble!

Le gros problème,que ce soit en photo ou en imagerie numérique,c'est que dans le feu de l'action, on N'OBSERVE PAS!
C'est dommage.J'ai déjà perdu tellement de temps d'observation avec çà! Mais on n'a rien sans rien.Le pire c'est quand on observe en groupe,beaucoup de monde et pas assez de matériel (sans compter s'il y a des louloutes qui font des galipettes à côté Laura si tu me lis..)Prendre des photos avec le télescope pendant ce temps n'est pas la meilleure des solutions.Mais lors d'une éclipse de Lune par exemple il n'y a pas tellement le choix.

J'ai fait pas mal de clichés de la Lune au foyer de mon télescope,ainsi que quelques essais convenables de ciel profond au foyer.
J'arrêterai un certain temps l'astrophoto avec le télescope.Je vais me bricoler une planchette équatoriale.Les plus belles et les plus impressionantes photos du ciel...et en plus on ne mobilise pas le télescope et on l'emporte partout.

[MatP 3]

De l'imagerie, je voulais en faire au début.
J'avais même acheté une monture avec viseur polaire avec mon premier instrument, un 115/900, puisqu'on m'avait promis que j'aurais pu faire de la photo en parallèle voire même au foyer.
En fait les occasions d'observations se sont montrées au début tellement rares que chaque fois que j'avais l'occasion de sortir le téléscope j'en profitais pour me régaler en visuel (ne pas gâcher l'instant présent !). En effet pour faire de l'imagerie il faut de l'équipement, souvent fastidieux à mettre en place et souvent pas très bon marché. Surtout qu'il fallait énormément d'entraînement pour sortir des images correctes en argentique (seule technique envisageable pour moi à l'époque). En fait la monture du 115/900 était clairement inapte à la photo (si seulement le viseur polaire suffisait...), mais je n'avais à l'époque personne pour me conseiller, à part le$ vendeur$ du maga$in.
Avec mon second instrument, j'ai pris une monture de bonne réputation, motorisée et tout, avec laquelle on pouvait raisonnablement commencer l'imagerie au foyer. Il y a eu l'arrivée de la webcam, ce qui a fini par me tenter, mais je n'avais pas l'ordinateur portable adéquat et je prenais déjà tellement mon pied en visuel (puis en dessin) que je ne ressentais pas le besoin de faire de l'imagerie.
Dès lors, je ne vois pas comment je pourrais passer à autre chose qu'au Dobson : il faut reconnaître que pour le visuel c'est ce qu'il y de mieux (pas de monture au prix de l'optique voire plus), d'autant plus qu'il y a moyen de rajouter par la suite un suivi équatorial...

[maury 0]

Pour y mettre mes 2 sous...
Justement en commencant par parler de sous. Pour le visuel, le top est un gros dobson, pour la CCD, une bonne caméra, une bonne monture, et comme optique un peu ce qu'on veut, on peut sortir des trucs très bien avec des petits diamètres. La plupart des gens sont obligés à des choix qui font qu'on fait l'un ou l'autre, pas les deux, ou mal.
Je ne crois pas tellement à la webcam en ciel profond, ca commence à arriver à sortir des choses mais ca restera toujours limité en champ. En tout cas, quand même impressionnant de voir les progrès faits, même si ca ne me convainc pas.
Si on a une bonne monture, une bonne caméra, normalement ca tourne tout seul, et on peut faire du visuel, une fois les réglages faits, pendant que ca pose, donc à part le pb de fric, de matose à transporter le cas échéant, les deux activités ne sont pas incompatibles, c'est vraiment cool de pouvoir le faire, sous un beau ciel.
En visuel, j'ai passé l'âge de m'emmerder à trouver des sous galaxies à peine visibles. Surtout parce qu'elles sont toutes pareilles, pas de détails visibles. Tous les mois il y a des articles dans Sky and Telescope qui parlent de galaxies de magnitude 15, et qui sont toujours sur à peu près toujours le même thème, le gusse décrit ce qu'il a vu, et demande " et vous, que voyez vous ?". Boring....
M31 à la limite me passione plus, parce que même si a priori c'est un objet assez fade, on a vite fait de voir pleins de détails dans les bras, les amas d'étoiles, etc... Il faut regarder avec tous ses oculaires, en prenant le temps. En général j'aime bien regarder les bons gros objets. Ca dépend aussi des conditions d'observation pas mal. Un autre truc personnel (eh, on ne se refait pas), je trouve déplorable (autre mot pour une certaine amérique) les marathons de Messier. Si on est obligé de faire la course aussi en astronomie, ben bien dommage. On t'a dit de faire la course, tu l'as faite, t'as gagné, content ? putain, une super nuit.... J'ai du mal à comprendre (problème personnel).
Sur les bons gros objets, on peut refaire des découvertes en CCD, avec des traitements particuliers, ou des longueurs d'ondes particulières (en Halpha, idéal pour observer sous ciel pollué ou avec la pleine lune). En fait, le traitement d'image prolonge le traitement, et de jour, sans se cailler. Sur M42, il y a une zone assez marrante en forme de fer à repasser, faudra que je ressorte les images un jour. Je vois toujours mieux en imagerie CCD qu'en visuel, d'ailleurs on entend bien souvent les gens dire devant une belle image visuelle "on dirait une photo". Rarement l'inverse. On voit rarement en visuel les déchirures, et tous les détails dans les petites nébuleuses obscures. Je parle à diamètre donné. Si on pose beaucoup (faisable une fois bien équippé), il y a plein de choses à faire, dans toutes les directions. Sur les objets brillants, pas mal d'extensions pas ou peu connues, plus après, tout ce qui bouge (comètes, astéroïdes, SN, etc...) qui sont une autre manière de bien se faire plaisir. Il y en a un qui ne parle pas ici, mais qui cartonne à mort en ce moment, le père René Roy (il a publié un article récent dans l'Astronomie), et avec son T300, il marche bien... Sur une des circulaires de l'UAI, il y a un amateur, avec une FS78 qui vient de découvrir une nébuleuse qui vient de "s'allumer". Bref, l'univers est infini.
L'égo dans tout ca, ben ca doit dépendre des personnes. Je me suis toujours marré à voir les déballeurs d'album photo dans les clubs, qui sans avoir des photos parfaites (ca se saurait) l'utilisaient pour pisser plus loin que le voisin. Toute une sociologie...
On peut se faire plaisir, être content de ce qu'on a fait, sans chercher à comparer aux autres.
Alain

[fvbnb 2]

Une petite annecdote vécue me revient à l'esprit :
C'était au début de ma pratique de la webcam, avant que l'achète la FS 78. Je faisais donc des acquisitions avec mon Newton 114/1000.
Un soir, alors que je cherchais à faire un avi lunaire, l'image s'assombrit à l'écran du PC. Je me suis mis donc à chercher l'origine du problème. Je commence à traffiquer les paramètres vidéo mais au bout de 5 bonnes minutes de réglages infructueux, je pense à vérifier le suivi (les piles sont elles encore valables ? Oui...) puis je regarde si la caméra n'aurait pas basculé dans son adaptateur... rien, que dalle.
Je vérifie alors avec un oculaire que la Lune est bien dans le champ... oui, c'est OK.
Dépité, je m'éloigne de l'écran... pour me rendre compte qu'un rideau de nuages est arrivé par l'Ouest !

Conclusions :
1. Je suis un peu nenoeud
2. La webcam, ça "éloigne" du ciel réel.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 14-02-2004).]

[Bruno- 3 993]

Tiens, c'est marrant, il m'est arrivé la même chose quand je faisais de la CCD avec un ST6 et un Arcane 205. Je venais de faire une image de M13 (pas difficile) et je me suis dit : allons voir NGC 6207, à côté. Comme le champ de la CCD est petit, j'avais Uranometria sous les yeux et je déplaçais le télescope tout en contrôlant l'image sur l'écran de l'ordinateur (en mode de focalisation, donc des poses d'une seconde - la ST6 a un temps de transfert très long en mode normal). Je devais aller d'une étoile à l'autre jusqu'à la position de la galaxie. À un moment, il manquait une étoile. Puis finalement plus rien sur les images de contrôle. Ah, zut, me serais-je perdu. J'ai passé quelques minutes à donner des coups de rappels en alpha et en delta pour voir si l'étoile-repère n'était pas un peu à côté, puis j'ai lancé une pose de quelques secondes quand j'ai compris qu'il y avait un problème. Aucune étoile ! Allons bon... Finalement j'ai décidé de vérifier au chercheur si je pointais dans la bonne direction et là, j'ai vu le ciel couvert de nuages !

Mais c'est quand même de bons souvenirs !

[maury 0]

Même genre de chose, mais dans un observatoire professionnel que je ne citerai pas (en France), où il y avait un vent à décorner les boeufs, et il y avait un astronome qui observait, mais on se demandait pourquoi vu le seeing. Nous on était dans la cuisine en train de le laisser bricoler. Il est arrivé tout catastrophé en disant que la caméra venait de tomber en panne, que l'image était toute grise. Et on est monté vérifier qu'il y avait bien des nuages.... Il n'y a pas que les amateurs, quoiqu'ils tendent à être meilleur devant un télescope que pas mal de "professionnels"... :-)
Le même gusse a failli annoncer sa découverte de la comète Hale Bopp avec un de ses collègues quelques années plus tard, depuis le VLT. Ils ont quand même pris le temps de vérifier, tout excités qu'ils étaient, pour voir si c'était pas un objet connu. Ca leur a évité de passer pour des nases (surtout que l'annonce aurait été fait depuis le VLT :-) ).
Alain

[Laurent51 2 850]

Salut!

Bon le coté provoc...
J'aime pas vraiment la question... le fait de faire de l'imagerie cela veut dire ne pas étre observateur??... je trouve vraiment cette question tres mal tourné. Elle n'a pas de sens.
regarder le nombre de découverte dans le monde de l'astronomie réalisé par des gens qui font de l'imagerie (généralement numérique mais dans le passé c'etait l'argentique), je crois qu'il n'y a pas "photo".
POur moi etre un bon observateur c'est pratiquement etre obligé de faire de l'imagerie.

Bonne astro!!

[YOYOASTRO 356]

Salut , qu'entends tu par fade? En te lisant on comprend que l'obs visuelle est fade ? Je pense que tu as dû mal tourné ta phrase.. si c'est pas le cas, ben la réponse à ta question ce trouve dans le sens de ta phrase :
Un manque d'exprérience peut fausser un jugement....
Sinon pour départager obs visu et CCD : les deux sont tout à fait complémentaires. L'essentiel étant de prendre du plaisir!! A NOTER la parrution dans un prochain " L'Astronomie" de la SAF d'un article de Fred Burgeot (dessinateur) et C.Pellier(pour la "CCD") traitant du sujet en question "CCD et Dessins" : Le point sur 2 techniques d'observations planétaires... J'ai eu l'occas de lire l'article en avant première et franchement y'a de bonnes conclusions à en tirer....Au plaisir YOHAN un observateur visuel qui fait de temps en temps qq images

[Phil 29]

Fallait bien que ça arrive !!!

Bon alors, pour les grincheux:

Est ce que les fanas d'imagerie aiment aussi observer ?
Il y a bien des fanas du planétaire qui font pas de ciel profond par exemple.

[Phil 29]

Yoyo, je voulais dire que dans des instruments modestes, une photo va quand même montrer plus de choses que l'observation. Celà dit je ne suis pas sur que ce soit ça qui motive.

[maury 0]

Un aspect peut être pas vu aussi est le fait qu'on peut faire du CCD même avec un ciel moyen, voir pollué, et que d'un autre côté, ca ne m'amuse pas d'observer en visuel dans ces conditions. C'est comme faire du ciel profond un soir de pleine lune, pas motivant. En CCD tu t'en sors encore bien (filtre Halpha, pose courtes, compositages, etc...).
Mais avec un bon ciel, ca redevient amusant d'observer et de voir des vieux amis.
Alain

[YOYOASTRO 356]

Pas trop d'accord avec toi Phil, une webcam ne montre pas + de détails qu'à l'oculaire. La seule différence c'est juste le contraste qui est + "fort" pour l'imagerie, car ajustable. En bref l'image finale obtenue avec ta webcam n'est que le reflet tu ce que tu as à l'oculaire de ton scope. Parle en avec Pascal Chauvet , il observe et shoot encore avec son Perl JPM malgrès l'achat récent d'un miou250... A+ YOHAN

[PascalC 149]

"Le Pascal" il arrive . C'est vrai que même dans un petit instrument les images VISUELLES peuvent êtres très étonnantes et finalement pas si loin que ça des images webcam. Sur Jupiter il n'y a que les petits spots blancs que je n'ai pas réussi à sortir à l'oeil avec le 115 par rapport à la webcam (avec un oculaire sérieux et une bonne barlow je pense que ça doit être possible). Les festons, le petit spot noir et les "turbulences blanches" aux environs de la GTR, les formations au niveau des pôles et dans les bandes... sont tout à fait accessibles. Bien sûr avec le miou on va encore bien plus loin ... dommage que depuis quelques temps je n'ai plus d'oculaire pour le planétaire .

------------------
Pascal Chauvet, Vendée
http://www.astrosurf.com/pascalc

[Benj Poup 0]

Laurent51 >"POur moi etre un bon observateur c'est pratiquement etre obligé de faire de l'imagerie."

... et l'inverse est aussi vrai. Un bon "imageur" doit avant tout être un bon observateur, et connaître un peu le ciel qui l'entoure, s'il ne veut pas, toute sa vie durant, ne photographier que M57 et M42

[Laurent51 2 850]

Salut a tous!!

J'aimerai essayer d'elever le débat... pour beaucoup trop de personne sur cette liste, faire de l'imagerie c'est refaire la 100 000 eime images haute résolution de saturne, de Mars ou Jupiter. refaire la liste des Messier etc...
De meme observer, ca veut dire, etre a l'occulaire et se refaire les belles nébuleuses, les quelques Messier et autre NGC facile en fonction du diametre de l'instrument. cette vision est bien trop restrictive!!!!

Non, observer c'est faire tout ca, mais c'est aussi par exemple faire de la recherche de comete avec une bonne paire de jumelle, observer les occultations d'astéroides a l'occulaire ou avec une camera CCD. C'est aussi faire de la recherche de SN a la CCD ou a l'occulaire, c'est faire un suivi de l'evolution de masses nuageuses de Jupiter, observer l'evolution de la calote polaire de Mars, c'est faire des courbes de CdR/CdL (obligatoirement avec une CCD), c'est faire de l'astrométrie sur des programmes de recherche d'astéroides ou sur les astéroides de la liste NEO (CCD). C'est faire de la spectro... etc.... la liste est longue et je ne vais pas tout lister.

Personnelement je refuse de faire cette sission qui semble etre la mode en se moment. Faite quelque chose avec vos télescopes c'est le plus important! Faisons nous plaisir quelque soit le type d'observation!

Dans mon cas je n'ai pas placer un occulaire sur mon télescope depuis bien au moins 2 ou 3 ans. et oui!!!! la camera CCD y est en permanence... et pourtant le télescope n'a jamais ete autant utiliser. Environ 50 nuits par an d'observation... et je dit bien OBSERVATION!!!

Bonne astro!!!

[Benj Poup 0]

Faire du suivi systématique de comètes, de supernova, etc, etc, comme tu le suggères, ce doit être effectivement passionnant, et comme tu le montres, tu y consacres une 50aine de soirées dans l'année.

Tu as beaucoup de chance ! Je ne sais pas combien des membres d'astrosurf peuvent aligner 50 soirées d'observation dans l'année... Je sais que j'en suis très très loin. La faute à la météo capricieuse, et à tous les désagréments de la vie de tous le jours - se lever tôt pour aller bosser, etc... Avec tout ça, quand j'arrive à caler 2 soirées d'observation par mois, je suis déjà très heureux ! Et dans ce cas là, je pense avant tout à me faire plaisir.

Dans ton cas, le plaisir passe par des réalisations scientifiques, qui, outre 50 soirées, doivent également occuper pas mal de temps de préparation, et pas mal de temps d'exploitation des données. C'est presque un travail à plein temps, ça ! Et si tu t'y retrouves, c'est tout à ton honneur !

Je vais pas raconter ma vie sur ces pages, mais j'appartiens à un club astro, qui compte des gens très motivés, mais aussi des gens qui aiment bien jeter un oeil sur les anneaux de Saturne et les belles nébuleuses. Perso, j'aime bien sortir un peu des sentiers battus, mais si je propose aux astronomes occasionnels de faire du suivi d'astéroïdes, l'audience s'effondre à coups sûrs

Chacun creuse son sillon comme il peut, en fonction de ses envies et du temps qu'il peut y consacrer, mais tous que nous sommes, on ne pourra jamais tout faire.

( mais tout de même Laurent, jette un oeil à l'oculaire, juste pour voir comment ça fait. Je suis sûr que tu as oublié, depuis le temps )