Achat d'un télescope compact

[zuf 0]

Bonjour,

Je suis tout nouveau ici.
Comme l'indique le titre, je recherche un petit instrument très facilement transportable.
J'habite en ville (Bruxelles), je ferai donc beaucoup d'observations depuis mon balcon (qui est assez étroit). Le weekend, je peux me rendre chez la famille à la campagne et je vais aussi 2 fois par an dans les pyrénées. Lors de ces déplacement j'aimerais pouvoir emporter un télescope avec moi (c'est vraiment trop frustrant de voir ce ciel de montagne à chaque fois et de ne pas pouvoir en profiter).

Je n'ai pas de voiture et je fais donc mes déplacements en train, c'est pourquoi il me faut un instrument peu volumineux et pas trop lourd.

Pour le moment, j'ai eu quelques renseignements sur les ETX et Nexstar. Visiblement, les 125 sont trop encombrants pour l'utilisation que je veux en faire. Je pensais me tourner vers un diamètre un peu plus petit.
On m'a aussi conseillé de regarder les modèles Skywatcher qui sont moins chers, mais je me demande s'ils sont de bonne qualité ? Aussi, les SW ont l'air plus lourds et plus encombrants.

Si vous pouvez me renseigner un peu d'après votre matériel du même type ça sera gentil de votre part

D'avance merci

[devoniak 157]

Salut Zuf,

Tu vas ou dans les pyrénées ?

A++

[zuf 0]

Salut !

Je vais à Bolquère, juste à côté de Font Romeu. Il y a quelques coins sympathiques pour observer par là bas.

[judoka01 0]

Moi, sur le compact, je peux pas trop t'en dire... (à quoi je sers, alors?)

Nan, je voulais juste t'avertir sur un point: les observations à partir d'un balcon, c'est pas le bon plan. T'as plein de turbulences qui sont dues au fait que l'air qui est à l'extérieur et l'ai qui est dans ta maison ne sont pas à la même température. Et même si tu laisses la température s'homogénéiser (ce qui prend un certain temps, et puis en hiver tu vas geler), t'en auras toujours parce que le mur de ton immeuble, il a été chauffé toute la journée et donc il dégage encore de la chaleur, ce qui suffit à créer des turbulences (c'est dingue, le coup du mur, nan?).

Et puis un deuxième point: observer dans Bruxelles, si c'est comme observer dans Paris (ou des banlieues), à mon avis tu verras pas grand chose... et ce sera flou

Et puis un troisième point: ton balcon il est petit, ca va pas être pratique pour observer le peu que tu verras.

C'est pas que je veuille de décourager de faire de l'observation (ah non, quel sacrilège...), c'est juste qu'il faudrait peut-être reconsidérer ta position: pour observer bien, tu ne pourras observer que chez ta famille, ce qui implique que tu pourrais y laisser le scope à demeure (c'est juste une supposition). Auquel cas tu n'aurais plus le problème du transport (sauf 2 fois pour aller aux pyrénées, mais là tu pourras te débrouiller ), et tu pourrais viser autre chose qu'un compact: un Newton ou un dob qui te procureraient un certain plaisir...

Voilà ce que j'en pense, compare avec l'avis d'autres personnes (sur ce forum, au fait bienvenue! ) et puis choisis au mieux.
J'espère t'avoir été utile...

------------------
Nightfever

[Maïcé 991]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec judoka. J'habite en ville et c'est bien là qu'en planétaire le mak a donné les meilleures images. C'était en janvier par température négative et sur un balcon. Pour le ciel profond, il ne faut pas y compter!
L'ETX (ou le SW) me semble l'instrument le plus transportable en train... Dans la valise de l'ETX (vendue en option ), on peut mettre tous les accessoires... Sauf le pieds qu'il faut transporter dans un sac à bandoulières -genre sac pour pied de micro).

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 24-09-2005).]

[jmr 122]

Prend tout de suite un 125, car il rentre dans un sac à dos (tu le mets dans un sac en tissu molletonné), tu pourras même l'emporter en avion. Au dessus c'est très dur et en dessous tu te diras j'aurais pu prendre un peu plus gros.
En fait le vrai problème c'est la monture que tu veux utiliser : Trépied photo, AltAz manuel, AltAz motorisé (ETX, NEXSTAR), équatorial

[quentin 0]

Je confirme, Les images, même si elles sont quelques fois potables en ville sont nettement moins bonnes qu'à la campagne ou a la montagne. La journée le bitume absorbe les infrarouge et les réémet la nuit, donc ca turbule 3x plus. Effectivement en hiver quand il fait -15°C c potable pour les planètes, mais ce sera toujours mieux hors de la ville

------------------
www.astrosurf.com/galaxia

---------------------
Celestron 8 SP-DX

[Maïcé 991]

Quentin, je ne partage pas ton opinion... En ville, l'hiver, les images sont plus que potables... Et pour ce qui me concerne meilleures qu'à la campagne. Là, je ne parle bien sûr que du planétaire qui nécessite d'avoir peu de turbulence mais n'est pas trop exigeant niveau pollution lumineuse.

[Cath & Fred 0]

Salut Zuf et bienvenu sur ce forum (V'la de la chair fraiche ).

Pourrais tu nous en dire un peu plus sur ce que tu comptes faire avec ton matos. Plutôt planétaire, plutôt visuel, plutôt ciel profond, photo........

ça pourrait nous permettre de mieux te conseiller.

Si un ETX 125 est déjà trop encombrant, ça risque de restraindre fortement le choix.
Pour ce qui est des Sky watcher, que t'a-t-on conseillé (lunette ou télescope ?)?

Sinon, il existe des petites lunettes compactes (Orion 80ED ou megrez 80 ou ...), mais qui ne seront pas adaptées pour du planétaire. Donc tout dépend de tes priorités.

Fred

[PierreJL 191]

Je réagis par rapport au méssage précédent...

C'est vrai que j'entend souvent dire l'Orion 80ED n'est pas adapté pour le planétaire...
Pourquoi?
Parce qu'elle est d'un F/D trop court...parce qu'elle ne fait que 80?

Dans ce cas le Mak 102 (que j'ai aussi) n'est pas non plus adapté pour le planétaire parce qu'il ne fait pas mieux voir même un peu moins bien.

Peut on me dire ce qui motive ce point de vue?
Par avance merci

[scc 147]

Zuf,

Si tu choisis pour tes vacances un instrument ayant le rapport f/d usuel d'un Maksutov-Cassegrain (11 et plus), tu aurais intérêt à l'avoir sur une monture équatoriale. Vu le petit champ de ces instruments, le suivi en azimutal sur un pied de type photo ne serait pas facile. Dans ce cas, l'ETX me semble un bon choix.

Mais si tu préfères le ciel profond en grand champ, alors tu peux te diriger vers une lunette de 80 à courte focal (400 à 500) que tu pourras monter sur un pied photo sans problème de suivi.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 15-06-2004).]

[Cath & Fred 0]

Salut PierreJL,

Pour ce qui concerne l'utilisation en planétaire, je pense que ces lunettes sont un peu courtes en focale .Il me semble 5que 500mm de focale pour la megrez et 600 mm pour la Orion est un peu faible en capacité de grossissement pour du planétaire.

Je pense que ce type de lunette est plus adapté pour du grand champs que pour du planétaire.

Voilà pourquoi je disais ça. Mais les attentes peuvent être différentes en planétaire d'une personne à une autre.

Fred

[zuf 0]

Wow, d'abord merci pour l'accueil et pour toutes vos réponses aussi rapides !
Pour le type d'instrument, je vais tout de même prendre un compact, ça serait trop frustrant d'avoir un nouvel instrument mais de ne pas l'avoir sous la main pour le laisser chez quelqu'un. De mon balcon, je pourrai toujours voir la lune et quelques planètes...
Il faut dire aussi que mon budget est limité à environ 1500€.

S'il y a parmi vous des possesseurs de ces instruments dites moi si vous en êtes contents.

J'ai regardé la photo de l'etx dans sa boîte, mais de quel diamètre s'agit-il ?
Quant au choix de la monture, je pensais qu'une azimutale comme celle des etx serait moins lourde et encombrante qu'une équatoriale (la taille des contrepoids me fait un peu peur).

Merci encore pour tous vos conseils, et j'espère venir bientôt discuter ici de mes observations !

[zuf 0]

Salut Fred,

J'avoue que je suis un peu dépassé par toutes ces questions et remarques...
Je pense qu'avant tout j'aimerais faire essentiellement du planétaire. Mais aussi un peu de ciel profond, car je n'ai pas eu souvent l'occasion de voir grand chose avec mon vieux 114/900 (que je n'ai plus depuis 3 ans maintenant). Quelques petites galaxies ou amas me suffiraient amplement pour le moment.
Pour l'encombrement, je ne me rend pas compte de ce que représente l'etx-125, j'ai trouvé que le tube pèse 8kg, mais je n'ai pas d'indication pour le pied (à moins que le tout pèse 8kg, mais ça me parait léger).
Les systèmes Go-To m'ont séduit par leur apparente facilité d'utilisation et j'aimerais avoir ce type de système (peut-être qu'il y a des modèles pour lesquels je peux le rajouter plus tard facilement ?)
Côté SW, on m'avait conseillé les modèles Mak-Cas avec monture Go-To (je ne me souviens plus du code exact mais ça finissait par 5 ... ) Cela dit, j'ai peur que la qualité ne soit pas aussi bonne qu'un meade ou celestron ?

J'espère que ces précisions pourront aider un peu plus ...

Merci

[PierreJL 191]

O.K. Fred

Oui 600mm de focale ce n'est pas beaucoup mais bon il y a des barlow jusqu'à 5x.
Sinon je l'utilise souvent à 200x pour les planétes ou la lune avec soit un Zeiss 6 et une barlow (clavé 2x) ou un 3 Radian.

Sinon pour revenir au sujet en matière de compacité les Mak sont c'est vrai imbattables.
Par exemple le Mak 102 est archi compacte par rapport à la lunette 80ED. Enfin les Mak Sky-watcher sont vraiment pas chers.
Ils donnent les mêmes bonnes images que les ETX sauf exceptionnellement en hiver quand il fait trés froid (-10C). Leur contraste sur Jupiter est alors un peu décevant. (voir test Astromag sur le SW 125)

[zuf 0]

Ah, ça y est j'ai retrouvé la monture qu'on m'avait conseillé : c'est la CG 5 Go-To (1000€ environ).
Le problème est que j'ai l'impression qu'elle est plus lourde que pour l'etx, qu'en pensez vous ?
En fait, j'ai vu des offres en ce moment chez meade sur les etx. Les packs avec monture et tout. Avec le 125 c'est un oculaire plossl au lieu d'un sma (chez SW par exemple).

Voilà, sinon, le temps de finir d'économiser, je vais m'acheter une paire de jumelles d'ici quelques semaines (juste à temps pour aller dans les pyrénées). Je compte me prendre des 10x50 avec un champ assez grand (7°), j'ai vu chez perl un modèle à 200€ (Vermont HD) qui a l'air correct...

[pleclech 0]

Je ne suis pas d'accord que l'on ne peut rien faire à Paris à partir de son balcon

ci-joint une photo de M13 avec mon 115/900 et monture d'origine à 5km à vol d'oiseau de Paris sur mon balcon.

PS : c'est seulement mon deuxieme cliché ciel profond que je fais donc je pense que c'est encore perfectible
Pascal Le Clech

[Ce message a été modifié par pleclech (Édité le 16-06-2004).]

[Tidave 0]

Bonjour,

J'ai été confronté à ton problème il y a quelques semaines, à savoir choisir un matériel peu encombrant, facilement transportable pour l'emmener partout ou je vais (week end en forêt plusieurs fois par mois + vacances + observations dans le jardin de mes parents + depuis ma fenetre mais j'ai oublié cette dernière idée depuis car trop peu exploitable avec ce ciel parisien, sauf eventuellement pour le planètaire), et surtout facile à mettre en station (je ne voulais pas me retrouver devant un "casse-tête" à chaque installation du matériel ce qui m'aurait vite décourager).
Je me suis donc orienté comme toi vers la gamme ETX avec la même reflexion. Le 90 est le plus compact mais trop petit diamètre. Le 125 me branchait bien mais hors budget (je me limitais à 1000€).
Je me suis donc rabattu sur le 105 qui correspond à mon avis à un bon compromis. Il est quasiment aussi lourd que le 125 (6,1Kg pour le 105 sans monture contre 6,9kg pour le 125 car les 2 sont en metal contrairement au 90), le trepied pesant lui un peu plus de 5kg.
Au final ca donne une solution très transportable de 11/12kg tenant dans 2 sacs (le trepied dans son sac en bandoulliere et l'ETX dans un gros sac de sport avec tous les accéssoires), la qualité optique est à mon gout très bonne (traitement UHTC) et le GoTo appréciable.
Je ne regrette donc pas ce choix qui correspond à mon avis à une excellente solution pour débuter pendant quelques temps (j'espère quelques années...) le temps de se perfectionner.

Sur ces quelques reflexions, je te souhaite un bon choix.

Thierry

[Stef G 0]

Salut,

Concernant les SW, je pense que cela peut-être un bon choix également. Ils ne sont vraiment pas chers, et peuvent donner de bon résultat. Il est vrai qu'en ville, tu verras peu de chose en ciel profond, mais tu te rattraperas largement en planétaire. (J'ai un SW102/1300 et j'observe principalement en ville) Ailleurs, en campagne ou en montagne, cela devrait largement s'améliorer. Et vu leur prix, cela te permet de mettre le paquet sur les accessoires...

[Bruno- 3 985]

En ville, tu pourras observer la Lune et les planètes. Donc il te faut un télescope adapté à l'observation à fort grossissement. On élimine les lunettes achromatiques courtes (ne supportent pas les forts grossissements).

Dans le sac à dos, il faudra un tube léger mais aussi une monture légère. Donc comme tu le pensais, une monture azimutale plutôt qu'équatoriale (pas de contrepoids).

l'ETX semble donc s'imposer.

N'empêche, ton budget te permet d'acheter un Dobson de 300 mm ! Si tu pouvais laisser un instrument fixe à la campagne, même pour ne l'utiliser que quelques jours dans l'année, ça te permettrait des observations inoubliables !

À ta place, je regarderai si l'ETX 125 est transportable. Si oui, va pour l'ETX 125, sinon rabats-toi sur le 105 et, avec l'argent économisé, tu as peut-être de quoi acheter un Dobson 200 mm qui t'attendrait pour quelques jours par an...

[zuf 0]

> Bruno

C'est vrai que l'idée d'acheter un gros instrument est assez séduisante, mais depuis le temps que j'attend de pouvoir me payer un instrument, il m'en faut un que je puisse utiliser n"importe quand.
Et puis, il faut savoir être patient, et je m'acheterai un instrument de plus gros diamètre dans quelques années, quand j'aurai ma propre maison (toujours se réserver une marge de rêve )

[Bruno- 3 985]

Ah, tu n'as pas compris.

Bon, je ne connais pas les prix exacts, mais l'idée, c'est que si un ETX 125 à 1500 € est trop lourd, tu prendras un ETX 105 à 1000 €, et avec les 500 € économisés tu achètes EN PLUS un Dobson 200 mm chinois.

Mais bon, il faut regarder les prix des ETX de plus près, peut-être qu'il n'y a pas une différence de 500 € ?

[zuf 0]

Ah oui, j'avais effectivement compris de travers ... hum.
Visiblement le 125 pèse 13kg ... il faudrait que j'aille dans une boutique pour voir la taille et me faire une idée plus précise de l'encombrement c'est surement le plus simple
Sinon, si je prend un 105, j'acheterai plutôt quelques oculaires avec la différence de prix.

[zuf 0]

Re bonjour

Je viens de passer 2h à lire les archives du forum pour éviter de poser encore et toujours les mêmes questions, mais je n'arrive pas à trouver une information toute bête.
Je ne suis toujours pas décidé pour mon instrument. Et comme mon budget est plus limité que prévu, je pensais me tourner vers un SW-127 avec monture EQ3-2 ou EQ5 (motorisé double axe, mais de goto, ça sera plus amusant de chercher tout seul )
Bref, j'ai plein d'informations sur ces montures, mais pas leur poids ni l'encombrement.

S'il y a des possesseurs de ces montures parmi vous, pourriez vous me dire combien elles pèsent.
Aussi, je compte pouvoir m'en servir sur mon balcon qui n'est pas très large : quelle largeur me faut-il pour pouvoir bouger un minimum ? (depuis le balcon, ça serait lune + quelques planètes de temps à autre)

[Fred 0]

Hello,

Je pense que la proposition de Bruno est la meilleure !
Un Mak 102 ou 127 ou orion 80 sur pied photo pour observer depuis un balcon ou en balade. Là c'est très transportable.
Un dobson 200, 250 voire 300 à demeure à la campagne selon ton budget.
En plus si t'es bricoleur, tu pourras te faire un tube transportable pour le dobson ! Bon ok faut être bricoleur

Fred.