filtre OIII et mak 102 ?

[juliette29 0]

bonjour,
je possède actuellement un mak 102 avec lequel j'observe en ville. je suis encore novice, mais j'ai déja vu quelques objets du ciel profond, m13, m31 et m42. j'ai lu dans le livre de jr gillis "j'observe le ciel profond.." que le filtre OIII permettait de mieux distinguer les détails des nébuleuses. cela est-il vrai ??? pensez-vous qu'il soit utile avec un mak 102 ???
et si oui, quelles marques me conseillez vous ???

[achille 0]

c'est très utile quelque soit le diamètre et la qualité du ciel pour de nombreuses nébuleuses (celles qui émettent dans la raie OIII )
ce n'est pas utilisable pour les étoiles (donc pour les galaxies et les amas d'étoiles )

[Chris74 55]

Bonjour Juliette,

Il faut oublier le filtre OIII avec un mak 102. La bande passante est trop restreinte, tu ne verras absolument plus rien dans ton mak. Il vaut mieux que tu prennes un filtre UHC ou encore mieux d'aller faire un tour à la campagne !

a+

Chris74 http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

[achille 0]

ça marchait très bien avec mon vieux 115/900 ...

[Antares 0]

Oui, un filtre OIII est vraiment très efficace sur certains types de nébuleuses : les nébuleuses à émission (qui émettent l'essentiel de leur lumière dans des raies d'émission de longueurs d'ondes bien précises, par opposition aux nébuleuses par reflexion comme par exemple les nébulosités entourant les Pléïades) qui ont une émission importante pour les raies de l'oxygène ionisé (OIII).

Toutefois, il faut savoir que ce filtre a une bande passante très étroite, et donc qu'il assombrit fortement les images. C'est pourquoi il est généralement déconseillé pour les petits diamètres. Il est peut-être préférable de choisir un filtre de type UHC qui englobe également la raie d'émission H beta et laisse donc passer un peu plus de lumière. Toutefois, certains usagers de ce forum ont semble-t'il utilisé avec bonheur un filtre OIII sur de petits diamètres, fais une recherche dans astro pratique avec "OIII" ou "filtre" dans le nom du sujet. Un bémol cependant : tu possèdes un Mak, donc un instrument de F/D plutôt élevé, donc il t'est peut-être difficile d'avoir une grande pupille de sortie (il faut employer des oculaires de très longues focales), et comme la luminosité (surfacique) des objets étendus en visuel ne dépend que de la pupille de sortie il me semble que cela est une contre-indication à l'OIII pour ce diamètre...

Je ne peut te parler de l'emploi des filtres pour ce diamètre car je n'ai jamais testé. En revanche, j'ai eu l'occasion d'utiliser un équivalent de l'UHC sur un C8, et il donnait plutôt de bons résultats. En ville, il améliorait la visibilité de certaines planétaires relativement peu contrastées (hibou par exemple). Sous de meilleurs cieux, il rendait plus évidents des détails comme les ramifications plus faibles de certaines nébuleuses.

[skywatcher 6 157]

juliette ,tu devrais peut-être t'en faire prêter un par un magasin ou quelqu'un ,car ces filtres sont chers,alors il vaudrait mieux faire un test avant avec un mak 102,je pense qu'en discutant avec vendeur ,il peut certainement te le prêter pour un test,sinon vois avec les clubs d'astro locaux

[Antares 0]

La remarque de Skywatcher me parait judicieuse...

[c383 0]

j'utilise (rarement) un OIII lumicon sur un mak 127, et c'est deja limite(trop sombre) alors avec un 102, oublie. par contre un UHC me parait un meilleur choix (l'OIII devient interessant avec la lulu de 150 et bien sur sur le dob 250, mais inutilisable sur mes achros de 80 et de 90).

[boris emeriau 18]

Je possede un mak 127 et pour moi ( qui fait que du ciel profond pratiquement ) c'est d'acheter un occulaire de bonne qualité de 32mm, un atlas ( sky atlas ) J'ai aussi le livre de Jean-Raphael Gilis et je te conseil perso de d'abord acheter des occulaires ( pour remplacer ceux vendu avec ton mak car si c'est comme moi ils sont pas super super).

Bon cieux

------------------
mak 127 eq3-2
14 ans

[Bruno- 3 999]

Les filtres UHC et O-III fonctionnent sur les nébuleuses faibles. Avec 102 mmde diamètre, et en ville par dessus le marché, combien de ces nébuleuses seront détectables avec un tel filtre ? 1 ? 2 ? Guère plus à mon avis. Je ne sais pas si ça vaut le coup de dépenser une somme importante pour voir 2 nébuleuses (et sans pouvoir les détailler, juste voir un vague truc flou).

[D'ailleurs j'avais utilisé un UHC pour un 200 mm en ciel péri-urbain et ça ne m'avait pas convaincu : il me permettait certes de voir les Dentelles et NGC 7000 (sans filtre, je ne voyais rien) mais sous forme d'un vague truc flou, donc sans intérêt. Et il rendait plus brillantes les nébuleuses planétaires, mais sans montrer plus de détails. Ce n'est que sous un ciel transparent que j'ai pu voir l'intérêt d'un tel filtre.]

[juliette29 0]

ben merci beaucoup pour les conseils, et je crois donc, d'après pas mal de commentaires, que je ne vais pas prendre de filtre OIII. Ce qui m'étonne par contre, c'est que jr gillis dans son livre (qui est pourtant une bible !!!) le conseille fortement, et pour justement les isntruments que sont le 115/900 et la lulu de 60.... (petits diamètres donc), à voir......

Boris, moi pour l'instant je débute mais je suis très satisfaite des images obtenus avec mes oculaires. j'ai aussi investi dans un 5.7mm antares W70 et pour le planétaire c'est le pied !!!

[poupon 0]

juliette> Je possede un 114/900 ainsi que gilis, et j'ai recement recu mon OIII LMDA, qui est reputé tres peu selectif a un bas prix! Je ne l'ai malheuresement pas testé, mais un autres amateur qui la acheté en meme temps que moi m'a dit qu'il étégnait bien le ciel!
Moi je te conseille dans prendre un , a ce prix là ça vaut le coup!Mais c'est au canada!(Pas grave il livre meme en corse )

[vincent 2]

Juliette j'utilise un O-III sur un petit diamètre avec succès (80mm / 65mm), mais uniquement si les conditions suivantes sont remplies:

Pupille de 1.8mm minimum (2.2 à 3mm c'est bien et qui est plutôt délicat avec un Mak 102, à moins d'utiliser un oculaire de 32mm de focale)

Ciel de bonne facture à tous les points de vue.

[Bruno- 3 999]

« Ce qui m'étonne par contre, c'est que jr gillis dans son livre (qui est pourtant une bible !!!) le conseille fortement »

Ben oui, mais tu as vu où il part observer ? En montagne, sous des cieux très purs, là où le lampadaire est encore inconnu... Tu parlais d'observer en ville, je crois ?

[ALAIN.P 0]

Poupon t'aurais un lien?

[poupon 0]

http://www.maisonastronomie.ca/maison/cadre.htm
accessoire, filtre..

[Ce message a été modifié par poupon (Édité le 05-01-2005).]

[stp28 0]

un mak102 ca doit etre ouvert a 10 ou 15 un 115/900 a 7/8 environ, c'est pas pareil!! De plus la formule optique est aussi differente. C'est comme comparer une clio et un 4x4 , c'est pas fait pour la meme utilisation. Ton filtre avec un mak ne te servira a rien, ou alors change de telescope !! :-)

[Antares 0]

Erreur, avec un oculaire de 70 mm de focale, même un F/D =15 donne une pupille >4mm.

Encore faut-il avoir ledit oculaire

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 05-01-2005).]

[yapo 1 777]

90% de transmission dans l'OIII, ca fait pour les objets une baisse de 10% et pour le reste (étoiles, fond de ciel, galaxies, etc...) on va dire 90%.

L'effet "j'y vois plus rien avec le filtre" est le premier réflexe lorsqu'on n'a pas l'habitude de l'utiliser. Avec l'usage, ça devient un filtre essentiel (et d'autant plus qu'en ville, la pollution luminueuse se rajoute au fond de ciel).

A mon avis, il faut passer le premier cap. Sur les nébuleuses planétaires, c'est irremplaçable qqsoit l'instrument. Si tu es intéressé par obtenir des détails sur des nébuleuses accessibles en ville et que tu te crois capable de supporter de "naviguer dans le noir", fonce...

------------------
yapo
www.astrosurf.com/cielextreme
Coulter 445mm F/4.5

[achille 0]

tout à fait d'accord !

[ed 0]

J'ai utilisé à une époque le filtre UHC sur mon T114/900, et avait hésité avec un OIII.
Il est exact que chacun "travaille" au mieux avec une pupille de sortie large, de l'ordre de 2 à 4 mm (plutot 2 pour l'uhc et plus pour l'OIII).
Au départ, quand on est pas habitué, le filtre éteint totalement le ciel, et puis on s'y habitue, mais c'est une étrange impression que de voir les étoiles disparaitre.
L'UHC donne une image très sombre au départ, et puis on s'y habitue, mais cela enlève de la magie à l'image sur les champs étoilés (voir M27 est décevant au départ : ttes les étoiles brillantes du champ disparaissent, puis on regarde la nébuleuse et elle a doublé de taille), pour les nébuleuses sur mon T114 cela suffisait déjà à faire apparaitre les Dentelles du Cygne à la campagne ou en zone rurale sans problème (mais pas en ville), ttes les nébuleuses doublent de taille, ou sont en tous cas bcp plus faciles, mais les étoiles disparaissent bcp quand même, la vision globale est à mon gout moins belle. Avec l'OIII c'est pire, tu vois seulement les nébuleuses, mais c'est aussi son but ...
C'est pourquoi : sur un petit diamètre, à la campagne ou en banlieue de ville, et pour démarrer avec les filtres, je préfère recommander un UHC ; mais si tu observes vraiment en ville et que c'est pour voir seulement des nébuleuses, alors il faut l'OIII.

[Antares 0]

quote:

---

Sur les nébuleuses planétaires, c'est irremplaçable qqsoit l'instrument

---

Yapo, je ne suis pas d'accord sur ce point. Le filtre apporte beaucoup sur certaines nébuleuses planétaires, mais sur les petites nébuleuses planétaires très brillantes le gain me parait discutable... Le grossissement auquel on goûte ces nébuleuses suffit généralement pour éteindre le ciel. Et le filtre éteint la centrale quand elle est visible, ce qui est bien dommage. Le seul avantage du filtre dans ce cas à mon avis est l'aide au repérage en mode "blinking".

[Nicolas Z 46]

Si tu pouvais obtenir une pupille d'au moins 4 mm,le oIII serait interessant pourles dentelles,ngc 7000, et autres grandes nébuleuses à emission.
Ce qui ,à mon avis,fera que tu ne te serviras jamais de ce filtre avec un mak 102,ce n'est pas le diametre mais la quasi impossibilité d'obtenir de faibles grossissements

[vincent 2]

Les dentelles, c'est tellement facile sous un bon ciel qu'avec 65mm de diamètre j'utilise une pupille de 2.3mm (Radian 18mm) et un O-III Lumicon. C'est donc tout à fait à la portée d'un Mak 102, d'un Plössl 30mm et d'un O-III, toujours sous un bon ciel, même si un Mak 102 n'est pas exactement un appareil ultra grand champ (1° maxi environ).

De toutes les façons, un O-III, c'est pour la vie, donc ce n'est pas un mauvais investissement: c'est le genre d'accessoire qu'on garde quand on change de télescope.

[bruno thien 224]

Moi je conseille le filtre OIII quelque soit le diamètre de l'instrument (comme çà a été dit il faut juste adapter la pupille de sortie).

le nombre d'objets est limité mais on s'en fout, avec un bon ciel tu prendra ton pied sur les Dentelles du Cygne (nébuleuse du String pour les intimes )

http://loulou7331.skyblog.com