Telescop Orion Optik avec JML touch

[Claude PEGUET 76]

Ben justement les PA ont l'air en rade.
Donc je vends:
-

Désolé
Cordialement,
Claude

[methrotrexate 0]

pour répondre a la question du superpoli,j'ai deux 200mm de fabrication artisanale,l'un avec un bon miroir mosser a lambda sur 13 et l'autre un zerodur superpoli retouché par jml,j'ai fait la comparaison dans les mémes conditions sur jupiter bonne collimation,et bien il y a un plus avec le superpoli,l'image est plus contrastée,plus péchue,difficile a décrire,mais il faut une turbu assez faible,et la y a pas photo,cordialement

[Joël Cambre 1]

A titre info Orion Optics propose en option pour ses miroirs le L/10 (avec certificat) pour 90 Livres anglaises de supplément. C'est pas du superpoli certes, mais c'est pas mal!

[methrotrexate 0]

pour moi l'état de surface est aussi important que les lambdas,de plus un bulletin de controle peut étre totalement fantaisiste,avec des lambdas bidons,relire les articles de david vernet,a plus

[Joël Cambre 1]

Je connais les articles de David Vernet sur l'importance de l'état de surface.
Mais le prix n'est pas le même. De surcroît les miroirs de OO sont plutôt conformes à leur bulletin de contrôle d'après les premiers retours d'expérience.

[astroperenoel 1]

Moi ce qui m'interpelle, en rapport avec l'expérience de Plu, que je salue, c'est qu'il serait temps de se mettre d'accord sur la technique à employer pour vérifier les surfaces optiques.
Là un test à l'intervalo, ici un foucaultage, là un spectro, et puis encore là un laser....
Quelle est alors la technique la plus à même pour définir la qualité d'un mirroir ou de lentilles ?

Parce que si une entreprise un peu mauvaise langue prend toujours comme référence une technique qui va au "moins pire", quand on passe au "plus pire", est-on en droit de réclamer quelque chose sur un produit vendu selon des spécificités qui ne sont pas atteintes ?

[Z80 5]

Sur le site de JML, il est souvent montré des images obtenues au contraste de phase : ce n'est pas de l'interférométrie, ça ? Non, parce que quelqu'un a écrit dans le coin que JML n'utilisait que l'appareil de Foucault...

Euh, Rolf, ce serait avec plaisir, mais là, je n'ai pas le budget... Et je n'ose pas imaginer le transport de la chose à 22 000 km...

Je n'ai pas encore dit mon dernier mot, mais je crains que ce soit pas pour les deux décennies qui viennent, en tout cas... Mais merci d'avoir pensé à moi ! ^^

[tatane 0]

methrotrexate,

Si mes souvenirs sont bons, c’est bien toi qui a dit un jour que ton miroir taillé par JM Lecleire était parfait au star test ?
As-tu fait un star test avec le miroir Mosser ? L’aluminure du miroir JML n’est-elle pas plus récente et à haute réflectivité ?

[rolf 2 681]

Rastaman,

je passe à un C 14 ... Pour être sérieux, c'est un plus grand diamètre qui le remplaçera.
Z 80, Nouméa, effectivement, ca fait un peu loin ...
Astrophilippe - 2 m, et pourquoi pas? Mais cela m'obligerait de me séparer de plusieurs chevaux et de quelques domestiques de maison. Qui me servira alors le Champagne au petit déjeuner?

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 28-01-2006).]

[methrotrexate 0]

le mosser est bon au star test,le miroir de jml n'a pas d'aluminure améliorée,je parle de contraste en planétaire et par faible turbu qui est meilleur avec le superpoli et avec une turbu modérée,il faut faire un éssai,ç'est tout,la pratique vaut mieux que la théorie,cordialement

[tatane 0]

Soit.
Il faut en déduire que beaucoup de théoriciens, y compris ceux qui bossent sur des grands projets de télescopes professionnels, ont tout faux dans leurs calculs, et que Roland Christen se trompe dans ses déclarations sur l'inutilité du contraste de phase pour les amateurs.
C'est très curieux, mais je ne conteste pas ton témoignage.

[Astrophilippe 0]

Rolf, c'est pour rire un peu !!! Moi, je préfère ne pas dépasser 1m, aprés, cela ne rentre plus dans le garage
A+, Philippe

[Rastaman 433]

> Salut rolf,

D'accord! Donc il y a un bon suspense dans l'air!

[astrovicking 893]

Tatane:

Si je te comprend bien , tu veux dire que l'état de surface n'intervient pas pour les miroirs des amateurs c'est ça?....ça semble quand même contredire l'expérience de beaucoup sur le terrain....
Je ne connais pas Roland Christen ni ses travaux, mais David Vernet ,par exemple, qui lui aussi connait bien les optiques professionelles et amateurs, ne me semble pas avoir la même opinion (ou alors il faut que je prenne vraiment des vacances...) ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 30-01-2006).]

[methrotrexate 0]

il faudrait que j'emméne au rap les deux télescopes de 200 et si le ciel le permet de faire une statistique,comparer sur jupi entre le mosser et le superpoli,voila tout,

[tatane 0]

Astrovicking,

En fait, pour avoir parcouru plusieurs forums, j’ai constaté que les "experts" ont des avis très divergents sur le superpoli. Pour certains c’est très important et pour d’autres non. J’ai vu sur Astromart un échange où une personne vantait les mérites du superpoli : plusieurs intervenants qui semblent très calés en optique (dont Christen : société Astrophysics) lui ont répondu que c’était une préoccupation utile uniquement pour les professionnels, car ils observent dans l’ultraviolet (faibles longueur d'onde => la rugosité devient grande en comparaison) ou font de la recherche d’exoplanètes (un objet faible est à détecter près d'une étoile => la diffusion doit être suppprimée).
Carl Zambuto qui a une grande réputation ne pratique pas le contraste de phase sur ses miroirs.
La diffusion due au micromamelonnage peut aussi se calculer, et on trouve des valeurs complètement dérisoires, en principe trop faibles pour affecter le contraste des surfaces planétaires.

D’un autre côté, l’opinion de David Vernet est bien connue. Sur un autre forum américain, un pro de la conception optique a dit également que l’optimisation d’un télescope (bafflage, etc…) est dérisoire si le miroir est mauvais au contraste de phase.
Donc voilà, moi je suis perplexe.

Je remarque quand-même que les tests faits par Ciel et Espace donnent des lambdas souvent bien plus faibles que ce qu’on pense, et les déceptions ne sont pas rares. Je sais aussi qu’un miroir d’artisan peut atteindre voire dépasser L/30 rms à l’interféromètre, ce qui est remarquable. Point de superpoli là dedans.

Ne te méprends pas : il est hors de question pour moi de remettre en cause la qualité du travail de JML. C’est juste pour savoir ce qui fait qu’un miroir est bon, et cela ne semble pas si simple.

[jm lecleire 433]

coucou

je vous rappelle que si vous voulez faire des comparaisons de télescopes, venez aux RAP 2006, car il y aura un T300 et un T400 équipés de miroirs très bien polis (voir les photos un peu plus haut sur cette page).

Jean-Marc

[fabrice2 1]

Tu fais des comparaisons bien hasardeuses Astrovicking :-))
De retour Tatane? :-)))
fab

[tatane 0]

Pourquoi de retour ? Je passe plus de temps sur Astromart qu’ici, je fais des recherches en tapant le nom de gens qui semblent s’y connaitre, et je trouve des trucs très étonnants.
Comme disait Montaigne : "Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà"

Et hop : ------>

[fabrice2 1]

Ho excuses moi Tatane, tes réflexions, pleines de bon sens, m'ont fait croire que tu étais quelqu'un d'autre :-))....et c'est assez rare :-))
fab

PS: Astrosmart, c'est Allemand?
PS2: T'es sur que tu faisais pas dans la mythologie :-)) plus je te relis, plus ça ressemble :-))

[astrovicking 893]

...No comment!...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 31-01-2006).]

[rolf 2 681]

Astrophilippe,

amicalement rolf

[vincent 2]

La vache L/8 PtV, sur l'onde, garanti à l'interfero pour 2400 roros chez O O ... Faut vite prévenir REOSC! Il vont soit hurler de rire (c'est très bon pour la santé), soit mettre la clé sous la porte, et leurs confrères avec eux!