Sign in to follow this  
Strock Pierre

Formule optique de télescope à miroir sphérique ?

Recommended Posts

Je cherche les formules optiques qui ne nécessitent pas de paraboliser ou d'éllipti-hyperboliser les miroirs. Et au minimum le primaire.

Bien certainement cela nécessite des correcteurs dans le système optique et cela a sans doute des limitations ou des coûts.

Qui peut me donner des références de livres, de sites ou d'autres choses comme des cours d'optique ou des logiciels de simulation.

Merci
Pierre STROCK

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 14-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
L'ouvrage: "Telescope Optics", par Rutten & Van Venrooij. En Anglais

Les Télescopes:

Les Schmidt-Cassegrain (0 voir 1 miroir asphérique, mais lame de schmidt asphérique obligatoire)

Les Maksutov-Newton
-Aucune surface aphérique

Les Maksutov-Cassegrains
-Gregory Mak: 1 surface asphérique (miroir primaire ou face externe du ménisque)
-Rumak: Aucune surface asphérique


Les Houghton (Newton à correcteur plein ouverture formé de 2 lentilles)
-0 à 1 surface asphérique

Les Houghton-Cassegrains
-Aucune surface asphérique


Les logiciels:

Version démo d'OSLO LT (tutoriaux en anglais sur le net)
Autres (voir site Astro-Physics si je me souviens bien).

Voili Voilà

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour les livres, "Telescope Optics" est tout simplement incontournable.


Pour les logiciels, il y a OSLO-EDU, qui est limité à 10 surfaces, mais gratuit
http://www.sinopt.com/
La doc associée étant pour le moins déroutante, une petite introduction est la bienvenue :
Voir les pages de Steve Fejes :
http://www.atmsite.org/author.html

J’ai voulu essayer Synopsys :
http://www.osdoptics.com/
Ce logiciel semble assez original, on peut définir soi-même plein de fonctions, la doc est à peu près intelligible et utilisable, et la version gratuite permet de rentrer 12 surfaces.
Malheureusement, ce logiciel puissant me semble bien moins intuitif qu’Oslo, et j’ai abandonné. Il est sans doute mal adapté à un usage occasionnel par un amateur.

Il y a aussi ATMOS :
http://www.atmos-software.it/Atmos.html
Créé par un amateur, pour les amateurs, il est spécialement orienté vers l’astronomie contrairement aux autres logiciels. Il propose quelques fonctions très intéressantes qu’on ne trouve pas ailleurs. A priori le plus simple et le plus utile. Mais il vaut 100 €.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut
Je complète la liste car il en manque un peu (je ne les connais pas tous)
- Herrig (mon préféré) : http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/herrig/newtct1.htm
- Multi-Schiefspiegler (mon deuxième chouchou) : http://www.wolterscope.de/french.html ; http://www.ep3.uni-halle.de/user/heino/Astro/ ; http://www.wolterscope.de/schiefspiegler/spotdiagramme/index.html
- Dilworth : http://www.atm-workshop.com/dilworth.html
- Klevtsov : http://www.telescopes.ru/articles/article1.phtml ; http://www.oam.es/unicorn/ninstrumental_en.htm
- Yolo : http://www.geocities.com/stressedglass/index.html ; http://www.atmsite.org/contrib/Holm/yolo/index.html
-


Index (A voir absolument) : http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/weird.htm

Le logiciel de design. Incontournable car tu trouveras beaucoup d’exemple avec des sphère : http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/spotplot/winspot.htm
Son petit frère sous dos : http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/josetcts.htm

Sinon tu trouveras d’autre « truc » mais souvent avec beaucoup de lentille (un peu comme ça : http://members.cox.net/rmscott/lh_scope/ ).Mais, déjà le dilworth et le klevtsov sont pas trop facile a réaliser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Pierre,

Je crois qu'il est temps pour toi d'avoir une discussion avec Charles, notre nouveau Président de la Commission des Instruments de la SAF, lui aussi passionné de miroirs sphériques!
http://www.astrosurf.com/astroptics/

A+
S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour les télescopes tout sphériques abordables par les amateurs et de grand diamètre, je pense que le Dilworth (télescope à relais) est vraiment digne d'intérêt dans la gamme 250 / 350. Contrairement au Clavius, il comporte très peu de surfaces optiques (quatre éléments). Certes, il y a pas mal de compromis mais cela le rend aussi plus facile à construire et à régler.

Les catadioptriques classiques (mak, sct, à correcteur pleine ouverture) sont totalement inabordables par les amateurs, surtout pour les diamètres importants.

Il y a deux articles de Sky and Telescope à lire : "A new catadioptric telescope" de Novembre et décembre 1977.

Dilworth avait conçu et construit son instrument comme extrêmement portable, sans tube... donc totalement ouvert ce qui est envisageable pour un cassegrain à relais.

Le Dilworth n'est pas le précurseur du télescope à relais : voir mise à jour de l'historique sur mon site : http://www.astrosurf.com/laurent/clavius.htm
mais son design le rend vraiment abordable... Je réfléchi à la question, par exemple pour un 300.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 14-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petite correction à apporter sur ta page Laurent, Sigler n'a, à ma connaissance (ainsi que celle de la base de brevet des Etats Unis :-))) déposé aucun brevet sur son concept de télescope à relais.
fab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fabrice2 : Il me semblait que si (voir recherches d'antériorité du derbier brevet en date sur le sujet). Mais je peux me tromper ou il s'agissait d'autre chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hummm je viens de vérifier et il s'agit d'autre chose, d'un télescope zoom pour l'infrarouge, certe à relais mais c'est une combinaison particulière qui a été breveté, pas un concept :-))). Sigler a écrit un papier sur le sujet, plus dédié astronomie, en 1982 ou il parle plus du concept plutot qu'une formule particulière, et il n'y a eu aucun brevet sur les exemples donnés dans ce papier.
fab

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 14-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fabrice : OK. Dans ce cas, je supprime. Merci...

Je vais poster sur mon site les fichiers Oslo pour les deux design de Buchroeder et Dilworth puisque j'ai toutes les données ici... dès que j'ai le temps.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 14-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et bien je suis baba: Tant de bons renseignements! Sans blala, concis, ... Un grand merci!

Pour le Clavius, je n'ai pas trouvé la description de la formule, je suis en train de la chercher à la mains. C'est un peu pénible. J'ai bien déjà 4 éléments optiques totalement cernés, mais il m'en reste 3 (voir 4) à calculer. C'est assez rigolo de voir que ça ne colle pas du tout avec les croquis que j'ai trouvé à droite ou à gauche. L'art de noyer le poisson sans doute...

Je vais sans doute marquer une pause. Car tant de surfaces, mêmes spériques, avec certaines en verres LaK et en plus difficiles à régler... Je vais regarder les ouvrages que vous me conseillez: Plus on est armé et plus on avance vite.

Et le Klevtsov, on a une description de sa formule? Sur le site Russe, je n'ai pas trouvé les détails.

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 14-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il vaut mieux partir du Dilworth, c'est le plus simple (et le Clavius n'est pas publié). Tu trouveras les formules complètes du Dilworth ici:
http://astrosurf.com/laurent/dilworth.jpg http://astrosurf.com/laurent/dilworth_formule.jpg

Prendre le design 2. Ensuite faire une règle de trois des courbures suivant la courbure du miroir principal. Tu peux me renvoyer le fichier oslo... mais je pars quelques jours.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maintenant que j'ai vu le Strock 250 de mes yeux vu...Je ne m'étonnerais plus de rien...

...d'ailleurs il me viens à l'idée qu'un Strock 450 entrerai mieux dans la voiture que mon 450 type "obsession" ça me poserait moins de problème pour caser les bocaux de ma charmante Belle-Mère ...

je te présente mes excuses, ce n'est pas du tout le sujet de ton post....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vu Pieroot,
Hé Hé, je vois qu'on ne perd pas de temps !!

Bonne cogitation

Brigitte

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this