Quel diamètre de lunette en visuel ?

[patdut 0]

Bonjour,

Quel est le diamètre minimal à respecter pour commencer à se faire plaisir en visuel avec une lunette (APO bien sûr).

[Guyastro77 2]

Une 100ED est un excellent choix ( lumière,grossissements F/D=9 ).47% de lumière en plus qu'une 80ED.
En visuel,planétaire,amas globulaires,amas ouverts tu peux te faire plaisir.J'ai vendu ma 80 ED pour acheter la 100ED

[shéliak 0]

une TAKA TOA 150...
c'est juste un peu cher...

[g.bd 0]

Bonjour,

Guyastro77, comment tu trouves 47% ?

bons ciels
gilles

[bruno thien 224]

Plus ce sera gros mieux ce sera! Pour moi le diamètre minimal c'est 80 mm. N'en déplaise à certains çà ne sera pas minable en ciel profond si le ciel est très bon.

[astroperenoel 1]

Il existe bien une solution exotique à prendre en compte, c'est d'avoir à la base une bonne grosse lunette genre 130/150 avec une focale type F/8 F/9 et utiliser un réducteur de chromatisme, soit en filtre (Baader)soit en correcteur type chromacor (Aries).
Pour en avoir souvent parlé ici, je suis donc équipé d'une lunette de 127/1140 (Linear d'Astronomix pour ne pas le dire ) et du chromacor 2 sans correction de sphéricité, car certains modèles peuvent corriger les abérations sphériques.
Actuellement la lunette est hors d'usage, je refais toute la mécaniques en fibre composite pour alléger ce gros machin
Mais pour les intéressés qui veulent taquiner une image très propre et une quasi absence de chromatisme, c'est le meilleur choix possible pour une somme très correcte !

[Bruno- 3 987]

On ne peut pas répondre : ça dépend du ciel et, surtout, des goûts de chacun. Certains adorent regarder les grands champs stellaires dans une lunette de 80 mm. D'autres pas. Pour ma part, si j'avais une lunette de 150 mm, elle dormirait dans le grenier.

[astroperenoel 1]

Je comprends tout à fait.
En tout cas ça pose au moins la question de l'utilité d'une grande lunette, donc d'une image plus lumineuse (c'est ce qu'on cherche finalement).
Maintenant, ce que je peux apporter c'est un témoignage de performance qu'une grande lunette peut avoir une fois modifiée soit légèrement avec filtres soit en profondeur avec correcteur.
En ce qui me concerne 2 choses (négatives) me viennent à l'esprit quand je dis grande lunette :
-ça vibre (trop d'inertie, trop long)
-c'est lourd (tout en alu épais)

Soit on veut du "tout fait" et là on est limité donc en diamètre (en fait en poids et en stabilité), soit on assume des modifes et on améliore masse et stabilité.

On augmente en fait le ratio du départ diamètre/ennuis

[astroperenoel 1]

Les lunettes .... pfff c'est obsolette , C'est l'astro bucolique !
Juste bon à faire des photos ou à monter comme chercheur sur un vrai téléscope

[Joël Cambre 1]

Un Mak c'est apo d'office...

[Claude CHAMPIER 1]

Salut Pat,
Minimum 80, mais en ciel profond à condition de ne pas trop grossir sinon perte de luminosité.
Donc au dessus, 100 ou 120 ED encore abordable, les 150 sont hors de prix.
On te fait essayer la prochaine fois, Eric la 80 et moi la 100, mais entre une 100 et un 250, même en planétaire la différence est bien visible.

[astroperenoel 1]

Devinez avec quel instrument les grands noms de l'imagerie font leurs clichée ?
Bon, sinon, effectivement une 80 apo est un excellent choix, très versatile et plutôt accessible.
Une 100 un chtouille plus lumineux mais pas tant que ça.
En clair faut tester et tomber si on en a la chance sur une excellent affaire

[PascalD 4 385]

Astropèrefouettard : Des Richtey-Chretien, c' est ça la réponse ?

Bon, les instruments c' est comme les objectifs en photo : ça dépend du sujet, il me semble ...

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 15-04-2007).]

[PierreJL 191]

Bonsoir

Il y a une bonne différence de lumière en visuel entre 80ed une et 100ed ayant le même type de verre. (sinon c'est faussé )
Comme on calcule par le carré, on comprend pourquoi le diamétre est un ami...
80x80/6x6 = 177.77x théoriquement par rapport à un oeil humain
100x110/6x6= 277.77x
Cela fait un accroisssement de 56% si on passe de la 80 à la 100... pour le même verre.
En pratique cela se voit en une seconde même pour un débutant.
Maintenant si le ciel est moyen on ne verra pas grand chose en étoiles... Un ciel excellent compense plus que largement ces deux diamétres.
De toute façon il y a une notion de subjectivité.
Un gars qui passe d'une 100ed à une TEC 140 aura dû mal revenir en arrière.
Je ne répondrais pas pour les telescopes car ce n'était pas le sujet mais c'est pareil...

Pierre-Jean

[babar001 256]

Salut

Le saut entre 100 et 125/130 est tout aussi intéressant si pas plus qu'entre 80 et 100.
Tout en n'étant pas encore trop exigeant du point de vue monture ( GP/DX EQ5 et autres...)
Donc si on est intéressé par les réfracteurs (et oui cela existe encore ) ne pas hésiterà franchir le pas.

[Joël Cambre 1]

"Devinez avec quel instrument les grands noms de l'imagerie font leurs clichés?"

On parle de visuel là, astroperenoel!

[Phil 29]

<< Quel est le diamètre minimal à respecter pour commencer à se faire plaisir en visuel avec une lunette (APO bien sûr). >>

N'importe lequel, à partir du moment où tu ne jettes pas un oeil trop souvent dans du + gros !

Bon je vais traduire ta pensée, dis moi si je me trompe :
"J'ai envie de me payer une apo, mais vu les prix elle va pas être bien grosse et j'ai peur de faire une connerie" .

[astroperenoel 1]

Bon, héy, vous chipotez là !
Sinon, c'est sûr dès 50mm d'ouverture on peut se faire plaisir...

Autour de 100mm est un excellent compromis diamètre/encombrement/poids, bien sûr chacun y verra ses propres critères mais faut aussi penser au prix qui s'envole avec les mm en plus !

[Z80 5]

C'est dommage que le prix s'envole au dessus de 80 mm...

La 120 ED choinoise est intéressante question gabarit, parce qu'elle a la même focale que la 100 ED : elle a simplement un objectif plus grand. En plus, du coup, elle est ouverte à F/7,5 : encore plus intéressante !

Seulement, bon, le prix...

[Pierro 3]

hop plu de question finalement je sors

[Ce message a été modifié par Pierro (Édité le 17-04-2007).]

[cedric 1]

<< Quel est le diamètre minimal à respecter pour commencer à se faire plaisir en visuel avec une lunette (APO bien sûr). >>

230mm grand minimum si on veut voir des p'tits trucs et des machins flous .
Et encore une lulu de 280 ça le fait quand même mieux...

[SOLO 0]

Salut à tous,

Pour répondre à la question de base, quel type de visuel ? Planétaire, Ciel Profond, Doubles...

Ensuite le site.
Pour avoir observer dans une lunette de 120/1000 Kepler sur Lille (extreme polution lumineuse), je trouve que la polyvalence planétaire/Ciel profond était correcte.
Je possède en complément de ma 80ED un Dob de 300 et là franchement, c'est la merde, car le bousin, il capte bien les photons...Oui mais tous !
Alors déception majeure que d'avoir acheté ce monstre car au final, une petite saturne dans une 80ED c'est plus petit, mais bien plus fin et agréable que dans le gros Dobson.
Alors pour donner mon avis sur le diamètre de la lulu en visuel, le cap du 100mm (ED) est déjà un bon achat pour sa polyvalence.
Cependant, l'idéal doit pouvoir être une lunette de grand diamètre pour le Ciel profond et un Mak pour le planétaire.
(Eh oui deux instruments et une monture plutôt qu'un dinosaure de 300, mai quel con j'ai été !).

Bien évidement, si tu souhaites mettre le truc en fixe dans ton jardin sous un ciel de rêve le gros Dob est la solution.
Si tu souhaite par contre bouger la lunette et le Mak c'est le pied (quasi indéréglable).
Ah oui encore un truc, la mise en température d'une lunette, c'est quasi immédiat, le Mak c'est plus long.

En finalité et en fonction des moyens: Lulu 120/150 (si TAKA pas trops besoin de compléter, si Matos Chinois un Mak 150/180 pour du planétaire "propre").

Vous l'aurez compris j'ai franchement les boules d'avoir acheté un Dob de 300 (et pourtant j'ai lu et relu le forum sur le sujet!)
A+

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 16-04-2007).]

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 16-04-2007).]

[Pat 0]

Je suis un peu étonné car j'ai aussi un dob de 300 et une 80ed
et j'ai déjà pointé Saturne en plein Montpellier avec le gros et l'image était trés fine et le ciel assez sombre en grossissant, rien à voir avec la 80ed que j'utilise plutot
pour observer des objets comme la Lune (éclipse), les pleïades (du grand champ quoi)et débuter en photo.

[Bruno- 3 987]

(Hors sujet)
SOLO : tu as observé le ciel profond avec ton Dobson 300 mm ? Quels objets ? À quels grossissements ? Si c'est la pollution lumineuse qui te gêne, c'est que tu as oublié de grossir. Si Saturne était moche, c'est que tu n'as pas adapté ton grossissement à la turbulence et/ou qu'il y a un problème de collimation. As-tu comparé la lunette et le Dobson à même grossissement sur Saturne ?

[Bruno- 3 987]

Bon, pour revenir au sujet...

Patdut : tu es toujours là ? Tu as dit que tu voulais te faire plaisir.

Question : qu'est-ce qui te fait plaisir ?

Moi, c'est de détailler les bras de M66, comme hier soir (miam !). Donc il me faut une lunette de 400 mm et plus. D'autres personnes ont des plaisirs plus simples : voir les Pléaides en entier, avec Vénus dans le champ comme la semaine dernière, ou bien se balader dans la Voie Lactée. Pour ça, une lunette de 60 mm suffit. Et toi ? Qu'est-ce qui te fait plaisir ? Autrement dit, qu'est-ce que tu veux voir ?

Si on sait pas, on répondra n'importe quoi ! (Ou plutôt : on répondra selon notre bon plaisir à nous, qui n'est pas le tien.)

Mais Phil a peut-être raison...