Portrait d'un télescope géant allemand

[David Vernet 131]

C8: M13, c'est typiquement un objet sur lequel tu perd beaucoup avec un champs insuffisant.
Avec un champs réduit, il aurait mieux valu taper dans une nébuleuse planétaire, ca t'aurais sûrement laissé un meilleur souvenir.

[camopi31 13]

Chacun fait comme il veut non???
Moi ça me gonflerait de "voir" par le biais d'un écran, nécessitant le traitement, la superposition d'images, la maîtrise de logiciels...Plus rien de spontané à tout celà!

Et puis encore de l'informatique entre soit et les autres alors qu'on utilise une bécane à longueur de journée. On travaille avec l'informatique, on achète avec l'informatique, on rencontre avec l'informatique...on ne sait plus faire sans. Celà a du bon aussi car on peut communiquer entre nous!s'engueuler aussi.

Alors si certains préfèrent les images en boites pleines de détails et bien travaillées esthétiquement c'est leur droit le plus absolu il en faut aussi mais je préfère prendre les choses en mains et rentrer dans le vif du sujet plutôt qu'une soirée onaniste devant un écran d'ordinateur. J'ai dit.

[den b 1 437]

"Si vous faisiez un scope d'un mètre, quelles seraient vos priorités ?"
Je crois que pour simplifier transport, manutention et assemblage, ce serait une remorque intégrée au télescope(ou l'inverse ) et j'étudierais sérieusement les possibilités de le laisser assemblé sur cette remorque.
Cela implique d'avoir le parking ou garage qui va aller de pair, mais à ce niveau de mise en oeuvre ce n'est plus qu'un détail.
Le télescope de 110 cm prêt à observer en 3 minutes...

[OPPY 0]

bonjour/soir perso j'aime bien celui-çi.

OPPY

[luke 0]

Super les gars justement j'ai apn quil vous faut

[Strock Pierre 231]

C'est certain, mes plus belles photos du ciel, je les ai faites avec mon TELKA III: Un vrai 6x9!
Pas un CCD, pfuu...

Amicalement
Pierre

[Houdini 0]

Virgogo,

La mise en température dépend principalement de l'épaisseur d'un miroir. Il y a une petite règle qui dit que pour 1 pouce (25 mm) il faut une heure, pour 2 pouces (50 mm) il faut deux heures, et pour 3 pouces on peut l'oublier .

Dans mon cas il s'agit d'un miroir alvéolé de 180 mm d'épaisseur dont je ne connais pas encore les détails de construction. Je m'attends à ce que les parties les plus épaisses fassent +- un pouce, donc avec un peu de ventilation j'espère arriver à moins d'une heure.

Robert

[Houdini 0]

« Sincèrement je suspecte qu'à ce niveau ce ne soit plus de la passion de l'astronomie mais de la passion de la technique et du bricolage... voire le besoin psychologique de dire "j'ai le plus gros". »

Non, c'est faux. En lisant David Vernet et en ayant discuté avec Erhard Hänssgen, je constate que nous partageons tous cette passion de l'observation visuelle qui est le moteur de nos projets un peu en dehors du commun. L'aspect "d'avoir le plus gros" n'est vraiment qu'anecdotique et très illusoire.

Personnellement j'ai commencé par fixer mon budget, puis j'ai regardé ce qui était possible dans ce budget tout en passant par un bon artisan pour me garantir une certaine qualité optique. Au départ je m'attendais à pouvoir faire 100 cm, finalement c'est devenu un peu plus.

Robert

[Z80 5]

Oméga du Centaure déborde du champ du Nagler 12 mm (à 100x, donc)...

M13, c'est une chiure de mouche à côté, il faudrait au moins un Nagler 31 pour profiter d'Oméga avec le 1m de David !

Quand est-ce que tu viens faire un tour avec dans mon coin, David ?

[Virgogo 0]

Houdini,
Oui, mais j'imagine quand même que cette règle dépend aussi du type de verre utilisé.

"avec un peu de ventilation j'espère arriver à moins d'une heure"
mon (tout) petit 250mm n'est alors même pas à température !
C'est limite déprimant cette histoire..

Ca doit être un pied monumental de se lancer dans un projet pareil. Bon courage quand même.

[Houdini 0]

La règle est vraiment très grossière... ce sera un peu plus lent avec du verre ordinaire qu'avec Pyrex ou Suprax. Cette boutade sert juste à indiquer que le diamètre joue relativement peu dans le temps de refroidissement.

J'espère que ce projet ne te déprime pas trop mais te fait plutôt rêver ! Pour moi c'est l'étape finale d'un trajet de plus de 25 ans (114 -> 406 -> 635 -> 1100) dans lequel j'ai constaté que le plaisir d'observation ne dépend que très peu du diamètre...

Robert

[Virgogo 0]

Oui tout à fait, je eu une Perl-Vixen de 80mm
qui m'a comblé pendant pas mal d'années.
Mais un engin de un mètre laisse forcément rêveur,
d'autant plus que tout le reste est construit par tes soins je crois.
J'attaque tout juste l'équivalent de ton 2è instrument
(un 400 fait maison, hormis les miroirs) mais je ne peux pas m'empêcher de déjà penser au suivant !
A propos, est-ce un "autre monde" à l'occulaire d'un 600
comparé à un 16 pouces ?

[Houdini 0]

Oui, en passant de 16" à 25" on gagne une magnitude entière, cela permet de redécouvrir tous les objets.
Un exemple classique: l'étoile centrale de M57 qui est très difficile en 16" devient relativement facile en 25".

Robert

[astrovicking 903]

"Sincèrement je suspecte qu'à ce niveau ce ne soit plus de la passion de l'astronomie mais de la passion de la technique et du bricolage..."

-Et alors? Quand bien même!

" voire le besoin psychologique de dire "j'ai le plus gros"."

-Tu commence en fanfare sur astrosurf toi!

Qui es tu pour te permettre de telles allégations? Que la passion de certains pour l'astronomie aille aussi loin te dérange?

Des propos comme ceux-ci me révulsent!

Musicien professionnel, j'ai par le passé subi le même style de réflexion émanent de mauvais amateurs (qui confondaient, comme trop souvent, amateurisme et dilétantisme) ...pourtant il n'y a pas de plus grande passion que d'y consacrer sa vie (comme D.Vernet par exemple)...

"voire le besoin psychologique de dire "j'ai le plus gros":
...il ne faut jamais projeter ses problèmes personnels sur les autres...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 12-07-2007).]

[David Vernet 131]

astrovicking: Bah faut rester zen, pas de soucis. Pas la première fois que j'entend ce genre de remarque, et surtout je connais au moins un cas, ou le propriétaire du 1.06m tenait énormément à son record du plus gros télescope d’amateur.
Il m’avais même dit un jour que si je faisait plus gros que lui, je ne remettrais plus les pieds chez lui… Ce qu’il ne voyait pas par contre, c’est que j’en ai toujours plus vu dans le 600 au Restefond que dans son 1m a Puimichel.
D’ou l’importance du site et de ne rien faire en fixe quand on aime le visuel, sauf a déjà habiter dans un site exceptionnel.

Z80 : c’est pas l’envie qui me manque, mais tôt ou tard, je me débrouillerais pour voir Oméga du centaure dans un 1m

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 12-07-2007).]

[C8+ 582]

Pas content, l'Astrovicking !!! keep cool, exomil ...

[astrovicking 903]

BOUH!!!

[rolf 2 686]

Je comprend parfaitement cette réponse. C'est toujours vexant d'entendre des allégations complètement gratuites avancées avec légèrete.

amicalement rolf

[Z80 5]

... D'autant plus que c'est difficilement comparable avec d'autres domaines, surtout quand on fait tout soi-même à la sueur de son front ! ^^

Surtout qu'en définitive, c'est le résultat qui est recherché (ce qu'on voit dedans), pas l'objet lui-même !

Même si mener à bien un tel projet reste gratifiant quand on en voit le bout... Et qu'à mon avis, si on peut faire esthétique en plus, ce n'est pas plus mal, car un tel instrument le mérite bien (voir les chef-d'oeuvres de Den, par exemple) !

Effectivement, ces remarques plutôt déplacées montrent une méconnaissance de l'astronomie et des degrés de performance des instruments ainsi que des conditions d'observation.

On peut évidemment le comprendre d'un débutant qui s'attend à apercevoir des galaxies en couleurs dans une lunette de 70 parce qu'il n'a vu que des photos dans les magazines, et qui n'a pas encore eu l'occasion d'observer dans des instruments de diamètres divers...

[scopemania 0]

C'est un petit joueur, l'Allemand.
Un de mes confrères m'a dit hier qu'un amateur de l'est de l'Angleterre était en train de se faire construire un 52"... 132cm... la pupille de sortie de 7mm est atteinte avec un grossissement de 188x! Comme le gars n'est plus tout jeune, sa pupille max est probablement autour de 5mm... 264x! J'espère qu'il ne compte pas trop observer les dentelles du Cygne.

[serge vieillard 6 976]

Magnifique !
en voila du tromblon.
Ces projets on le mérite de montrer que c'est faisable, que ça existe, que ça marche. Rien que pour ça, ce sont des projets majeurs, qui a eux seuls tirent toute la communauté des ASTRAM vers le haut.
merci-merci-merci.
Merci à Houdini et son chantier pharaonesque, à David V. que je ne connait que de réputation, à Vincent et son inséparrable 800, à tonton Rolf, Raphael et tous les autres heureus pocesseurs et bricoleurs de génie pour nous donner envie d'aller toujours plus loin.

ET aussi de vérifier que de temps en temps.... ca sert VRAIMENT à quelque chose d'avoir du diamètre.
C'est étonnant de voir des doutes - déplacés- à ce sujet.....

C'est vrai qu'au niveau des amateurs, il se vit une époque formidable, avec des diamètres toujours plus gros, des engins toujours plus performant, l'arrivée du numérique, etc...

Bien amicalement

Serge

[C8+ 582]

Voila un post ou il fait pas bon à critiquer les Dobson !!!!

[Houdini 0]

Le 52" anglais sera-t-il transportable ou bien en observatoire privé ? Une idée de la distance focale ?

Il y a également un Américain qui se fait construire un 53" f/3 (135 cm) portable.
Miroir fait à partir d'un blank Stabilite - une société qui fabriquait des galettes sandwich mais qui n'existe plus.
Le télescope est en construction chez Webster, après que le type ait eu un échec avec une autre société qui a produit une structure en aluminium sous-dimensionnée.
Il devrait être opérationnel bientôt.

Tout cela met bien en perspective le "petit" 110 cm (qui - pour C8+ - n'est pas un Dobson mais un altaz ).

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 13-07-2007).]

[husse 0]

Je m'attendais à ce que ma spontanéité puisse choquer... sur les forums, quelque soit le domaine, tout part vite en c....

D'abord je présente mes excuses aux personnes qui ont pu se sentir agressées par mes propos, ce que je peux comprendre. N'y voyiez aucun jugement de valeur, chacun fait bien ce qu'il veut dans la vie.

-----------------------------------

astrovicking :

>>"Sincèrement je suspecte qu'à ce niveau ce ne soit plus de la passion de l'astronomie mais de la passion de la technique et du bricolage..."
-Et alors? Quand bien même!<<

Ah mais contrairement à ce que tu crois je ne dénigre pas la technique et le bricolage, bien au contraire, je trouve ça admirable et passionnant.
Je soulignais juste que si tu prends en compte tous les inconvénients d'un tel diamètre (garage pour le ranger, véhicule adapté (il a même du monter un treuil dans sa remorque pour charger l'engin), temps de montage démontage,...) le temps pour observer devient bien plus faible que le temps accordé à la logistique (enfin tout dépend de l'heure à laquelle on est obligé de se lever le matin pour aller bosser). En résumé la contrainte matériel devient majeur d'où mon commentaire.

>>" voire le besoin psychologique de dire "j'ai le plus gros"."
-Tu commence en fanfare sur astrosurf toi!<<

Ne te vexe pas pour ça, tu sais bien que c'est humain. Exemple : à qui est vendu le plus grand nombre de voitures 4x4 ? à des femmes parisiennes (stats datant d'il y a deux ans), c'est certainement dans tous les cas des passionnées de nature qui vont faire du franchissement en Auvergne tous les week-ends...

"Qui es tu pour te permettre de telles allégations?"
Un homme qui, comme toi, a le droit de donner son opinion même s'il est désolé d'avoir blessé de sincères passionnés.

"Que la passion de certains pour l'astronomie aille aussi loin te dérange?"
Pas du tout, je me demande seulement si cette passion, dans ce cas précis, n'est pas surpassée par la passion de la technique. Et je n'exclue pas que, dans certains cas, ce soit plus la vantardise, le besoin de comparaison, qui soit la première motivation.

"Des propos comme ceux-ci me révulsent!"
Oui bon faut pas exagérer non plus !!!
On dirait que j'ai touché chez toi un point d'hypersensibilité sans le vouloir.

"Musicien professionnel"
Tiens, je croyais que la musique adoucissait les moeurs. Je sais c'est facile, c'est pour tenter de détendre l'atmosphère.

"j'ai par le passé subi le même style de réflexion"
Je suis encore une fois désolé de t'avoir blessé aussi profondément.

>>"voire le besoin psychologique de dire "j'ai le plus gros":
...il ne faut jamais projeter ses problèmes personnels sur les autres...<<

:-)) allé, calme toi, tu dérapes là, je te souhaite par avance un bon week-end.

[Z80 5]

J'adore les trolls qui écrivent des "calme toi" paternalistes pour montrer qu'eux au moins sont cools et soucieux de la bonne ambiance...

Bref, on va peut-être éviter d'envenimer... ^^

Tiens, à propos de remorque et de grand diamètre, vise donc l'instrument personnel du PDG de JMI :

Je ne pense pas que ce ne soit que pour la frime comme tu le suggères... En fait, sa passion est devenue un métier, et il en vit.

L'intérêt du diamètre, c'est avant tout ce qu'on peut voir dans l'instrument. Ce n'est pas (que) pour épater la galerie !

Au passage, celui-ci est solidaire de la remorque... Donc mise en oeuvre très rapide.

Une idée qui a déjà fait son chemin pour de tels gabarits, d'ailleurs.

Au fait, à propos de la pupille de sortie du 52", je pense que pour les Dentelles, ce n'est pas perdu d'avance : à mon avis, avec un tel diamètre, on peut bien se permettre de gaspiller un peu de lumière pour grossir moins et récupérer du champ !