Le télescope du futur existe, je l'ai rencontré au Champ du Feu!

[Joël Cambre 1]

quote:

---

si c'est pour obtenir une image, je ne vois absolument pas l'intérêt d'aller se faire chier à installer tout un bordel pareil...

---

L'installation se fait en 10mn. MS tu me corriges si je dis une connerie... Cela n'a rien à voir avec l'installation d'une config pour faire de l'astrophoto, qui elle se fait en 1h30 avec consommation de 3 kg de calmants. Vraiment rien à voir!

[ANDRO 89 0]

Bonjour,

Et où peut-on se procurer ce binoculaire vidéo ?

Merci pour votre réponse.

[-ms- 2]

allez hop je vais m'ouvrir une bière avec epsi
----------------------------------------------
facility : tu peux même t'ouvrir un pepsi avec pière si ça te chante

Joël :
1 minute pour mettre le pied colonne horizontal,
1 minute pour poser le Nexstar11 dessus,
1 minute pour brancher la camera et l'écran,
2 minutes pour faire l'alignement sur 3 étoiles.
Aller en 5-10 minutes c'est opérationnel.
Et pas la peine de s'emmerder à attendre une heure pour la mise en température du tube, la camera est plus tolérante que l'oculaire de ce coté là.

Enfin, je pense avoir trouvé aussi bien en monochrome qu'en couleur une façon de butiner le ciel avec le Nexstar11 qui me convient et comme dirait La Fontaine :
"Je suis âne, il est vrai, j'en conviens, je l'avoue ;
Mais que dorénavant on me blâme, on me loue ;
Qu'on dise quelque chose ou qu'on ne dise rien,
J'en veux faire à ma tête."

ANDRO 89 : pour l'écran virtuel via les lunettes, je te conseille d'attendre encore un peu car comme indiqué plus haut leur utilisation intensive donne un bon mal de tronche.
Une société israelienne est en train de sortir un modèle plus ergonomique avec une technologie qui évite tous ces désagrements.
Dans quelques mois, je m'imagine bien allongé au CdF sur un transat, chaussé de ces nouvelles lunettes en train de parcourir les galaxies de la Vierge

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-09-2007).]

[fatality 1]

allez pour ménager tout le monde on dira que ça permet de faire de la promotion pour l'astro ce type de matériel, tant l'impact pédagogique doit être fort, surtout devant un panel de gosses aux yeux ébahis

moi je suis un puriste, un opiniâtre, j'ai besoin de coller un oeil à mon oculaire et tant pis si la buée vient me faire suer, là ce truc c'est pas un télescope du futur c'est une révolution

[Mezzo 8 810]

Plus sérieusement , je ne suis pas spécialement choqué par le concept , bien au contraire .
Et puis afin de ne pas se faire asperger d'H3OCl , on peut avoir recours à un voile de tissus noir façon photographe du bon vieux temps .
Après tout , pourquoi y aurait-il plus de noblesse à observer au travers des lentilles d'un oculaire que par le biais d'une caméra et d'un écran ?
La magie d'un système dépouillé à l'extrème ? Peut -être pour certains , pas forcément pour d'autres ... Je continue par exemple à être éberlué et à trouver à chaque fois un caractère quasi surnaturel lors de chaque décollage ...Et la magie continue lors du vol ( surtout si l'hôtesse a des gros seins ! ).

Chacun fait comme il veut ...

[Phil 29]

D'un autre coté, on peut se poser la question de la pertinence de faire découvrir l'astro à des gamins via un écran ...

[debricon 2]

Les gamins, à mon avis, ils kiferont plus si ils voient des galaxies et des nébuleuses avec plein de détails et de couleurs, plutôt que des vagues taches grises qu'il faut scruter pendant une demi heure, et en vision décalée, pour commencer à deviner quelques détails.
Ce genre de télescopes, avec écran LCD et capteur intégré pour imager c'est sûrement l'avenir, d'autant plus que les écrans et les capteurs vont progresser à vitesse grand V en terme de sensibilité et de définition.
Et pouvoir mater M51 avec un 200mm sur un écran ou même avec un oculaire électronique high tech mieux qu'avec avec un télescope de 1 m à l'ancienne, et sans être perché à 3 mètres de hauteur sur une échelle branlante, c'est une forme de progrès indéniable et inévitable.
Ca m'a toujours fait marrer moi les puristes, et pas seulement dans l'astronomie.

[debricon 2]

doublon....

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 27-09-2007).]

[-ms- 2]

Et pouvoir mater M51 avec un 200mm sur un écran ou même avec un oculaire électronique high tech mieux qu'avec avec un télescope de 1 m à l'ancienne, et sans être perché à 3 mètres de hauteur sur une échelle branlante, c'est une forme de progrès indéniable et inévitable.
-----------------------------------------------------------
et à la moindre brise, ton télescope de 1m à l'ancienne, il dansera la java (c'est pas poétique ça) alors que ton C8 te donnera après une petite minute d'attente une superbe M51

[Phil 29]

Pour ma part je vais en rester là .

[Joël Cambre 1]

De toutes façons en visuel on atteint une limite avec les télescopes personnels de 500 à 600mm. Une limite plaisir/emmerdement. Au-delà le gain en diamètre ne fait pas gagner grand chose en luminosité et se paye par le fait que l'engin n'est plus transportable.
Donc la question est: va-t-on accepter d'en rester là en visuel quand l'astrophoto progresse à pas de géants et alors que la PL s'aggrave?

Le système de MS c'est une solution pour briser le mur du visuel et donner une nouvelle jeunesse à tous les télescopes de 200 à 300mm à F/D court!

[laurent13 2 009]

Même si j'admire le travail de MS, je pense que l'avenir est plutôt vers çà:
http://www.ceoptics.com/

Le problème c'est que c'est très couteux pour l'instant et pas très développé. Mais c'est du temps réel, ce qui à mon goût se rapproche plus d'une "vrai" observation visuelle, et me paraît plus séduisant pour l'avenir.

[debricon 2]

Mouais, les intensificateurs électroniques de photons, ça coûte la peau des fesses et ça donne une image verdâtre...
Je crois plus à des capteurs CCD ou CMOS assez sensibles pour donner une belle image pratiquement en temps réel.

[laurent13 2 009]

C'est vrai qu'une image couleur... c'est séduisant!
Si dans le futur ils arrivent à du temps réel. Là c'est gagné.

[Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 27-09-2007).]

[-ms- 2]

Laurent : je te remets un extrait de Tom Osypowski qui a essayé la couleur avec un 24" et des poses de 7 secondes.

"For my view of M51, the 7-second
integration time proved to be quite satisfying,
showing all the detail described above. I
was truly stunned. Every 7 seconds the
image on the screen was refreshed with a
new one. I could watch thempop up and see
the differences as the seeing, wind, or tracking
affected them."

Tu peux obtenir un résultat couleur analogue à celui de Tom avec un Nexstar11 altaz et des poses de 28s
Le Nexstar11 sur un pied colonne bien rigide résistera mieux à de petits coups de vent et sa motorisation sera parfaite sur 28s (rotation de champ peu sensible).
Si tu ajoutes à cet ensemble le zoom-CCD 0.5/1/1.5 dispo chez Vixen et un système de porte filtre HAlpha/IR-Cut/UV, tu auras un système couleur/HAlpha/IR-Cut/UV à f/5, f/10, f/15, f/20 ou f/30 très polyvalent qui peut passer en un clic de zoom de Venus à M51. La camera couleur a un zoom numérique x2 qui se combine au zoom optique.
A mon avis, les possesseurs de SC ont encore de belles nuits devant eux.

Pour l'oculaire intensificateur de lumière, tu peux essayer mais ça reste monochrome (verdatre) et son rendement quantique est pas terrible. Le modèle que tu présentes ne peut pas être exporté pour les particuliers. De plus sa sensibilité reste médiocre comparée aux cameras Watec mono ou Mallincam couleur. Dans un proche avenir des cameras couleur 10 fois plus sensibles se profilent et Tom pourra faire des poses de 0,7s pour obtenir le même résultat avec sa Lucky Cam
Ce jour là nos puristes visuel et photos ne feront plus qu'un

Joël, je crois que c'est cela le télescope du futur.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-09-2007).]

[Houdini 0]

Joël,

« De toutes façons en visuel on atteint une limite avec les télescopes personnels de 500 à 600mm. Une limite plaisir/emmerdement. Au-delà le gain en diamètre ne fait pas gagner grand chose en luminosité et se paye par le fait que l'engin n'est plus transportable. »

Qu'est-ce qui te fait dire qu'au-delà de 600 mm on ne gagne plus grand chose en luminosité ? Zut, si j'avais su avant...

Sérieusement, au-delà de 500 mm c'est surtout l'aspect financier qui devient un frain sur l'activité.

Robert

[Bruno- 3 983]

Je ne suis pas sûr qu'il soit attractif pour des enfants (ou des adultes, d'ailleurs) de regarder uniquement à l'écran. N'auront-ils pas l'impression de regarder une image de l'ordinateur ?

- Bonjour les enfants, je vais vous montrer des galaxies.
- Ouaaais !
- Attendons 7 secondes, voilà, vous pouvez regarder la galaxie sur l'écran.
- Ouah, cool, il a amené son ordinateur portable !
- Hé, m'sieur, la galaxie qu'on voit sur votre ordinateur, on peut maintenant la regarder au télescope ?
- Non, non, l'image se forme sur l'écran...
- Ouah, l'autre, hé, des images sur ordinateur, j'en vois quand je veux, et mes parents ils ont l'ADSL alors ça se charge encore plus vite que la votre. On peut pas la regarder dans le télescope, plutôt ?
- Non... enfin si, mais...
- Ouah, c'est pas cool, allez, on se casse.

[-ms- 2]

Oui Bruno tu as raison c'est pas fait pour les enfants ce machin. D'ailleurs c'est bien connu les enfants ils préfèrent regarder les galaxies en vision décalée.

[Bruno- 3 983]

Ah ben non, pas les galaxies à l'oculaire, ce serait pire ! Les gens aiment bien regarder au télescope, mais il faut leur montrer la Lune, Saturne, tout ça.

[-ms- 2]

Un petit oeil de chat couleur fait en ville (Ottawa) par Rock Mallin en 40s de pose :

[ValereL 15 395]

Je tombe sur cette discussion, qu'est ce qui raconte françois ( Debricon ) entre autres ??? Chuis pas du tout d'accord ! Faire de l'astro c'est pas inviter les gens à regarder sur un écran, ils ont ça chez eux et passent une grande partie de leur temps à le regarder. S'ils font la démarche de venir voir un Observatoire ou une association, c'est pour vivre autre chose et surtout pas retrouver la même chose que chez eux. Je suis animateur de mon club depuis maintenant 20 ans et je m'inscris en faux à ce qu'affirme François. Même si c'est une petite tâche riquiqui, les gosses sont TOUJOURS émerveillés de ce qu'ils vivent à cet instant précis, surtout quand on leur dit par exemple combien de temps à mis l'image pour nous parvenir ! A la limite, même s'ils ne voient rien ( ça arrive parfois ), ils sont fiers d'avoir gouté à cette expérience.
Le dernier post de Bruno Salque est une démonstration remarquable.
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 28-09-2007).]

[laurent13 2 009]

ouah Bruno, tu refais vachement bien le djeuns

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Même si c'est une petite tâche riquiqui, les gosses sont TOUJOURS émerveillés de ce qu'ils vivent à cet instant précis, surtout quand on leur dit par exemple combien de temps à mis l'image pour nous parvenir !

---

Eh bien on ne doit pas voir les mêmes gosses en animation. Les petites taches floues en vision décalée comme le dit MS c'est pas le truc de ceux que je vois. Là c'est déception garantie!

[Quentin Vauthier 0]

ms >> bon ! je vais faire un peu de hors sujet, mais faut que jte pose une question !!

Que penses tu des lunettes LCD comme celles ci ? Je pense m'en acheter pour regarder des films... ( rien a voir je sais.. quoi que ca peut être des films d'astro ! ).

Quelles sont les impressions en regardant dedans ? Ca ne fatigue pas les yeux ? c'est bien net ?

Amicalement
Quentin

[ValereL 15 395]

Ouaf, j'ai lu toute la discussion, c'est pas François le pire !
Joël Cambre, tu devrais plutôt te demander pourquoi ils sont déçus...Sans étaler quoi que ce soit, il faut mettre la personne en condition, lui faire vivre ce qu'elle voit quoi, la faire un peu rêver si possible. Si les gens sont déçus, excuse moi, mais c'est qu'il y a un truc qui n'a pas marché...
Heu...comme l'écrit c'est difficile, je précise quand même que je n'affirme pas détenir la science infuse comme le sous entend ma réponse finalement. Et pi François, ne prend pas tout à la lettre, ce que je voulais dire est moins violent que ce qui transparait dans le post . Pas fâché, hein ? On discute, c'est tout.
A+
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 28-09-2007).]