visuel/imagerie ? choix difficile...

[shéliak 0]

bonsoir,
ben tout est dans le titre,je suis incappable de prendre une decision entre ces deux diciplines...
ma vision du visuel:
c'est tripant de voir de ses propres yeux les objets du ciel profond sous un bon ciel sans lune,avec un diametre consequent comme dans un dobson.
ma vision de l'imagerie:
c'est tripant aussi d'imager ce que l'on a dejà vu ! ce qui n'est pas mon cas malheureusement,faute de meteo et de pollution lumineuse...
pour moi le coté sympa de l'imaegerie,c'est la possibilité de la pratiquer chez moi sur un poste fixe dans le jardin,en pilotant tout le matos depuis la maison,j'avais dejà prevu le coup...
je possede actuelement un mewlon 210 sur une EM-200 USD,un peu vieille mais bonne monture,mais electronique a revoir et surtout pas de goto ni rien,donc a envisager si je fais de la photo.
et le coté sympa du visuel c'est que je n'ai jamais crié "wouahhhhh" sur un objet et que j'ai un site d'observation pas trop pourri a quelques 30mins de route,bon ciel pas trop pollué,et j'adore partir comme ca le soir apres le boulot avec le matos dans la voiture et passer une demi nuit tout seul dans la campagne profonde,avec mon mewlon.
seulement l'imagerie chez moi c'est mort,because ciel orange,alors un 400mm ne servira a rien du tout,une lunette avec une CCD oui.
par contre je nul mais tres nul en traitement d'images,je ne sais pas quoi faire d'un DARK dejà,alors encore moi triturer une image finale,et aucune connaissance des softs comme PSP pr travailler une image finale sortante d'un programme de traitement,déjà j'en bave avec la toucam pro sur les planetes,meme si j'arrive a des resultats plus que bons,le ciel profond a coté pour moi c'est de la science !
donc pour le meme prix je ne sais pas quoi choisir:
une configuration imagerie,
TSA 102/une bonne CCD/un FS2 pour le goto et guidage,plus les accessoires qui vont bien
ou bien un dobson genre un sky_vision 300 ou 400mm pr aller m'imprimer dans la retine M51 et les joyaux du ciel boreal !
est-ce que l'imagerie est si difficile en traitement et post-traitement,l'acquisition ne devrai pas trop poser de souci,j'ai l'habitude de galerer avec une vesta pro SC1,sans goto ni guidage,donc les galeres je connais bien ...
et pour sortir une belle image finale doit-on forcement passer par des programmes extrement complexes comme photoshop,ou autre ?
c'est le coté obscur pour moi de l'imagerie,j'ai peur d'en avoir vite marre et pas de tp pour traiter les brutes acquises pendant que le ciel le permet.
je demande donc a ceux qui sont passés par ces etapes de me conseiller sur ce choix,de me donner leurs avis sur le pour et contre des deux pratiques,et de me dire si vraiment il faut etre informaticien plutot qu'astronome amateur pour faire de l'imagerie avec du matos sympa comme cette config.
je ne sais pas vers quel choix m'orienter,faute d'experience dans les deux domaines...
je passe d'exelents moments sous le ciel dans mon petit chemin paumé a la campagne,avec un simple 210,alors qu'en sera t'il avec un 400 ?
et quelles joies apportent l'imagerie les yeux rivés sur un ecran toute la nuit pour sortir une belle galaxie,par rapport au visuel ?
c'est une question assez personelle je sais,personne ne peut decider pour moi,mais juste des avis et retours d'experiences sur les deux disciplines sont les bienvenus...
merci d'avance a tous
et un bon ciel noir
shéliak

[Sky runner 765]

Bonsoir Shéliak,

Pour ton choix, ça dépend si tu veux faire de l'astronomie ou pas !!!

Attention, couvre toi pour les réactions...

Ce même choix s'était posé pour moi dans les années 80 alors que les capteurs DTC étaient du genre primitif. Informaticien de formation, après quelques années d'observation assidue dans un Newton, j'avais presque envie de franchir le pas vers le numérique. Figure toi que j'avais même écrit au pionnier Christian Buil qui m'avait d'ailleurs aimablement répondu. Puis, rien ne sait passer. J'ai continué à observer avec l'intime conviction qu'un jour, je me mettrais au dessin... Pour ma part, je m'explique ce choix par l'analyse fine de ma personnalité: j'abhorre toute sorte d'artifice (depuis le simple lampadaire jusqu'au feu du même nom), j'aime être acteur (faire du vélo plutôt que de regarder le Tour à la TV), j'aime la simplicité... Il y aurait encore beaucoup à dire mais voilà déjà quelques pistes. Regarde de ton côté, et surtout sois en accord avec toi même. Bien sûr, d'autres à ma place diront que rien n'est réversible ou que tu peux goûter aux 2 à la fois. C'est d'ailleurs le plus sûr moyen de faire encore un peu d'astronomie...

[Houdini 0]

Les deux activités sont intéressantes et pas forcément exclusives.

Personnellement c'est le visuel, vivre la beauté naturelle à l'instant même sans la moindre prétention.

L'imagerie est probablement un peu plus orientée "résultat", ce qui est un atout et un inconvénient en même temps.

Il y a moyen de s'épanouir dans les deux cas...

Robert

[Thierry DEMANGE 273]

Bonsoir,

ma réflexion à 2 balles : pour faire de la photo faut quand même être très motivé, la chaine est longue et pleine d'embuche. Déjà le fait que tu te poses la question c'est pas bon signe
Ensuite pour faire de la photo que ce soit APN ou CCD, c'est clair qu'il te faudra passer par le prétraitement et le traitement final; c'est comme tout quand on sait c'est pas dur mais au départ il faut un gros effort personnel pour assimiler tout ça mais bon on trouve d'excellents tuto qui aident bien maintenant.
Je pense qu'il est difficile de répondre à ta place, c'est toi qui doit sentir ce qui t'attire vraiment. Parce que vouloir faire les 2 quand on débute la photo ça me parait illusoire...
Bon choix
@+, Thierry

[3R 0]

Bonsoir a tous
Bon ben c'est simple si tu aime la photo et bien dirige toi vers la photo
Si tu aime regarder ben dirige toi vers le visuel
Bon cà c'est une réponce a " la palice "
Bon pour la photo il y a plein de tuto est même des leçons pour Iris sur le site de Christian
C'est en faisan que l'on apprend et dès que tu va obtenir ta 1er photo du CP ou Planète peut importe bonne ou mauvaise là la motivation va te prendre
Mais pour le traitement ben cà sa vient tous seul ne panique pas pour cà il faut en "manger" du traitement
Je suis sur que tu doit connaitre quelques base de traitement donc Fooooooooonce..
Maintenant ton choix est pas simple je te l'avoue
Bon choix
En attendant de vous lire
A bientôt . Eric

[Bruno- 3 993]

Pendant des années, j'ai fait de l'imagerie (après 10 ans d'initiation, donc de visuel + un peu de photo en parallèle au 115/900). À l'époque, je ne faisais presque que ça. Le visuel, c'était quand la batterie de l'ordinateur lâchait. D'ailleurs je n'avais qu'un oculaire (celui livré avec le télescope). Bon, ensuite j'ai acheté une Barlow... Bref, j'ai fait exclusivement de l'imagerie pendant pas mal d'années.

Puis j'ai tout revendu. Et maintenant je fais exclusivement du visuel.

L'avantage, c'est que j'aurais fait les deux dans ma vie, et à 100 %. En effet, quand on veut faire les deux en même temps, on est bien obligé de partager le budget en deux. Et aussi le temps disponible.

Maintenant, même si on adopte cette méthode, il reste à se décider : je commence par l'imagerie ou par le visuel ?

Joker.

(À lire ce que tu dis sur tes difficultés en imagerie, j'aurais quand même tendance à penser que tu ferais mieux de faire du visuel. Mais je ne suis pas dans ta tête...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 03-07-2008).]

[heliescope 252]

Mon conseil : commence par te faire plaisir simplement avec le visuel. Tu vas ainsi acquérir la connaissance du ciel, la préparation de ta soirée, la maitrise de ton instrument.
Quand tout cela sera acquis, tu pourras eventuellement, et si le coeur et l'envie sont toujours au rendez-vous, faire de l'imagerie. Cependant il est tellement facile d'aller pécher çà et là de belles images toutes faites, que j'ai fini par trouver la difficulté peu gratifiante...
Je pouvais m'appliquer autant que je pouvais, mes images.RAW n'ont jamais été aussi belles que les images.HST
Retour donc aux images vivantes, aux faibles lueurs tremblotantes, au planétaire façon 3D... et quand je veux une belle photo, je pioche sur le net...

[compustar 1 142]

Salut Shéliak
pas facile ta question
depuis quelques années je ne faisait que du visuel, puis poussé par zeubeu du forum je suis passé a la webcam !
et comme toi, je galère pas mal avec le temps pourri de la normandie. (je suis tout pres de toi).
je viens de commencer la CCD .mais trop compliqué. sans autoguidage ou monture tres performante, on passe beaucoup de temps pour pas grand chose, sans parler de tout le traitement qui bouffe beaucoup de temps libre.
alors maintenant, je fais juste du planétaire a la webcam pendant le temps que la batterie du portable tient, puis quans celle ci est vide , je remets la bino sur le 14" et visite seul les merveilles qui nous entoure.j'adore etre ainsi seul dans la nuit avec juste les bruits de la nature.
et puis rien ne t'empeche de pousser un peu plus loin l'imagerie planétaire en proposant tes images a la commission des surfaces planétaires de la SAF.un domaine ou l'amateur peut encore apporter des documents utiles...
c'est vers cela que je me dirige.(j'ai encore des progres a faire )
@+
Bruno

[Mezzo 8 828]

Je commencerai par du visuel ... Question d'imprégnation
Le bonheur de découvrir Saturne à l'oculaire , de se promener sur les cratères lunaires , c'est aussi quelque chose , de plonger dans des amas ouverts et si l'on décide d'acheter un scope d'un diamètre un peu conséquent et de passer du temps l'oeil vissé dessus dans un ciel pas trop pourri dans le demi silence de la nuit ... Que du bonheur!

Et puis la photo , ben ce n'est pas si simple , c'est frustrant ... Quelques nuages dans le ciel , on peut faire du visuel mais en photo , comme par miracle , les nuages vont précisément venir dans le champ ...
En plus l'imagerie , cela coûte assez cher car on n'est jamais content de ses images au début , on accuse le matos , on pense qu'en achetant le matériel zoumzoum qui va bien , les problèmes seront résolus ... Que nenni , c'est un chemin semé d'embuches , bref un apprentissage .
Maintenant , si on sait se faire plaisir au travers de ses propres images toutes imparfaites qu'elles soient pourquoi pas ...

Le visuel c'est du plaisir instantané , l'imagerie c'est aimer se faire du mal ... Du moins au début .

[JFKC 0]

pour ma part il n'y as pas de contradiction a vouloir faire les deux
le visuel c'est bien mieux que la photo pour ce que les yeux sont capables de VOIR , c'est a dire les objets assez lumineux
la photo c'est super pour tout ce qu'on ne fait qu'apercevoir dans un instrument et dont les couleurs apparaissent sur les longues poses apres qq traitements (bien tutorisés sur le web ou dans la literature)

mais tout ca c'est question de gout
et en astro il n'y as pas que les images (visuelles et photo) il y as aussi tout les echanges qu'on peut avoir avec les autres dingues et l'ambiance des soires d'observations ou de reglages pour ceux qui font des photos

Bon amusement selon tes envies

JF

[thclavel 356]

On peut conciler les deux , en faisant de l'imagerie "light" pour commencer avec un télé et apn par exemple sur une petite monture ,un peu de webcam planetaire aussi ,c'est ce que je fait ,le dobson de 200mm ou le Clavius sont toujours à cote pour les "yeux" .
Maintenant "FSQSTL1100010heuresdeposes20detraitement" c'est une activite à temps plein c'est sur et necessitant un investissement consequent

Bon ciel à tous

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 04-07-2008).]

[shéliak 0]

bonjour,
en effet personne ne peut en decider pour moi,mais apres la lecture de vos differentes reponses,cela contribue bcp a m'aider dans ce choix imagerie/visuel.
en effet aussi,mon tp libre ne me permet pas de passer des heures sur un pc le soir apres le boulot,encore moi le w-end pour traiter les images brutes acquises les nuits precedentes...
et je reve tjrs d'avoir un plus gros diametre devant les yeux pour en voir plus quand je reste vissé sur M27 comme hier soir,alors qu'elle est dejà jolie dans le 210,mais j'ai vraiment envie de plus gros.
je pense que je vais etre sage et me contenter de "voir"en effet,meme si cela me satisfait dejà bcp,je passerai surement a la photo plus tard,quand la maison sera finie et que les divers autres projets seront menés a terme,dans quelques années donc...
de plus j'ai peur que le fléau de la pollution lumineuse n'envahisse tout le territoire et que la seule partique possible de l'astronomie dans le futur proche ou moin proche,ne soit rien d'autre que l'imagerie...
donc place au dobson et vive les soirées solitaires paumé dans le petit chemin au fond a droite,sur le petit plateau bercé par le chant des oiseaux,et la lumiere de la voie lactée ! yes...
vous avez tout de meme contribué a ma decision et j'en ai presque pas dormi de la nuit ! bon elle a été courte fallait recollimater le mewlon,mais j'avais meme pas envie d'ouvrir le pc pour chooter jupiter,me suis contenté du visuel a 350X,belle image dans les trous de turbulence,donc c'est peut etre dejà le debut de la dependance du visuel ! ca y est je suis accro...
conclusion,l'imagerie on verra ca plus tard,quand j'aurrai le temps...
et comme disent bcp d'entre vous,faut vraiment avoir du tp a y consacrer,je ne veux pas dire que tout ceux qui pratique n'ont que a faire apres le boulot,tout le monde a au moin les memes contraintes le soir en rentrant a la maison,mais meme apres ces contraintes,j'en ai meme pas assez pour me coller au traitement d'un malheureux avi planetaire,sauf deux heures maxi le w-end,donc le ciel profond c'est mort...
et puis l'informatique est une source d'enmerdes pour moi tte la semaine au boulot,alors ré-ouvrir un pc dans la nature les soirs de beau tp pour tirer le portrait d'une galaxie...pfffff..... nan.
voilà,j'en viens a ces conclusions et ces reponses aux questions rien qu'a lire les votres,alors que j'avais mis ces parametres importants de coté tellement le science de l'imagerie m'attirai !
ben là du coup bcp moin je sais pas pourquoi...
bref,un grand merci a tous pour vos precieuses reponses !
et m'avoir sortie de ce choix difficile.
un post a mettre en favori et a rebalancer au premier venu qui se pose les memes questions que moi !
sans vouloir influencer qui que ce soit biensur,on est pas ici pour decider a la place des autres.
donc c'est parti !
je commande un 400...
je souffle,enfin...
le choix est fait.
bon ciel a tous
shéliak

[serge vieillard 6 935]

et ben qu'en voilà une belle conclusion !
Vive le visuel, la dilétante, le plaisir immédiat.
j'adhère à tout ce qui a été dit.
Mais, a l'inverse de ce que dit Mezzo, le visuel est aussi source de frustration.
Ca se travaille aussi, on améliore sa pratique et surtout sa technique d'observation et ça prend du temps.
Il y a aussi la frustration du diamètre toujours un peu trop juste pour telle ou telle vision, la recherche du ciel parfait, toujours plus parfait.

Mais il est évident que l'investissement, tant financier qu'en temps est sans commune meusure.

Serge

[laurent13 2 018]

Comme bruno je suis passé par tout les stades, CCD, APN, visuel, dessin...

Depuis mes débuts il n'y a qu'une seule de ces activités qui ne m'a pas lassé ou ennuyé par trop de technique, c'est le visuel avec dessin. Après 15 ans de pratique, mes classeurs regorgent de dessins qui sont ma mémoire d'observateur. j'adore le contact direct avec le ciel, "travailler" le ciel au corp à corp et plonger dans l'espace à la recherche de contrées lointaines. La CCD m'a offert de bon résultats, mais c'est la caméra qui observait, pas moi... Comme l'avait dit Gilles Meuriot dans un vieux Ciel Extrême, j'ai plus d'émotion à voir un vrai lion à dix mètres, qu'une photo de lion pris à bout portant...

Cela dit, j'aime beaucoup la photo de manière générale, et ce que j'apprécie c'est de faire du grand champ pedant que j'observe, comme beaucoup l'on dit, l'un n'empêche pas l'autre. Ma philosophie: un gros dobson pour m'en mettre plein les yeux, et une petite astrotrac simple et légère sur trépied à côté de moi pour shooter sans tracas au télé la voie lactée, les constellations, les grands objets, les comètes , les iridiums...

bref l'astro sans trop de fils et de trucs chiants à régler qui prennent deux heures avant de pouvoir commencer à faire de l'astro(en général on est prêt quand les nuages arrivent...)

[maire 252]

Un peu comme Mezzo...
Au commencement fut le visuel,
Le deuxième jour, il mit une bague allonge avec de l'argentique
Le troisième jour, il vira l'argentique pour du numérique
Le quatrième jour, il jeta tout sur le PA
Le cinquième jour, il fabriqua un Dobson à grand diamètre
Le sixième jour, il s'éclata la rétine
Et finalement l'apocalyse ne vint jamais

[shéliak 0]

ah.....
ca c'est le genre de phrase que j'aime...
que du reve et du vécu
et c'est un peu le chemin que je prends...

[Thierry Legault 5 936]

bienvenue sur astropapys...

ça fait 14 ans que ma fille fait du violon. A l'époque, si je lui avais dit "ah ma cocotte, tu sais c'est très difficile, va falloir passer des milliers d'heures pour progresser, tu ferais peut-être mieux d'acheter des CD ou d'aller à des concerts, ce serait moins cher et plus écoutable, au moins les premières années", elle aurait pris son père pour un crétin et elle aurait sûrement eu raison. Et le goût de l'effort, la satifaction d'avoir obtenu quelque chose en s'étant donné un peu de mal, c'est si démodé ? Croyez-en mes oreilles, sortir sa première photo astro regardable est bien plus facile que de jouer son premier morceau écoutable au violon.

Maintenant c'est comme tout, si on n'est pas assez motivé faut pas se forcer. De toute façon, le jour où on l'est on ne se pose plus la question, on le fait.

[laurent13 2 018]

Salut Thierry,

Le choix du visuel n'est pas une solution de facilité comme tu tends à le sous-entendre. Croix moi que si tu veux obtenir de bon résultats en dessin ou arriver à voir de très fins détails il faut des années de pratiques et connaître le ciel sur le bout des doigts ... Il faut beaucoup de persévérance pour parvenir à passer de la vulgaire tache floue à quelque chose qui montre de la structure, même s'il est de 11m ou 12m!

De toute façon Shéliak est le mieux placé pour savoir ce qu'il préfère, même si en réfléchissant bien il peut essayer de trouver une solution comme celle que j'ai évoqué plus haut et qui permet de communier les deux, histoire de varier les plaisirs! Après tout est une histoire de budjet...

[Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 05-07-2008).]

[shéliak 0]

mummmm....
c'est vrai que le visuel ne donne pas d'un soir a l'autre les memes resultats,selon la qualité du ciel et la presence de la lune,je ne suis meme pas convaincu que c'est bcp plus simple a pratiquer que la photo a un niveau debutant,sans chercher la perfection dans l'imagerie.
lundi dernier je suis resté vissé a l'oculaire sur M51 arriver a trouver des details dans la structure de la galaxie,tant réputée...
le landemain le ciel devait etre de meilleure transparence car dans les memes conditions au meme endroit et tjrs sans lune j'ai reussis a deviner voir "voir"une structure spirale a l'oculaire avec le mewlon 210...
donc en effet pour moi le choix de me contenter de l'imagerie est plutot associé au traitement d'images plutot que la difficulté de remplir de le disque dur de brutes,car je n'ai pas de tp a y consacrer,alors que lorsque le ciel est bon soir apres le boulot je prefere m'eloigner des lumieres de mon domicile,pour aller "voir" de mes propres yeux les objets que l'on trouve sur le net,dans de belles images réalisées par nos amis ici
donc je vais garder l'EM-200 pour m'y coller le jour ou je serai bien avancé dans mes projets autres que l'astro,et que j'aurrai du tp a consacrer a l'informatique pour sortir une bonne image finale,car pour moi l'imagerie est plus de l'informatique que de l'astronomie pure...
ceci dit je n'ai absolument rien contre cette discipline car sinon je ne me serai jamais posé la question
j'ai justement lu le livre de thierry legault "astrophotographie"qui est un bel ouvrage et d'ailleurs je lui dit un grand bravo,bouquin tres instructif,mais là vraiment j'ai pris conscience que l'imagerie etait une vrai "science"pour s'eclater j'enttends bien,sinon oui sortir un truc pourri comme je sais le faire en planetaire les mauvais jrs,ca c'est pas difficile,mais déprimant quand on vient de claquer des milliers d'euros dans la configuration astrophoto...
et ca jamais de la vie !
merci encore a tous pour vos avis precieux
shéliak

[shéliak 0]

je voulais dire me contenter du "visuel" !
j'ecris trop vite...

[Bruno- 3 993]

Les Astropapys ! Ooohhh !

Mais peut-être qu'effectivement on n'a pas les avis des astrophotographes, seulement ceux des observateurs visuels, vu que les astrophotographes sont débordés et n'ont pas le temps de passer ici (ils ont des images à traiter, hé !)

Trève de plaisanterie, il me semble que les interventions de Shéliak pouvaient quand même orienter vers le visuel, même si c'est bien sûr à lui de choisir.

[Joël Cambre 1]

Pour faire de la photo il faut consommer beaucoup de calmants, aller renouveler l'ordonnance chez le toubib tous les deux mois, affronter le regard soupçonneux du pharmacien (y se droguerait pas lui par hasard?), être capable de supporter le divorce d'avec sa femme, pouvoir se serrer la ceinture pour acheter le matos en bouffant des patates et des pâtes, et enfin se taper 500 pages de bouquin sur le traitement des photos et 3000 pages web, le tout écrit dans une langue bizarre. Tout ça pour poster un jour une image sur astrosurf et voir débouler un blaireau qui te dira: "c'est sympa comme image" (traduction c'est nul mais je suis une bonne âme, j'encourage les maladroits dans leurs efforts).

Ps; J'oubliais, il faut aussi savoir que Murphy adore les photographes...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 05-07-2008).]

[shéliak 0]

tres tres fort !!!
elle est bonne celle là
mais une bonne part de verité aussi...
quand je triture un avi de jupiter comme hier soir pendant trois heures pour sortir une grosse merde,j'me fais traiter comme du poisson pourri parce que y'a que ca qui compte !
ouais faut etre celibataire pour faire de l'imagerie a un bon niveau,du moin essayer de le faire justement...
et j'ai ma dose d'enmerdes au boulot alors remettre ca ca le soir,heu... ben nan merci.
c'est marrant on continue ce post alors que ma decision est prise,sans vouloir casser la baraque aux imageur !
mais ils ont du passer par ces etapes je pense,donc bravo.
shéliak

[heliescope 252]

Il faut être célibataire, et j'ajouterai au chômage, ou avoir un petit boulot reposant dans un placard, ou encore être actionnaire (çà c'est un vrai métier !)ou encore l'abnégation ?
un truc que j'ai pas fait au démarrage de ma vie, c'est de ne pas avoir pris le forfait 72 heures par jour ! maintenant je regrette
Si certains l'on, tant mieux pour eux

[shéliak 0]

pareil,
les journées ne font que 24h00,pardon,23h56 mins et ca ne suffit pour bosser 10 a 12h par jour et pratiquer l'imagerie assez souvent pour etre un bon et ne pas perdre la main,si je traite pas un avi une fois par mois minimum,j'ai tout oublié...
chomeur p'tet pas car il faut bcp d'argent pr pratiquer cette passion,mais du tp libre et pas trop d'enmerdes ca c'est certain...
et l'esprit libre apres le boulot surtout
on va jamais en finir avec ces reflexions...
les imageurs ne vont plus nous aimer,on s'excuse par avance,et je les admire en tout cas !
shéliak