Collimation Intes M703 en appartement ?

[mustagh 133]

Bonjour,

Je souhaiterais parfaire la collimation d'un Intes M703 sur une étoile artificielle à l'intérieur de mon appartement.
Sachant que je ne peux disposer ma cible qu'à environ 7m maxi quel est le tirage que je dois rajouter à l'arrière du tube pour obtenir la focalisation ?

Merci de me faire part de votre expérience.

[le Chab 0]

bonjour !
peut être qu'en appliquant la "loi des convergence de Descartes" tu devrais t'en sortir......

ça m'a aidé pour faire la MAP en macrophoto avec un téléobjectif catadioptrique....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dioptrie

[Ce message a été modifié par le Chab (Édité le 19-04-2009).]

[ngc_7000 127]

salut
Je sais pas trop ta manipe , mais apparement il faut utiliser la methode de yuri http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/029877.html

[mustagh 133]

Bonsoir,

Merci NGC 7000 le lien que tu m'indiques est bien intéressant. Je vais tacher de les contacter.

[legalet 650]

Bonjour,

Attention, la manip sur banc rotatif (méthode dite de "Yuri") concerne la collimation du miroir primaire. Cette manip est normalement exceptionnelle.
Pour le secondaire, la collimation se fait sur étoile, classiquement, comme avec un SCT.

Ceci dit, je déconseille vivement de collimater sur étoile artificielle à une distance aussi faible que 7m : le back-focus risque d'être considérable ; sur mon M603, avec une étoile à une vingtaine de mètres, il était déjà de l'ordre de 30cm. Alors à 7m ... Dans ces conditions il est pratiquement impossible d'assurer un bon alignement des supports optiques (tubes allonges et autres..)..
Rien ne vaut une collimation sur étoile réelle, à moins de pouvoir placer une étoile artificielle à 50m au moins..

Jocelyn

[Guilherme de Almeida 7]

Chers amis

Si on n'a pas une distance convenable, la méthode la plus valable c'est d'utilizer la petite sphère reflectrice du soleil.

Voir mon post/message concernant l'étoile artificielle realisée avec un boucle d'oreille en verre noir. Le plus convenable c'est de placer cette sphère plus haute que le télescope, lui-même. Ce dernier soin concerne la possibilité d'avoir les pièces optiques reposant sur son dos, tout comme sur une étoile réelle.

Préferablement on devra placer cette "étoile" à plus de 60 m du télescope, pour réduire le recul de l'oculaire au minimum. Il y aura, peut-être une tour très haute, ou un bâtiment de >14 étages (rélativement) près de vous...

En que qui concerne le recul de l'oculare, mon avis c'est de déplacer très peu la position du miroir primaire et reculer l'oculaire en plaçant un tube **vissé** (vissé il sera fort plus aligné que introduit dans un autre tube, car la vis latérale de serrage latéralle produit un inclinaison importante du tube mâle). Donc, il sera fort préférable d'avoir un tube (~120 mm) avec un filletage mâle de 2 pouces et de l'autre extremité un autre filletage femmelle de 2 pouces aussi. Cet acessoire sera introdui entre le filletage male du télescope et le filletage femelle du porte oculares. N'utilisez pas le renvoi coudé por collimater votre télescope.

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Guilherme de Almeida 7]

Chers amis

Si on n'a pas une distance convenable, la méthode la plus valable c'est d'utilizer la petite sphère reflectrice du soleil.

Voir mon post/message concernant l'étoile artificielle realisée avec un boucle d'oreille en verre noir. Le plus convenable c'est de placer cette sphère plus haute que le télescope, lui-même. Ce dernier soin concerne la possibilité d'avoir les pièces optiques reposant sur son dos, tout comme sur une étoile réelle.

Préferablement on devra placer cette "étoile" à plus de 60 m du télescope, pour réduire le recul de l'oculaire au minimum. Il y aura, peut-être une tour très haute, ou un bâtiment de >14 étages (rélativement) près de vous...

En que qui concerne le recul de l'oculare, mon avis c'est de déplacer très peu la position du miroir primaire et reculer l'oculaire en plaçant un tube **vissé** (vissé il sera fort plus aligné que introduit dans un autre tube, car la vis latérale de serrage latéralle produit un inclinaison importante du tube mâle). Donc, il sera fort préférable d'avoir un tube (~120 mm) avec un filletage mâle de 2 pouces et de l'autre extremité un autre filletage femmelle de 2 pouces aussi. Cet acessoire sera introduit entre le filletage male du télescope et le filletage femelle du porte oculares. N'utilisez pas le renvoi coudé por collimater votre télescope.

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 24-04-2009).]

[legalet 650]

Bonsoir Guilherme,

J'allais proposer la solution de la boucle d'oreille .. mais j'attendais que tu le fasses toi-même
Entièremetn d'accord avec toi sur la nécessité de raccords _vissés_ dès que l'on cherche à allonger le tirage pour éviter les porte-à-faux..

Jocelyn

[Guilherme de Almeida 7]

Cher Legalet

Bien-sûr on devra faire tout ça. Et augmenter le tirage (tubes ralonge vissés, pour obtenir une aproximation à la mise au point) pour ne par trop écarter le primaire de sa position de mise au point point l"infini".
Soit dire que pendant la collimaton à l'étoile artificielle le primaire ne devra pas être trop loin de sa position "infini". Préferablement pas plus d'un demi-tour, voire 3/4 de tour de rotation de la molette de mise au point.

Mais, à mon avis, cés très convenable de placer cette sphère (ou quelqu'autre étoile artificielle) plus haute que le télescope, lui-même.

Ce dernier soin concerne la possibilité d'avoir les pièces optiques reposant sur son dos, tout comme sur une étoile réelle.

La force d'appui des pièces (composantes) optiques sur le dos (son dos) est proportionelle au sinus del'auteur de l'astre. Je crois que au moins por h=30º on aura la moitié de la force existant au zénit. Et ça suffira parfaitement.

La visée horizontale pourra engendrer des problèmes à la colimation fine, surtout si les pièces optiques on un jeu radial pas négligeable.

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 08-05-2009).]

[Titix 0]

pour faire une étoile artificielle on peut aussi :
- prendre une bille de stylo bille ! bic ou autre (il faudra pour cela sacrifier un stylo )
- prendre un petit aimant
- prendre une feuille cartonnée ou autre (moi la petite boite carton qui contenait un filte UV d'appareil photo). On scotche l'aimant derrière (il maintiendra la bille en place) et sur la face avant, on place de la feutrine noire (améliorera considérablement le contraste !)
- placer le tout à 100m, mettre la bille en place.
Il n'y a plus qu'a attendre que le soleil éclaire le tout : en fin d'AM l'étoile ainsi obtenue est prodigieusement efficace pour un cout dérisoire.

bon ciel
Titix

[Toutiet 1 971]

Une bille de stylo à bille... à 100 m...?! mais pourquoi faire...?!!!
Ce n'est pas la taille de la bille qui fait l'étoile mais le reflet du Soleil, et point n'est besoin d'une bille aussi minuscule.

[Christophe Pellier 8 868]

Et une vraie étoile sous le ciel, c'est pas un peu moins compliqué ?

[Titix 0]

Toutiet : Je parle par expérience et lors de mes propres tests montre que c'est cela qui fonctionne le mieux !
J'ai utilisé plusieurs billes (roulement, bille servant d'agitateur dans les tubes de correcteur blanc ....). 100m c'est la distance que me sépare d'un petit calvaire très pratique comme support.

Cela sert en dépannage bien entendu ou lorsque l'on veut dégrossir le travail convenablement. S'il faut monter/démonter de nombreuses fois des parties optiques délicates, je préfère faire cela de jour : c'est plus pratique et sécurisant.
Cela permet aussi d'avoir un moyen de controler une optique d'occasion avant achat.

J'ai du utiliser 3 ou 4 fois ce dispositif (en 7ans !) avec d'excellents résultats.
Bien entendu, les étoiles restent et de très loin le meilleur outil. Aucun doute sur ce point.

Bon ciel
Titix

[Guilherme de Almeida 7]

Chers amis

On apprend avec Suiter que le diamètre de l'image du Soleil (produite par la bille) est d'environ 1/300 du diamètre de la bille.

Un diamètre de 2 cm est sufisamment petit pour faire l'étoile artificielle.

J'ai verifié que les billes d'acier (des roulements) elles rouillent après 3 semaines, environ. En arrivant à la 3e sphère j'ai changée mon idée... Maintenant j'utiise des sphères em verre noir poli, des boucles d'oreille ou bien des colliers. Elles reflechisent sufisament, et ne rouillent pas. Bon marché chez les magasins pour femmes.

C'est vrai que les véritables étoiles son bien placées pour la collimation, et sont au-dessus du télescope, les miroirs reposent sur leurs dos optiques, car le télescope est convenablement incliné. Mais la turbulence attaque presque toujours. Au moment oú on a besoin des belles étoiles, on ne peu pas, preque toujours, compter sur elles.

En géneral, à plus de 300x de grossissement on n'a pas une figure de diffraction stable et convenable, bien tranchée, car ele tremble et s'agite beaucoup, à moins qui on a une nuit de forte chance...
Par contre, une étoile artificielle, bien realisée,dans un endoit **fermé** (très long couloir d'une usine, d'une école, etc.) permet plus de 800x (voir 1000x)sans problèmes, sans ennuis, à tout moment, jour au nuit. On aura ansi tout le temps du monde pour bien collimater son instrument. Le peaufiner au maximum.

Les résultats seront confiables si:

1. le tube est incliné de telle sorte que les miroirs reposent sur leur dos (étoile beacucoup plus haute que le telescope).

2. le primaire a peu bougé par rapport à sa position pour "l'infini".

3. la condition 2 sera réalisée en utilisant des tubes ralonge, pour retrouver (au presque retrouver) la mise au point sans trop déplacer le primaire.

4. les tubes rallonge/tirage seront VISSÉS, évitant tout porte à faux, toute "courbure"...

5. La distance de l'étoile artificielle au télescope devra être au moins de 40x sa distance focale. Cela minimisera les flections et evitera de longs tubes de tirage dont l'utilisatiion (si exagerée) produira des effects indésirables au travail et à la précision de la collimation.

Bien-sûr, ce travail sera fait *sans* le renvoi coudé.

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 11-05-2009).]

[-ms- 2]

Sachant que je ne peux disposer ma cible qu'à environ 7m maxi quel est le tirage que je dois rajouter à l'arrière du tube pour obtenir la focalisation ?
-----------------------------------------------------------------------------
Est-ce que le PocketStar de PierroAstro ferait l'affaire ?
Il semble qu'avec un spot de 9 microns, la distance se limite à 2 mètres pour un instrument de 150mm de diamètre. http://www.pierro-astro.com/images/PocketStar9.jpg
A vérifier car je ne l'ai pas testé.

[mustagh 133]

Bonjour,

J'ai fait l'essai hier avec mon Intes M703 sur une pocket star 9 microns.

A une distance de 7m et avec 40cm de tirage plus renvoi coudé : impossible de focaliser pour collimater. Il s'en faut de beaucoup apparemment.

Par contre pas de problème avec un C8. 20cm de tirage suffisent.

En intérieur je n'avais aucune turbulence et une image de diffraction parfaite ce qui est plus difficile à obtenir à l'extérieur.

[scc 147]

Même si tu avais pu focaliser avec un tirage de 40 cm, tu aurais eu de la flexion et ta collimation n'aurait pas été parfaite.

[JP60 27]

Bjr,
je ne peux que vous recommander d'utiliser l'étoile artificielle de 9µ, j'ai vérifié la collim du C8 hier dans les sous-sol de mon immeuble,dans le noir complet, d'abord à 4O mètre, la difficulté c'est de bien orienter l'étoile, grossissement 1000 fois, ça marche bien, mais à cette distance je pense qu'il faut le noir complet pour voir l'étoile, mais ça rend difficile le centrage de l'étoile dans l'oculaire car c'est tout noir!
Ensuite, je me suis approché à environ 25 m , et toujours avec un gross 1000 FOIS (powermateX2,5 et pentax xw5) là c'est un peu plus lumineux et semble plus facile on visualise mieux le disque d'airy.
Je ne me suis pas approché d'avantage par manque de temps!
Pour ce contrôle, j'ai utilisé ma monture légère voyager plus facile à mettre en place et à centrer avec ses molettes alt az. ça bouge un peu mais l'image se stabilise en 1 ou 2 secondes.
J'ai hésité à utiliser l'HEQ5,centrage plus difficile et nécessaire entre 2 oculaires, moteur, raquette ETC....mais j'essaaierai!
En conclusion, je suis content de pouvoir faire ma collimation tranquillement dans de bonnes conditions pour être opérationnel sur le terrain!
Ah! Oui! c'est la première vérification que je fais depuis l'acquisition, il y a 8 mois, faite par Mathieux à l'achat, elle avait très peu bougée malgré tous les dos d'âne franchis en voiture et les Bob knobs.

[Guilherme de Almeida 7]

Cher JP60

Aucun problème à placer l'etoile artificielle au centre du champ de l'oculaire du télescope:

1. On n'a pas besoin d'être dans le noirceur profond. Une lumière attenuée ça suffit pleinement. Une lumière telle qu'on pourra lire une phrase d'un livre sans difficulté. Mais aussi sans éblouissement. On devra pouvoir voir le carré (voire ci-dessous), sans difficulté, quand l'observateur est placé près du télescope.

2. On peut bien placer l'étoile artificielle au milieu/centre d'un carré de carton blanc, d'environ 30cmx30cm oú on dessinera uma croix noire au trait épais d'environ 12 mm d'epaisseur, pour marquer son centre. Au centre on de la croix on placera l'étoile artificielle (le petit trou fortement illuminé)

3.Il faut savoir qu'à ces petites distances (40 m) le chercheur n'est pas bien aligné. Donc, tel qu'il est aligné pour le ciel il ne réussira pas à chercher notre cible prochaine... Le carré de carton sera visible, de loin, contre un fond plus foncé.

4.On utilisera d'abord un petit grossisement (environ 50x-60x) pour placer le carré de carton "grosso modo" dans le champ et pour ça on pourra regarder tangentiellement au tube (ou utilizer le chercheur, avec une *petite correction*). D'abord on prétend seulement placer le champs du télescope dans le carton.
Après ça on approche le centre du champs du télescope du milieu de la croix (oú se place notre étoile) au centre du champ, l'oeil à l'oculaire.
On s'aidera des traits de la croix, pour **conduire le télescope** vers l'étoile. Si on préfère, un pourra faire la croix avec un trait noire et un trait rouge. Pour bien savoir à tout moment oú on est...

5.Maintenant on commence à augmenter le grossissement, en changeant d'oculaires et avec la Barlow. 60x -120x-200x-400x ..800x... À chaque "saut" de grossisement, on centre l'étoile de nouveau au centre du champs. Il est fort recommendé de'utilizer un monture à mouvements micrométriques manuels. Elle pourra être equatorielle sans aucun problème. Les petits mouvements seront très utiles pendant tout le travail de collimation. Pour le centrage et le recentrage de l'étoile artificielle au centre du champs de l'oculairs.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 19-05-2009).]

[JP60 27]

bjr,
merci GUILHERME pour tes conseils, je n'attendrai plus la nuit pour faire cette collimation, la pénombre du sous-sol pendant la journée me facilitera la tache. Par contre l'étoile artificiel étant un parallèlépipède, pas facile d'y placer un carton devant, je la fixe sur un pied photo!
je pense que je grossirai moins également, le Nagler 13 et la Powermate suffiront ou le XW5 simplement X400.
C'était ma première collimation et j'avais un peu d'appréhension,j'avais essayé en extèrieur, mais avec les mauvaises conditions j'avais renoncé plusieurs fois!

[Guilherme de Almeida 7]

Cher JP60

Pas de problème.
Bien sûr, l'étoile artificiel est un parallèlépipède. On fait un trou d'environ 10 mm de diamètre dans le carton, ao centre de la croix, et on met l'étoile par l'autre coté. Cést-à-dire, le carton sera placé entre l'étoile et l'observateur. Le carton fixé sur la face avant de la boîte de l'etoile (Le trou de 10 mm entourant largement l'orifice).
On peut fixer le carton au VELCRO sur la face avant du parallèlépipède-étoile, centrant le centre de la croix environ au petit trou de l'étoile artificielle. L'orifice de l'etoile sera anviron au centre du trou de diamètre 10 mm, mais ça n'est pas critique.

Pour la collimation, il faut éviter les oculaires à grand champs, comme les Naglers, car sur un trop grand champ on aura dificulté à bien placer l'image au centre du champs de vision.
Par contre, un oculaire ortoscopique, ça aura environ 43º de champ, beaucoup plus facile à center l'image observée qu'à 82º du Nagler. Avez vous bien essayé un TAka LE de 5 mm??? (52º).

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 20-05-2009).]

[JP60 27]

Bsr,
merci pour les tuyaux, effectivement les oculaires grands champs pour la collim deviennent un handicap! mais acheter un oculaire qui ne servira qu'à cela????

[Anonyme8 36]

Sur le 180 avec une étoile artificielle de 50µm il faut 14m de distance
alors une étoile artificielle de 25µm cela doit faire 7m.
On doit trouver cette équipement avec 30µm (un bout de fibre optique).
Cela engendre un poil de SA mais c'est pour une collimation.
Il vaut mieux le faire à l'extérieur en plein jour sans soleil cela donne sans problème avec une turbulence locale quasi nulle. En appartement avec un chauffage et une ventilation cela cause des soucis.
Cela prend 10min.
J'ai le picostar qui est bien, mais il y a depuis d'autres modèles moins cher. Regardez chez pierro astro, cela doit faire pour peu.
En tout cas un accessoire à posseder pour régler et diagnostiquer, avec une trame de ronchi et l'usage pertinent du roddier.
Bonne chance, ce n'est rien à faire, que du temps passé.
Stanislas

[Guilherme de Almeida 7]

Mon cher Stanislas

Bon, ces calculs [[conduisant aux distances que vous avez bien indiqué]] ne sont valables que pour assurer que le télescope, d'une ouverture "D" donnée, verra la source de l'étoile artificielle (placée elle-même à une distance "d") sous un diamètre apparent plus petit que son pouvoir de résolution. Il faut dire que je suis clairement d'accord avec ça. Mais ça ne suffit pas, comme je démontrerai ensuite.

Cella garantit que le télescope ne resoudra pas la source, donnant une figure de diffraction exploitable, au lieu d'une image agrandie de la source. Mais cela ne signifie pas que c'est bon faire la collimation à des distances aussi courtes comme ça.
Avec un MCT de 180 mm f/10, donc à f=1800 mm, si on ne touche pas la position du miroir primaire, c'est-à-dire s'il est placé comme pour la mise au point sur "infini",on aura:

Si l'étoile est à 7 mètres, l'image reculera de 623,1 mm
Si l'étoile est à 14 mètres, l'image reculera de 265,6 mm
Si l'étoile est à 20 mètres, l'image reculera de 178,0 mm
Si l'étoile est à 40 mètres, l'image reculera de 84,8 mm
Si l'étoile est à 60 mètres, l'image reculera de 55,7 mm

(par "reculer" je veux dire que l'ímage s'éloignera du miroir sécondaire).

Bien-sûr, on peut déplacer le primaire, pour retrouver la mise au point à une petite distance. Pour chaque millimètre de déplacement du primaire, l'image se déplacera de A^2 ("A" étant le facteur d'agrandissement du sécondaire). Si A=5x, avec un déplacement du primaire de 4 mm l'image finale se déplacera d'environ 100 mm. Et de 150 mm pour un déplacement de 6 mm. Mais ces déplacement sont limités, et il convient ne pas abuser.

À mon avis, on ne devra pas **peaufiner** la collimation avec le primaire trop loin de sa position pour "l'infini". Par contre le tirage mécanique aditionel, obtenu avec des tubes, aura une limite raisonable oú on convient ne pas en abuser. Pour obtenir de bons resultats, ces tubes devront être vissés les uns sur les autres, pour ne pas se dévier d'une "ligne droite", mais 150 mm seront, à mon avis, un bon maximum à ne pas dépasser.
Avec ces tubes de tirage, on s'approchera de la mise au point. On utilizera ensuite un déplacement **très petit** du primaire, pour bien refaire la mise au point, dont le déplacement du primaire sera donc plus petit, voire négligéable. Aussi à mon avis, ce "retouche du primaire" ne devra pas dépasser un demi-tour de la mollette de mise au point. Au grand maximum 3/4 de tour.

En regardant la table ci-dessus, on verra que la distance minimale convenable se placera donc entre 20 et 30 mètres, mieux encore 40 m.

Bien-sur, à courtes distances, on aura uma aberration de sphéricité augmentée, mais celle est dehors de notre problème en discussion.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 24-05-2009).]

[Guilherme de Almeida 7]

Personne n'a lu le message ci dessus ???

Mais ça c'est important.
La mise au point sur trop courtes distances (pour collimater un télescope, surtout MCT ou SCT) origine des problèmes à eviter à tout prix.

Je dis "à eviter à tout prix", car a trop courtes distances on peut certes s'approcher de la collimation, mas la collimation **fine" (cést-à-dire le peaufinage de la colimation), si ce peaufinage est fait à trop courtes distances, il ne sera valable pour "l'infini", quand on observe les vraies étoiles.

A trop courtes distances on aura de faux alignements mécaniques, de la flection. Et aussi les problèmes résultant de la direction du tube, presque toujours horizontal quand on fait l'usage d'une étoile artificielle, car a l´horizontale (ou presque horizontale) le miroir primaire, et aussi le ménisque suportant le sécondaire, ne réposent pas sur leur dos de la même façon, comme on vérifie quand le tube est orienté vers le haut.

Cette situation de "pas valable" résulte des conditions mécaniques s'eloignant de ceux qui son présentes quand on observe les étoiles reèles.

Bien-sûr, tout ça ce n'est pas du tout une accusation a notre ami Stanislas, mais bien un complémemnt d'information.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 27-05-2009).]