c11 ou meade 12 ?

[gremille73 0]

bonjour a vous tous est ce que il y a une grosse différence en visuelle entre un celestron c11 et un meade 12 ?

[arthuss 37]

non
C11 = 280mm de diamètre.
C12 = 300mm

La focale va un peu augmenter mais ça ne sera pas flagrant.

Tu mets ça sur quelle monture ?
Jm

[gremille73 0]

sur une eq6

[astrofab-51 0]

Hello,

Pour avoir observé dans les deux types d'instruments, le C11. L'optique des Celestron est de meilleure qualité en générale.

Astrofab-51

[patry 1 975]

Il y a surtout une grosse différence de poids pour le tube optique.
Le C11 fait 11kg6 (sans chercheur, je ne m'en sert jamais), le M12 fait autour de 16kg (tube seul). 4kg de plus pour 1" de plus ...
L'EQ6 portera toujours la bête mais les marges seront réduites.

Marc

[compustar 1 140]

pas d'accord du tout avec astrofab-51 !
ya des C11 qui sont de veritables daubes !!
j'ai eu un Meade 10" de tres bonne facture et suis passé au 14" toujours Meade et je le regrette pas
donc les 2 produits se valent suffit de tomber sur le bon N°
tant qu'a faire je prendrais le 12" a qualité égale bien sur...

par contre le gros defaut des tubes Meade c'est leur poids bien supérieur aux tubes Celestron et sur une EQ6 c'est a verifier au moment de l'achat
le 14" Meade pèse pres de 10kgs de plus que le C14

@++

[Ce message a été modifié par compustar (Édité le 31-07-2010).]

[arthuss 37]

c'est là que je voulais en venir. Les meade sont lourds.
Un C11 (pas carbone) sur EQ6 c'est limite. Un M12 j'ai des craintes.
Pour ce qui est de la différence de qualité je confirme que des M10 peuvent être meilleur que des C11 (vu dans mon club).

Jm

[dmonnet 1]

Bonsoir,
Personellement, j'ai eu un Meade 300 mm sur une EQ6. Pas facile d'installer le tube sur la monture à une seule personne, car il fait son poids ! L'EQ6 ne semblait pas débordée, mais il faut quand même 15 kg de contrepoids.
Ce tube m'a déçu en planétaire. Sans doute pas un bon numéro. Je l'ai revendu à un copain qui l'utilise en ciel profond et qui en est satisfait.
Didier

[baroche 8 513]

Salut, le 300 donnera en principe environ 15% de lumière en plus... pas de grande différence en fait ...

[Christophe Pellier 8 868]

Damian Peach avait fait une comparaison entre les deux, ça date de quelques années déjà : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=653
Même s'il affirme avoir été content des deux, quand on lit entre les lignes (ou parfois sur les lignes...) il est clair qu'optiquement parlant, sa préférence allait au C11.
Une ana parmi d'autre.

[Q 99]

Ma réponse sera simple !

recherches soit un C11 soit un Meade SC12"... et prend celui qui a la meilleure optique. Certains vont te dire que celestron est mieux...d'autre le contraire, c'est bien la preuve qu'il n'y a pas de règle générale !Il y a de très bons C11...de très bons meade... de très mauvais C11 et de très mauvais meade ^^

Voilà sinon le 300 sur Eq-6...c'est juste juste ! Si tu as une Eq-6 alors le choix devrait plutot se porter en le Meade 10" et le C11...

Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 01-08-2010).]

[jp-brahic 4 171]

je ne jamais observé dans un mauvais C11 !!!! j'avais dans un temps un Meade SC de 305mm qui était correct au niveau optique, bon çà va pas te faire avancer dans ton choix je sais ;o)
perso je prendrais un C11 plutôt

[-ms- 2]

Sur EQ6 c'est plutôt entre C11 et Meade 10".
La qualité c'est variable chez Meade comme chez Celestron.

[zeubeu 865]

Il y a des bons et des mauvais Celestron, des bons et des mauvais Meade, des bons et des mauvais astram et aussi et surtout des gars qui savent plus ou moins bien faire une bonne colim pour exploiter un SC au maximum de ses possibilités...

Fred

[Meade45 490]

heu Zeubeu, avec une reponse comme ça, ben quand on lit c'qu'on lit, on a raison d'penser c'qu'on pense!

Sinon, moi j'suis content de ma petite Corsa. C'est une p'tite auto qui fait pas le poids face aux caisses blindées d'electronique d'aujourd'hui mais elle ne m'a jamais trahi depuis 15 ans. Consomme pas et surtout pas d'entretien !
Tout ça pour dire que moi qui ait un SC12, je ne refuserai pas qu'on m'offre un C11 en plus! Là on tape dans du lourd !

[Meade45 490]

Gremille73, ça t'aide t'y nos réponses?

[patry 1 975]

Au delà de la qualité intrinsèque du tube (en majeure partie due à une décollimation) je pense que le poids sera le nerf de la guerre car les 15% de lumière de plus ne sont finalement pas énorme. Gagner 15% mais galérer au transport ... ou bien voir à la limite un objet CP et peu importe les lombaires !
Il n'y a pas de réponse à cette question autre que celle de celui qui pose la question !

Marc

[gremille73 0]

houhaaaa pour des réponses c'est des réponses donc si j'ai bien compris sur eq6 un c11 ou une meade 10 .
si je veut un meade 12 il et préférable de changer de monture .
mais la on rentre dans un autre budget et après une autre question se pose. pourquoi ne prendre un tube plus gros vu qu'on change de monture ?
non je rigole c'était une boutade .

[Ce message a été modifié par gremille73 (Édité le 01-08-2010).]

[arthuss 37]

tiens une photo de de mon sc10.

<A HREF="http://img802.imageshack.us/i/img9624.jpg/] [/URL" TARGET=_blank>

Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us</A>

Le mangeur de gâteau fait 1m90 (c'est moi).
On ne le vois pas sur la photo mais il y a 16Kg de CP. 3x5kg + 1kg et une rallonge de barre de CP.
Il te faudra trouver des CP supplémentaire si tu attaques la photographie.
Le C11 est encore + gros mais du même poids je crois. Il ya les version carbon moins lourd mais ça reste lourd. Après 10h00 dehors à 6h00 du matin, ce n'est pas évident de tout ranger sans rien vraquer par terre. C'est très lourd penses y quand même.

Jm

[Ce message a été modifié par arthuss (Édité le 01-08-2010).]

[SergeC14 97]

gremille73,
je t'explique, il y a 2 sectes: les partisans Meade qui pensent que celestron c'est de la daube, les partisans celestron qui pensent l'inverse. Tu vas observer sur ce forum ces 2 clans s'éttriper.
Personnellement, je ne peux pas répondre à ta question car je n'ai eu qu'un C11 et jamais de meade alors je ne juge pas. Pour MON C11 voici les défaults majeurs que j'ai constaté en 15 ans d'utilisation: Mécanique trop lâche causant du shifting et modifiant la collimation lorsque tu change l'orientation du tube... Au niveau optiques, je peux pas dire vu qu'il était tellement délicat à collimater pil-poil. elles n'étaient certainement pas mauvaises je pense, mais cette fichue mécanique...
le Meade lui à quand même 2cm de plus en diamètre ça compte. Si il est plus lourd je vous demande à tous si ce ne serait pas parceque la méca est plus rigide donc meilleur?
Le mieux quelque soit ton choix, si tu achète de neuf le mieux est de passer par optique et vision qui te controlera ton tube. tu auras ainsi la guarantie de ne pas acheter une daube.

Serge

[zeubeu 865]

Meade45,
je ne suis ni pro Celestron ni pro Meade.
A mon avis les 2 se valent à conditions de savoir les régler comme il faut.
Combien d'astram ont revendu leur SC parce qu'ils ne donnaient rien alors qu'ils n'ont même jamais tenté de faire une colim ???
Alors ce n'est pas tout que d'avoir un bon Celestron ou un bon Meade. Il faut se méfier de ceux qui disent que tel ou tel tube est mauvais.

Fred.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 01-08-2010).]

[Elie Rousset 2 4 326]

Un petit complément d’info : j’utilise un LX200 de 10 pouces depuis 2001 et j’ai souvent observé avec des copains qui avaient des C11, le tube du 254 meade pèse autant que celui du C11, la différence de poids est en partie due au miroir (plus fin sur les tubes celestron) c’est frappant lorsque l’on compare les 14 pouces des deux constructeurs, on attribue souvent les problèmes de colimation du 14 pouces MEADE au poids excessif de son miroir.
Soit dit en passant en visuel (et même en photo planétaire à la Webcam) il n’y avait pratiquement aucune différence notable entre le 254 MEADE et le 279 CELESTRON.
L’écart de dimension entre le 12 pouces Meade et le 11 pouces CELESTRON est légèremet supérieur à ce qui est dit dans le post (300 mm et 280mm) sur le MEADE le primaire est un peu plus grand que les 305 mm annoncé, et le C11 fait en réalité 279 mm ) mais en compensation il me semble que l’obstruction des MEADE est un peu supérieure

Pour moi un bon choix serait en effet de privilégier le poids (pour la monture et le dos de celui qui portera le tube) et si possible d’avoir une garantie sur la qualité optique donc O&V pour un tube neuf qui peut fournir un bulletin de contrôle ou pour un achat en occasion dans les PA , un tube d’un opérateur connu ayant fait ses preuves.

[arthuss 37]

zeubeu, d'accord avec toi.

J'ai eu l'opportunité de ce SC10 meade à 400euros d'occaz alors que je cherchais un C8 ou C9,25. Il était tout crade de moisissure à l'intérieur. Je l'ai démonté et nettoyé. Appris à faire une collime et il se trouve qu'il est meilleur que le C11 collimaté d'un membre du club.
C'est vraiment une histoire de chance. Les 2 sont construits de la même manière. Sur mon meade j'ai un shifting important que j'ai supprimé en bloquant le miroir et ajout d'un PO crayford. C'est incomparable avant/après.

Ensuite selon les versions, les finitions, plus le télescope est récent et plus il est évolué. Par exemple maintenant plus besoin de bricoler pour bloquer le miroir. Les models sont vendus avec système d'origine.

meade/celestron c'est kif kif.

Jm

[Ce message a été modifié par arthuss (Édité le 01-08-2010).]

[eroyer 658]

Bonjour Arthus,
c'est un peu en marge de la question d'origine, mais est-ce que tu as un schéma ou des photos de ton système de blocage du miroir primaire ?

Eric

[joriss 0]

Slt, perso je posede un C11, et j'ai du tomber sur un bon numero. Shifting quasi inexistan, collimation qui tien tres bien dans l temps, et optique nikel.
Et les 280 de diamtre c'est super pour observer au poil. Pour l poid je l manipule seul, j l glisse ds la queu d'arronde, donc l poid sa va