Un Dobson en ville pour du planétaire ?

[serge vieillard 6 849]

je pense quy'il faut épîngler ce post !!!! utile à ressortir dans bien des discussions.

[Bruno- 3 985]

Une remarque à propos des forts grossissements :
- on peut aimer une image pas trop grossie et bien lumineuse si on ne cherche pas à tout prix à voir le moindre petit détail ;
- ce sont les bonnes optiques qui permettent de monter à x600, x700 ou plus.

Le deuxième point est à mon avis important car ceux qui militent en faveur des forts grossissements (Pierre et Serge par exemple) ne doivent pas oublier qu'ils possèdent de très bonnes optiques (qu'ils savent parfaitement régler). Mais est-ce que leur conclusion serait la même avec un gros télescope chinois ? (Je ne sais pas.)

Quelqu'un qui souhaite observer les planètes dans un but contemplatif, qui n'a pas une énorme expérience des réglages et qui n'a pas assez souvent le temps d'observer pour sélectionner les moments où la turbulence est faible n'a pas forcément les mêmes besoins qu'un fana des planètes expérimenté et souvent disponible.

[Strock Pierre 228]

OUI OUI et non!

Oui oui et oui, parceque il faut maximiser le plaisir, la pratique, les découvertes et les émerveillements.

Je pense que c'est une des raisons qui limitent le développement de l'astronomie. Il y a trop de personnes qui commencent avec une bouse de supermarché, sont deçus et abandonnent. Franchement quand on voit la gueule des vélos en supermarché et la gueule des lunettes en plastoc dans les mêmes supermarchés... Le moindre vélo ressemble à un Dobson de 250. Mais la moindre lunette ne ressemble pas même à un tricycle de bébé avec des roues en plastique. Et je ne suis pas loin de penser qu'une lunette de 60 de bonne qualité, c'est encore dans la catégorie des trucs qui font durer bien trop longtemps la période où on ne s'émerveillera jamais à des niveaux très élevés... même si on y voit des choses. Ce qui maximise une seule chose: La tendance naturel à dormir la nuit et à faire du vélo comme tout le monde !

Bref on n'accroche dans la durée que si on a des choses à voir bien copieuses et réjouissantes. Je dis pas que certains ne sont pas passés par la L60x900 (dont moi). Mais je dis que c'est pas le meilleur conseille à donner à quelqu'un qui s'intéresse, qui se demande si ça va lui plaire et qui n'est pas encore total accro à la dure.

Donc on est d'accord, un instrument que l'on sort plus souvent est mieux.

C'est même pour ça que je vante le télescope de voyage qui est rangé dans une seule valisette et qui se monte en 5 minutes. On passe plus de temps à observer, on n'est pas freiné par les contingeances matérialistes. Genre: M...! les batteries sont pas chargées... ou P...! trois caisses lourdes à descendre dans la voiture.... On peut l'utiliser en WE, en vacances,... Mais une lunette dans le salon qu'on a juste à passer sur le balcon est bien aussi, sur l'aspect rapidité et maximisation de la pratique...

Mais j'en connais qui ne disent pas ça. Ils disent: "Peu mais bon". C'est le petit "non" de mon introduction.

Car sortir tous les soirs, n'est pas leur truc. Comme tu dis, il y a autant d'astronomies que d'astronomes. Pour eux une semaine par-ci par-là de nuits blanches dans le meilleur ciel du monde et c'est le paradis pour une année. Et pour ceux là, l'investissement n'est pas le même. Un peu comme un sprinteur et un maratonnien. Car on peut aussi complètement désabuser en donnant pour seul perspective de manquer de sommeil très souvent... Mais la question de ce fil est sur le planétaire en ville, c'est plutôt un truc que je dirais à utiliser souvent. Donc un intrument qui prend pas 3 plombes à être opérationnel et qui se monte sur le balcon direct.

On est d'accord!

Bruno a raison aussi d'attirer l'attention sur la qualité les réglages, .... On peut avoir du potentiel théorique et être déçu. Pour ça j'ai l'impression qu'il y a deux réponses: Les optimistes et les prudents. Ceux qui conseillent en retrait par prudence face aux difficultés de réglages, aux qualités optiques et au risque de décevoir. Et ceux qui disent qu'il faut apprendre à maîtriser, être exigeant, et qui sont très lancés sur leur optimisme.

Je suis sur la position de dire qu'il faut savoir changer une roue et que ça se fait et qu'il faut pas achete des pneux de m. à deux francs six sous parcequ'on sera toujours déçu. C'est mon parti pris et je le partage... Sur les planètes, je me barbe à 200mm de diam sur mars et saturne. Car c'est trop petit et que dès que l'on commence à attaquer les bons grossissement ça baisse tellement en lumière que mon oeil refuse de voir (y'm'fait la tête...). A partir de 250 j'ai assez de lumière pour profiter des détails et assez de grossissment pour en avoir qui sont agréables à mon oeil. Donc je donne bien volontier le conseil d'attaquer à 250 en planétaire en ville. Parceque perso je me barbe à 200 mm...

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 16-09-2010).]

[JD 8 982]

Gui Favrie, les Skyvision peuvent être (en option) équipés de moteurs alt-azimutaux. Le système guide de manière très satisfaisante pour du visuel.
Tu places l'objet au centre du champ, tu enclenches la fonction, tu laisses sortir l'objet du champ environ 1 minute. Puis tu le recentres à la raquette. Le processeur intègre tes corrections et le délai et continue tout seul. Force est de constater que même à 500x ça marche très bien.
Bien sûr ce n'est pas aussi bon qu'une bonne table, mais tu évites le transport de celle-ci ainsi que la réhausse inévitable du télescope.
Tu peux débrayer les moteurs pour utiliser le dobson de façon classique.

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Sur les planètes, je me barbe à 200mm de diam sur mars et saturne. Car c'est trop petit et que dès que l'on commence à attaquer les bons grossissement ça baisse tellement en lumière que mon oeil refuse de voir

---

C'est assez vrai, et c'est exactement pour ça que je posais ma question à l'origine.

[Billyjoe 2 947]

Mais plus tu vas grossir, plus tu aura besoin d un suivi motorisé.
En tout cas c est mon experience personnel.

[Lucien 11 305]

Ben personnellement en planétaire je préfère 95% du temps l'image d'une bonne apo de 100 mm à celle d'un télescope de 200mm, même si ce dernier me montre souvent plus de détails. Il reste 5% du temps.
Pour la photo, je jette l'apo !

[JD 8 982]

Quand on filtre les images planétaire d'un gros newton avec un filtre neutre, on retrouve la douceur des images apo, avec la résolution en plus.
Bien sûr, il faut adapter le filtre au grossissement.
200x : ND25
280x : ND50
400x : pas de filtre.
Et avec une bino si possible...

[Strock Pierre 228]

Je suppose que tu connais:
http://www.lesia.obspm.fr/perso/nicolas-biver

Ca donne des idées de ce qui est faisable ... en ville! avec un 400!
Bon c'est un peu pipé, car il a un oeil bionique doublé de dizaines d'années de pratique. ET on constate que bien connaître un sujet permet de mieux interpréter les stimuli de l'oeil... Mais il y a un fond prouve que ça marche.

[Bernard Augier 1 254]

Lucien, " je préfère 95% du temps l'image d'une bonne apo de 100 mm à celle d'un télescope de 200mm"

Certes, certes.

Mais de quel 200 parles tu? C'est tout le soucis.

Personnellement quand j'entends ce genre de remarque, j'ai tout de suite envie de répondre "sors un peu du groupe qui te fournit un 200 aussi pourri et qui n'est pas foutu de le régler... ou de décider de le jeter"

Il y a certain clubs qui sont des "tuent l'astro" en ce sens.

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Certes, certes.

---

Je dirais même plus, d'où ma question...
J'ai bien envie de tenter le coup avec un 300mm d'occase en tous cas.

[Invité chris29]

Bonsoir :-)
Dommage que tu sois si loin de Brest car j'ai un dobson Orion Optics 250/1600 en vente actuellement.
Il rentre parfaitement dans ce que tu recherches.
Un diamètre conséquent qui en montre déjà beaucoup tant en ciel profond qu'en planétaire.
L'optique est de qualité et fournit des images superbes en planétaire avec une simple tête bino WO.
Son avantage aussi: sa masse....Le tube peut se porter d'une seule main avec les anneaux qui l'entourent. (environ 12kg).
La monture aussi est excellente, faite en fonte, suffisamment lourde pour être bien stable (bonne atténuation des vibrations à forts grossissements) et légère pour un transport facile.
chris

[rolf 2 681]

JD,

citation:
"Quand on filtre les images planétaires d'un gros newton avec un filtre neutre, on retrouve la douceur des images apo, avec la résolution en plus.
Bien sûr, il faut adapter le filtre au grossissement.
200x : ND25
280x : ND50
400x : pas de filtre."

Que font ces filtres? Est-ce pour assombrir l'image jugée trop lumineuse?
Si c'est cela, est-ce vraiment nécessaire? Même avec des diamètres plus gros je n'en utilise pas, par exemple la Lune à 300 fois en bino dans un 24 pouce.
Là aussi il est conseillé d'expérimenter au lieu de suivre des idées reçues.

amicalement rolf

[Diabolo 274]

A titre perso, quelque soit le diamètre, en planétaire et lunaire, je ne filtre jamais. Avec du gros diamètre en mono, sur la lune, il est certain qu'un filtre peut rendre l'image plus confortable, mais pour le reste, je n'en utilise pas. Pour ce qui est de la luminosité, sur par exemple Jupiter il faut attendre que l'œil s'adapte, c'est un choix, ciel profond ou planétaire. Le plus souvent, je "grille" l'œil que je n'utilise pas pour observer pour voir la qualité des images planétaires est intéressante et si c'est le cas, zou, passage en diurne. Autre cas particulier, Venus, mais je ne l'observe que rarement, les filtres peuvent peut être aider à percevoir des choses en plus.

[JD 8 982]

Rolf, c'est le conseil que j'ai reçu d'un astronome professionnel. Disons que l'oeil a un seuil de luminosité idéal dans lequel il est le plus à l'aise. En dessous, on discrimine mal les détails. Mais au-dessus aussi. En adaptant les bon filtres neutres au grossissement, on observe idéalement. Tu peux vivre sans, mais tu peux aussi essayer. En plus, esthétiquement c'est très agréable, car cela gomme les aigrettes.
Bien sûr, quand le grossissement atteind le diamètre en mm, on n'utilise plus de filtre.

Un exemple, vous imaginez les globes terrestres pour enfant avec une lampe dedans. Si la lampe est trop peu puissante, vous n'arriverez pas à lire les noms sur la carte. Mais si vous mettez une ampoule de 100W vous n'y arriverez pas non plus.

J'ai constaté empiriquement que la luminosité idéale sur les trois planètes principales + la Lune c'est quand la luminosité est équivalente à celle d'un instrument de diamètre égal au grossissement utilisé.
Avec mon 400, si je grossis 200x, je vais donc ramener la luminosité à celle d'un 200, soit un filtre ND25 (laisse passer 1/4 du flux). A 280, un ND50 et à 400x, pas de filtre. Dans tous les cas, je garde la résolution d'un 400. Après, chacun adapte à sa sensisbilité.

J'ai constaté dans les soirées publiques, qu'avec cette méthodes, le gros newton remportait tous les suffrages du public en planétaire, malgré la présence de grosses apos à côté. Ce n'est pas le cas quand l'image est trop lumineuse.

[Ce message a été modifié par JD (Édité le 19-09-2010).]

[rolf 2 681]

JD,

citation: "Tu peux vivre sans, mais tu peux aussi essayer".

Je vais donc essayer. Aurais-tu une idée sur les bons filtres? Une marque par exemple.

amicalement rolf

[JD 8 982]

J'ai modifié mon message entre temps.
Moi j'achète les Lumicon, ils sont très bien : http://www.astroshop.de/m,Lumicon

[Kaptain 5 880]

Je remonte le fil car j'ai trouvé un 300mm d'occase (merci Nicolas...) qui répond très bien à la question ! C'est oui: pour du visuel pur, quand on a un balcon assez grand ou une terrasse ou un jardinet en banlieue pour pouvoir assurer une bonne mise en température, le diamètre fait parler la poudre.
Ca remet dans les clous des tas de questions que j'avais en suspend. La turbulence, notamment, n'affecte pas plus les gros diamètres (mais qui donc a lancé cette baliverne ? Un marchand de lunettes ?...). L'optique rapide (F/4,5) ne grève pas tant que ça le contraste, malgré l'obstruction. Et la définition sur Jupiter est excellente, malgré une optique chinoise "de base", cela dit pas si mauvaise dans mon cas.
Vous l'avez compris mes frères, il faut désormais me compter dans la secte des Dobsoniens, après avoir eu longtemps ma carte chez les Makeux... Me reste plus qu'à "strockifier" la bête pour pouvoir l'emmener sous des cieux plus noirs que notre belle capitale...