avis à la population!!ieq45 iopron

[chonum 976]

Une EM200 d'occasion se négocie dans les 3000€, ca tombe bien

J'ai vu un astrophotographe Belge la semaine dernière qui imageait avec cette monture. Il en avait l'air satisfait pour ce qu'il lui demandait (imager lorsqu'il n'est pas chez lui avec une FSQ106 et un capteur KAI11000) même si il tiquait sur la qualité globale.
Bon ce n'était pas une charge ni un échantillonnage très challenging non plus.

Frédéric.

[jldauvergne 15 148]

quote:

---

Bien sûr que non, mais on dit qu'elle est plus grosse que l'eq6 et tu sembles indiquer le contraire en contredisant même les spec techniques...

---

Je n'ai pas dit ça, et je n'ai contredit aucune spec technique, tu devrais relire le fil .

L'IEQ45 pèse "seulement" 11,4kg, l'EQ6 elle est à 16 kg, si pour toi ça ne fait pas de différence, ... .
Pour moi ce n'est pas le même calibre, plus c'est lourd plus c'est stable (modulo la rigidité de l'ensemble et tout bien d'autres détails). Certains points par ailleurs limitent un peu l'iOptron sur ce plan, le diamètre des roues ne fait pas tout.

Après tu n'es pas obligé de m'écouter hein, mais j'ai quand même eu les deux entre les mains

[zeubeu 865]

"L'IEQ45 pèse "seulement" 11,4kg, l'EQ6 elle est à 16 kg, si pour toi ça ne fait pas de différence, ... "

Astroespo te parle de taille d'axes et de couronnse comparés à ceux de l'eq6.
Maintenant tu parles de poids... C'est autre chose.

L'eq6 est une enclume. Pourtant rien n'empêcherait de faire moins lourd avec de l'alu par exemple sans pour autant que ce soit moins solide et moins rigide.
Dans la théorie la monture ne doit pas être moins lourde que l'instrument qu'elle supporte. Pourtant quand c'est bien fait cette "règle" n'est pas appliqué.
La paramount par exemple est bien plus légère que sa charge maximale. Mais là on est dans une autre catégorie...

Je pense qu'il faudra aussi se méfier de tests fais par des astrophotographes car du moment que la monture sera autoguidée elle fournira les mêmes résultats qu'une autre monture de même gabarie.
Seule l'ep dira si la mécanique est bonne ou pas.

[-ms- 2]

Puisque les gens d'iOptron veulent entretenir la similitude avec la Mach One, cela aurait été intéressant de comparer les 2 point par point.
D'un coté une tête de 12kg avec une ep de +/-15" et de l'autre une tête de 13kg avec une ep de +/-3,5".
A mon avis, ce n'est pas la question du poids de la tête mais plutôt du poids de la conception chez iOptron.
D'un coté on copie tout ce qui passe à droite comme à gauche et de l'autre c'est le fruit d'une longue réflexion et d'une bonne expérience des montures équatoriales.
Tout cela ne me donne pas très envie de lire cet article dans le prochain Ciel & Espace.

[blaporte 0]

Salut,
ça repars en sucette ce post
Y a pas que l' EP dans la vie, une EP REGULIERE DE 16 " et c'est tout bon pour un autoguidage correct.

Mon EQ-G, graissée, tunnée, bien mise en station avec 13 kg dessus me fait des poses de 5, 10 mn sans soucis...ravi le mosieur....pour 1200 € je crois

Et je ne suis pas le seul, il me semble.

A+

[JB 1 381]

quote:

---

Je pense qu'il faudra aussi se méfier de tests fais par des astrophotographes car du moment que la monture sera autoguidée elle fournira les mêmes résultats qu'une autre monture de même gabarie.
Seule l'ep dira si la mécanique est bonne ou pas.

---

pas d'accord, déjà les astrophotographes confirmés font presque tous une mesure d'EP sur leurs nouvelles montures, que ce soit une eq6 ou une losmandy... Et surtout une mauvaise méca te donnera un autoguidage de m... avec des sauts, backlash etc... La preuve j'ai jamais pu autoguider correctement avec les moteurs-motoréducteurs d'origine de mon eq6. (non goto)
Il y a une différence entre autoguidage à +/- 3" et +/- 0.5"..; et cette différence elle sera notamment due à la qualité méca et aux réglages... A propos de réglage, mêmes le haut de gamme nécessite parfois des ajustements (pression vsf etc...), d’où l'intérêt de faire systématiquement une mesure d'ep...

[JB 1 381]

blaporte> tout-à-fait d'accord, mieux vaut une ep de 30" bien lente et régulière qu'une ep de 5" avec des sauts brusques!

[jldauvergne 15 148]

quote:

---

Je pense qu'il faudra aussi se méfier de tests fais par des astrophotographes car du moment que la monture sera autoguidée elle fournira les mêmes résultats qu'une autre monture de même gabarie.
Seule l'ep dira si la mécanique est bonne ou pas.

---

Tu peux prendre la monture que tu veux il faut autoguider, par contre certaines ne sont pas autoguidables car trop chaotiques.

[astroespo 96]

Alors maintenant elle est aussi trop légère, pourtant une des particularités sur lesquelles Astro physic a bâti sa réputation c'est justement que le poids de la monture est de beaucoup inférieur au poids qu'elle peut supporter, si je comprends bien c'est une qualité chez AP mais ça devient un défaut chez Ioptron, car là on applique la règle indéfectible de la monture plus lourde que l'instrument. Ce qu'il y a de rigolo dans tout ça, c'est que finalement les détracteurs d'hier de l'EQ6 pour qui elle n'était même pas bonne a donner aux cochons en font aujourd'hui l’apologie. Malgré une conception infiniment plus moderne que l'EQ6, elle même copie de l’ancêtre EM200 et avec des innovations techniques comme les VSF montées sur ressorts,le pec permanent, la MES assistée par la raquette, un GPS intégré et même l'analyse de l'équilibrage par l’électronique sans desserrer les freins, elle ne trouve pas grâce aux yeux de certains. J'en conclu qu'après l'EQ6, la nouvelle bête noire est l'IEQ45. Pour moi je pense qu'en optimisant l'engin pour palier aux fautes de jeunesse et avec un investissement total de maximum 3000€, on peut obtenir une EP de + ou - 3.5 s de pic à pic, je suis prêt à prendre les paris et à vous communiquer les tests dès que j'aurai la mienne, si j'ai raison, Mr Dauvergne s'engage a m'offrir une Mach one qui reste bien entendu une référence, mais à 7000 € c'est je pense ce qu'on est en droit d'attendre...

[zeubeu 865]

"Alors maintenant elle est aussi trop légère"

Oui en gros elle a plus de défaut que l'eq6 en plus cher.
Enfin puisque tu te proposes quand même de faire le cobaye... :-)

[bboulant 1]

Re,
----------------------------------
Alors maintenant elle est aussi trop légère, pourtant une des particularités sur lesquelles Astro physic a bâti sa réputation c'est justement que le poids de la monture est de beaucoup inférieur au poids qu'elle peut supporter, si je comprends bien c'est une qualité chez AP.
-----------------------------------
Non AP a bâti sa réputation sur une bonne conception, la qualité mécanique de l'ensemble, une EP conforme à celle annoncée et un SAV à la hauteur.

Une monture achetée il a 10 ans peut profiter des dernières innovations techniques ou électroniques de 2011.
Le poids n'est qu'une conséquence des matériaux employés.

Utilisant une AP 900 + C14 et une EQ-G chargée à 15 kg franchement il n'y a rien de comparable à regarder, à toucher et à utiliser....6000 € de différence....mais pour toute une vie

Peu importe les innovations techniques (de n'importe quelle marque d'ailleurs) s'il s'avère quelles n'apportent pas un plus significatif durable dans le temps.(voir ASA par exemple)

Bref j'ai du mal à comprendre que l'on s'énerve sur ce sujet alors les premiers test ne sont pas géniaux(driver, raquette, dé-équilibre, etc..), est ce de conception, pré-prod ou ...?

Tant que l'Ioptron n'aura pas pas ses preuves sur le terrain, une EQ-G tunnée/réglée reste un très bon outil.

Les faits, rien que les faits

A+

[sebastien85 64]

Vas-y , lances-toi astroespo !

Puisque tu doutes des avis de ceux qui ont eu en main cette monture , je ne peux que te conseiller d'en acheter une et de nous faire un retour... objectif

Au passage , les innovations techniques/électroniques sont à mon avis très intéressantes sur une très bonne base mécanique .Dans le cas de l'Ioptron , personnellement j'aurais préféré moins d'innovations techniques/électroniques au profit d'une plus grande robustesse et d'une meilleure finition mécanique...

[Laurent 60]

Bon, en résumé, si je comprends bien ce que je lis à droite à gauche, dans la gamme des petites-moyennes montures, cette dernière "née" ne représente aucune avancée particulière...

[ebondoux 60]

boarf... toute façon pour autoguider a 5"sec d'arc /pixel sous un ciel de 3" de seeing avec un cul de bouteille qui fait des patates ça change pas grand chose...
Après collez dessus une bonne lulu avec 1200 de focale et des petits pixels avec 5m/sec de vent pour secouer tous les jeux et on va voir si ça marche toujours aussi bien
On peut dire que dans un cas on fait un investissement dans l'autre c'est du consommable c'est tout et a ce prix moi je vote pour une bonne vielle EQ6 pas cher d'occase qui ne fera pas bcp moins bien

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 09-05-2011).]

[astroespo 96]

Ok, vous m'avez convaincu les gars, je vais finalement me tourner vers le must que représente aujourd'hui l'EQ6, au moins j'aurais la certitude d'avoir un truc qui tiens vraiment la route et qui n'aura pas a rougir devant une AP ou autre Taka. Pour la ioptron je vais attendre une dizaine d'années, juste le temps qu'elle devienne à son tour la valeur sure que tous les experts plébisciteront. O tempora, o mores !

[blaporte 0]

Astroespo,
au lieu de polémiquer sans essayer de comprendre, lance toi, achète en une ou deux, fais toi plaisir, elles sont en stock.

Vas y sans crainte, les possesseurs en disent que du bien:
---------------------
mais suis un peut déçu de cette monture, électronique déjà changée et jeux important sur la tête (sois disant qu'un kit est a l'étude) a cela s'ajoute des alertes intempestives de la raquette pour des défauts d'équilibrages bof!!!enfin bref!!
---------------------
Sur le site Cloudy nights, il y a un post sur cette monture et certains se plaignent des vis de serrages sur la cloche de l'axe de dec, une mauvaise conception semble t-il ?
---------------------
Revenons a cette Ioptron, effectivement un défaut de conception existe bien au niveau de la tête de fixation jeux important lors du déblocage et reblocage des 4 vis de déclinaison, pourtant la monture n'est pas chargé une 80/450 + une 80/400 pour l'autoguidage
---------------------
optron devra faire beaucoup d'efforts sur cette monture et sur le pilote ascom qui est pour le moment basic et sur le soft de la raquette.
l'utilisateur a reçu la traduction en français 2 mois après l'achat je te dis pas la galère quand on ne parle et ne lis pas l'anglais
-------------------------
Je peux juste affirmer que j'ai rencontré ce problème avec le driver Ascom pour la monture Ioptron ieq45.
-------------------------
etc..
etc..
etc..
-------------------------
On est encore bien loin.........de mesurer une EP

A+

[jldauvergne 15 148]

quote:

---

ça devient un défaut chez Ioptron

---

C'est pour troller le post ou quoi ? Tu as vu quelqu'un qui a dit ça ?
Moi j'ai simplement dit que l'EQ6 qui est plus grosse et gagne à ne pas être poussée à sa limite et que l'iOptron qui est plus petite gagne encore plus à ne pas être poussés à la limite. C'est tout. Pas de raison qu'une monture de 11,4 kg fasse aussi bien qu'une monture de 16 kg.

[jldauvergne 15 148]

les dernières versions du driver doivent aller parce que moi je n'ai pas eu de pb sous prism.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-05-2011).]

[castor&pollux 4]

tous ces avis sont fort intéressants.
J'ai l'impression qu'au final je vais changer d'avis et m'orienter comme Astroespo vers une eq6.
La version améliorée de chez pierro astro a l'air de corriger pas mal de points interressants,pour un prix au final identique a l'ieq45.
Au moins pas de mauvaises surprises concernant la charge supportée et je sais ou je vais....j'envisage de mettre un meade lx200 acf 10" dessus.
Il me reste une petite question ,est ce que l'eq6 fait le meme bruit qu'une heq5 en suivi?

merci et bon ciel à tous!

[bboulant 1]

Re,
-------------------------------------
Il me reste une petite question ,est ce que l'eq6 fait le meme bruit qu'une heq5 en suivi?
-------------------------------------
Une EQ-G ne fait aucun bruit en suivi
Si c'est le cas, par exemple en GOTO rapide, il y a un réel pb de jeu quelque part, à priori les 2 bouchons vissant qui calent latéralement la vis sans fin sur ses roulements ou ....

Pour Ioptron il suffit d'attendre un peu, de VRAIS tests sur le terrain pour en savoir plus.(conception mauvaise ou erreurs de jeunesse)

Les premières versions EQ étaient catastrophiques, graisse poisseuse, copeaux partout, jeux importants, etc..
Un an après tout avait été revu et on avait vraiment un bon tracteur pour son argent...1000 €.
Chez Pierre Astro on a aussi de belles EQ-x encore mieux choyées

A+

[Famax 68]

C'est peu ou pro la meme chose, et parfois un bruit de moulin a café en goto...

Une bonne mule cette eq6.

[JP60 27]

Il me reste une petite question ,est ce que l'eq6 fait le meme bruit qu'une heq5 en suivi?
---------------------------------------------------------------------
Ben on ne peut pas dire que l'HEQ5 fasse du bruit en suivi, elle est même très silencieuse! c'est en déplacement rapide qu'elle est bruyante et croque!

[mak jack 1]

I-Optron ou "trop pressé, et ta belle soeur plus jolie que ta femme" comme on dit en Côte d'Ivoire...
Voici un lien et vous allez comprendre ce que je dis:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=439-278-16529

1 arcsec d'EP!!! La polémique est relancée...

A ta place je ne me presserait pas trop et j'attendrais la sortie de la nouvelle iEQ-45 GT! Cela ne semble etre qu'une question de mois...

Bonne journée les amis...

JF

[astroespo 96]

Tout dépend si c'est des arcs seconde chinois , japonais ou américains, mdr.

[astroespo 96]

Tout dépends si c'est des arcs seconde Chinois, Japonais ou Américains auquel cas il faut dix Chinois pour faire un américain ou un Japonais. MDR.