Sign in to follow this  
Lucien

Test optique d'un SC : comprendre un peu

Recommended Posts

+1 pour notre passion commune pour l'Astronomie, le reste parait bien dérisoire en comparaison.

Mais il n’empêche que les insultes entres papys, même si ce post m'a déjà bien amusé, çà donne un mauvais exemple aux plus jeunes. Imaginez le jeune Bubu qui doit surement nous lire, s'il prend exemple sur les papys! Je vous laisse imaginer le résultats lorsqu'il sera papy!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 14-09-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
quote:
merci Jean Luc pour les lien. Donc les SCT sont pile à la limite.

Non généralement, ils sont à plus de 32%. Mais vu que le Strehl n'est jamais à 1 mais plutôt entre 0,8 et 0,9, au final on se retrouve facilement avec une EER de 0,7. Et ça n’empêche pas les Peach, Legault, Viladrich et autre Jipipi de narguer tout le monde

quote:
Je pose la question, car je comparais l'obstruction des Maksutov à celle des SCT, finalement assez similaire à F/D identique. Or les Mak on meilleure réputation que les SCT en planétaire, en visuel du moins, ce qui ne peut pas s'expliquer par l'obstruction...

Non ça s'explique au premier ordre par le fait que le SC se décollimate tout le temps et le Mak jamais. Le Mak est toujours au garde à vous pour donner de bonnes images (modulo la mise en température). Au second ordre, il y a du shpérochromatisme sur les SC et pas sur les Mak. Certains Mak ont quand même moins d'obstruction, sur un SW 150 c'est 30%, et 35% sur le M603 d'Intes. Un Meade 8" en SC est à 37,4%.

quote:
Bref, est ce qu'avec un MAK F/D 15 on aura un gain net sur des objets peu contrastés comme Jupiter ou Saturne par rapport à un Mak F/D10 ou un SXT?

En théorie oui. Dans la pratique il n'y a pas (ou peu) de Mak de plus de 180mm. Un SC de 250mm fera toujours mieux au même grossissement malgré sont obstruction plus importante.


quote:
On peut en déduire qu'un Mak 200 obstrué à 25% , donc F/D15 au moins, serait sensiblement équivalent à une lunette de 160mm ou un C9 dans les basses fréquences.
dans les gros diamètres, un Mak de 300 F15 serait en gros équivalent à un C14. (probable même que le mak soit devant dans le bleu...)

En théorie oui. Dans la pratique avec un ménisque de 300 mm, il doit falloir plus de une nuit pour avoir la bonne mise à température, donc ça doit bien fonctionner au dessus du cercle polaire (encore que ça doit finir tout givré)
Et je te dis pas le prix de la pièce. Si tu veux tenir ce genre de raisonnement, il faut plutôt regarder du côté des Cassegrain ou des Gregory dédiés au planétaire, donc à F/20 ou f/30. Là on peut descendre très bas en obstruction. Il est clair que 15% d'obstruction c'est totalement négligeable. Et si le miroir est tenu par une lame de fermeture plane c'est encore mieux. Un Gregory de 300 à f/30 avec lame de fermeture, des optique au petit oignon faites par Franck Grière, pourrait vraiment faire mieux qu'un SC14. Je pense que les artisans seraient bien inspirés de produire de tel instrument. Si ils le sortent au prix d'un C14 ou à peine plus, il y aura des clients.

quote:
La limite de diffraction n'est plus atteinte si l'obstruction est supérieure à 32% -> est à dire qu'on ne profite plus de toute la résolution correspondante au diamètre ?

la FTM ne semble pas dire ça à moins que je me trompe...



Le pouvoir séparateur répond à une définition. A plus de 32% on ne rentre plus dans les critères de cette définition en terme de contraste. Dans la pratique on peut détecter des détails plus petits que le pouvoir séparateur, même avec une obstruction de plus de 32%. Imagine une étoile double. Si sa séparation est plus petite que le pouvoir séparateur elle aura encore une forme de 8 tassé. En planétaire on sait bien aussi qu'on arrive détecter (ce qui n'est pas la même chose que résoudre) des détails bien en dessous des capacité du télescope, comme la division de Enke. C'est tout petit mais c'est très contrasté. C'est comme le fameux exemple du fil électrique sur fond de ciel bleu, on le voit de bien plus loin qu'on ne le pourrait en théorie si on regarde juste le pouvoir séparateur de l’œil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
JLD, même pas la peine d'aller chercher Encke, Cassini (4500km de large) vu à une distance de 1,4Mdkm, cela sous tend un angle de 0,6" donc normalement visible uniquement à partir d'un 200mm (120/D).
Hors elle est parfaitement visible dans une lunette de 60mm dans les anses, et sur presque toute sa longueur dans un newton de 115mm !

Donc la résolution est "plus compliquée" qu'une simple affaire de 120/D ou d'obstruction. Il est même des cas où l'obstruction peut être bénéfique !

La théorie c'est bon pour les labos de mesure et les instruments dans l'espace. Pour nous, il faut "faire" avec la turbulence, les aléas de collimation, la dispersion atmosphérique, la mise en température, les échanges thermiques internes et externes ... bref c'est pas la joie tous les jours.

Et quand un astram arrive à sortir une belle image c'est rarement "du bol". C'est surtout la preuve qu'il a eu effectivement de la chance avec la météo mais c'est bien le seul aléa, tout le reste il le maîtrise bien. Bizarrement c'est toujours les mêmes ... peut être un signe ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu parles, Charles !
La bonne résolution, c'est celle qu'on prend en début d'année sans jamais la tenir
Entre le feu et la glace, n'y aurait-il place pour un climat tempéré ?
C'est vrai que trop de modération peut confiner facilement à l'ennui : un bon direct entre hommes de caractère, ça parvient même parfois à forger de solides amitiés

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this