Test optique d'un SC : comprendre un peu

[Rydel_Charles 12]

"Si je change d'interféro (que je suppose tout aussi bien calibré) suis-je CERTAIN de retrouver la même valeur ?... Donc on parle de Bath, d'interféro, mais il y a interféro et interféro aussi. Si je change de moyen de mesure EVIDEMMENT que je vais changer de résultat."

Qu'entends-tu par "la même valeur" ? Si tu trouves L/4,99 et 5,01, sont ce les mêmes valeurs ? Si tu trouve 4,9 et 5,1, sont ce les mêmes valeurs ? Enfin si tu trouvent L/30 et L/40 est-ce pire que L/4,9 et 5,1 ?

En fait il faut mesurer en nm pour faire une comparaison et non en L/qq chose.

Maintenant cette comparaison elle a déjà été faite par Chonum avec un Ziggo, un Haso et un bath et les résultats diffèrent de quelques nm. Cela peut aussi être du à des arrondis dans les calculs, des développements en series voire évidemment l'aberration résiduelle des interféros (L/30-100). A noter que le Bath introduit un peu d'astigmatisme... La comparaison figure dans un ouvrage qu'il est inutile de citer.

Donc se méfier des EVIDENCES. L'interféro est robuste, c'est l'intervention humaine qui rend les choses compliquées et apporte des erreurs.

"Sinon j'invite Charles à venir nous démontrer physiquement/ mathématiquement qu'une mesure au Foucault ne peut pas être bonne".

Qu'entends-tu par "bonne" ? La preuve du pudding, c'est qu'on le mange non ? Le Foucault ou plutôt son association avec le masque de Couder, donne pour des "petits" miroirs des résultats flatteurs mais qui ne correspondent pas à la réalité physique. Cela est du à un déficit d'échantillonnage. En outre, il n'est pas impersonnel. En le poussant à fond, on obtient la plupart de fois, un résultat honorable genre L/5-6 pour L/15-20.

Messieurs Haso et Ziggo mais aussi Bath n'ont pas ce problème d'échantillonage du masque de Couder, en revanche ils ne permette pas d'accéder aux très hautes fréquences spatiales mais il te dis avec précision ce qu'il en est de ta parabolisation et un peu plus. Chacun son métier. Cette méthode me semble meilleure car la subjectivité n'intervient pas, elle travaille sur toute la surface et est reproductible sur divers systems, Haso, Ziggo etc.

Tu peux donc comparer au passage ce que je dis ici avec les propos tenu par saint Vernet.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 12-09-2012).]

[rolf 2 678]

"il étale son tapis de prière en chantant des psaumes"

De plus en plus fort. Dis, te contrôles-tu encore un peu?

amicalement rolf

[Rydel_Charles 12]

"Le commerce ne se fonde plus depuis longtemps sur la confiance, les poids et mesures sont encadrés pour jouer ce rôle...

Quand tu va au marché, tu remarquera que le client peut lire la pesée en meme temps que le vendeur.... Trafiquer ses balances peut faire fermer un commerce..."

Bien dit Famax. Quand j'achète une voiture, j'attend que l'on m'annonce la vitesse et la conso. Pas que l'on me dise "Notre maison est honorablement connue, ce sont là des détails sans importance car nos voitures consomme peu et roule vite"

[Famax 68]

oui , encore que effectivement si je demande a un artisan un miroir
certifié, disons a L/5 il est bien en droit de faire payer cette assurance
de manière conséquente.

Faut trouver un juste équilibre entre l'information client, et ce qui est réalisable dans le cadre de l'artisanat.

Apres tout, ce qui compte c'est que le miroir soit bon sur le ciel, mais
on 'a pas tous l'experience ce voir dans differents matos de diffrentes qualitées pour former son oeuil...

J'ai vu des trucs a siren cet été mais ca fera l'objet d'un autre poste..

[patry 1 972]

Donc tu est d'accord avec le fait que finalement la faiblesse du Foucault c'est son échantillonnage.
Note bien que c'est aussi ce que j'ai dit des interféro d'entrée de gamme (disons de quelques centaines de points), car de mon coté j'ai VU une différence entre 200x200 et 400x400.

Quid du roddier, chez moi il recoupe les valeurs de l'interfero 400x400.

Alors quel est le bon outil à utiliser à la fin ? Tous bien sur, mais tous sont faux (plus ou moins).

Moi j'aurais vraiment aimé un "pro/cons" circonstancié (si possible non partisan) de chacune des méthodes, si possible sans devoir passer par la case "achète mon bouquin" (cela n'a pas sa place dans un forum à mon sens mais bon).

[serge vieillard 6 847]

Mais Charles, tu sais bien que c'est ma spécialité de ne pas faire avancer le débat !!!! et que je ne me cantonne qu'au rang de courtisan de jean-foutres notoires (ou triquards comme tu le sents).
Tu confonds tous, tu mélanges tout, mais je t'aime ainsi.
tu confonds être en partie d'accord avec tes propos, et ne pas adhérer les yeux fermés à 100% des dipropos
Tu confonds utilisateur avec client, amateurs avec professionnel et avé artisans au mileu, exercice intellectuel avec pratique, etc.... C'est pas grave, on s'amuse.
Toi, tu expliques commpent fô faire des gros machins, moi je m'essaye à les faire du mieux possible (y compris en reprennant au besoin les bons conseils de papy).
Toi, tu adores faire causer les chiffres, ce qui est louable,
moi je préfère les constater sur le ciel (et me fout de leur valeur intrinsèque).
Mais ça visiblement, la finalité, le truc pour "à quoi ça sert", ça n'a pas l'air de te procurer des frissons jouissif. Il existe des pillules bleues pour retrouver ces sensations - en cas de besoin et sans en abuser bien sûr.

[astrovicking 893]

"Mais Charles, tu sais bien que c'est ma spécialité de ne pas faire avancer le débat !!!! et que je ne me cantonne qu'au rang de courtisan de jean-foutres notoires (ou triquards comme tu le sents)."

Et beh, bravo! ...Et en plus tu es un gros nul avec ton foucault de merde, pareil que l'ami Daniel et bien d'autres encore! Tous des gros nuls je vous dis !!!...Comment donc demander à des gars pareils d'écrire dans un bouquin sérieux!

Non! Pour avoir choisi de tels coauteurs, le directeur de l'ouvrage n'est pas très sérieux!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 12-09-2012).]

[astrovicking 893]

"si possible sans devoir passer par la case "achète mon bouquin" (cela n'a pas sa place dans un forum à mon sens mais bon)"

Les participants au forum astrosurf comptent dans leurs rangs un nombre déjà respectable d'auteurs dont pour lesquels certains ouvrages ont eu un retentissement considérable et aucun, jamais, au grand jamais, n'ont eu cette déplorable attitude ...

Cet acharnement à le citer si souvent, ces références à cet ouvrage maintes et maintes fois répétées, fatiguent l'auditoire (le lectorat devrais-je dire), mais plus encore pourrait-on interpréter cet empressement excessif comme une réaction face à une mévente de l'ouvrage (ce n'est probablement pas le cas, mais ça commence à y ressembler)!

Nous ne sommes pas ici sur TF1 et tout ce battage est certainement contre-productif...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 13-09-2012).]

[Alain MOREAU 7 318]

Débat très représentatif de nos différences de fonctionnements et d'approches individuelles.
Mais je ne les opposerais pas pour ma part : elles sont en fait complémentaires et aussi précieuses l'une que l'autre, car l'une et l'autre présentes en chacun de nous à des degrés divers.
Cela fait 11 pages que je vous suis sans intervenir mais là ça me gratouille, alors je m'explique.

Je me suis livré il y a deux-trois ans - à des fins prospectives liées à mes activités - à une petite analyse des principales catégories socio-professionnelles représentées sur Astrosurf. Il en ressort qu'une large majorité des intervenants est liée au monde de l'industrie et de la recherche, avec une très forte prédominance technique.
Dans plus d'un cas sur deux, l'astrosurfeur est ingénieur ou technicien supérieur (ou va l'être, ou l'a été...) entre autres compétences bien sûr et autres métiers, car chacun bien entendu évolue.
Il n'en demeure pas moins un solide fond partagé de culture scientifique et surtout technique qui, s'il est assez représentatif de cette petite communauté très particulière de passionnés, ne l'est absolument pas du reste de la population.
Et même pas représentatif de la communauté des curieux du ciel en général (qui pour des raisons commerciales autant que philosophiques, méritent cependant toute mon attention).
Cette prédominance ici de la (dé ?)formation technique et scientifique induit un biais - non d'observation, mais d'opinion - qu'il est bon de ne pas perdre de vue pour ne pas perdre toute objectivité dans ce faux débat
La science et la technique ne sont pas les seuls moyens d'accéder à l'excellence : il en existe d'autres qui mobilisent ainsi toute la sensitivité, toute la perfection gestuelle, tout l'élan créatif, toute la sensibilité émotionnelle, dont l'humain est capable.
Ils aboutissent tout autant à des chefs d'oeuvres, même s'il ne s'agit pas de constructions fondées sur la seule logique et la stricte application de la rigueur mathématique, mais qui plutôt relèvent de l'expression artistique comme la sculpture ou la peinture par exemple.
D'innombrables scientifiques connus ou moins connus ont ainsi équilibré leurs travaux intellectuels abstraits par un ancrage salvateur dans le monde "sensible" du sport, de la musique, etc. Certains avec un réel talent, pourtant scientifiques de renom, ce qui tendrait à démontrer que l'accomplissement d'un humain - même scientifique - ne s'arrête pas à sa capacité d'abstraire ! ...et que développer de façon totalement irrationnelle des compétences dans un domaine éloigné de son expertise, loin d'amoindrir ses capacités dans le strict exercice de ses activités de chercheur, nourrit et enrichit au contraire sa pensée en lui fournissant matière à s'exprimer plus librement que dans le cadre très rigoriste et formaté de la démarche scientifique.

Le besoin de tout rationaliser à outrance est souvent l'expression d'un refoulement du registre sensible autant qu'un déni de la réalité : l'humain est en grande partie irrationnel ; il est mû par ses pulsions bien plus que par sa raison, et bien souvent les choix qu'il a estimé les plus "raisonnables" à un moment de sa vie, ne le sont plus autant avec un peu de recul, au regard des besoins affectifs et relationnels les plus fondamentaux qu'il a souvent négligés au nom de cette sacro-sainte rationalité.
Mais l'occident a tellement cultivé le mythe de la rationalité que l'individu né dans cette culture a les plus grandes difficultés à objectiver ses paradoxes et à en tirer les conséquences qui s'imposent pour son propre équilibre.

On aurait tort de croire qu'un bon télescope peut n'être réduit qu'à des paramètres techniques objectivables : ce n'est vrai que pour un pur technicien, ou en tout cas pour quelqu'un qui se vit comme tel, en faisant abstraction de toute sa part de subjectivité.
Dans une large mesure pourtant, le plaisir naît aussi d'une relation sensuelle avec l'outil, qui n'est pas qu'un vecteur impersonnel nous permettant d'observer cliniquement le ciel, mais d'abord et surtout un ascenseur pour le rêve.
La passion n'est pas faite de froideur calculée ; ses moteurs profonds sont partout sauf dans la rationalité. Ce n'est pas parce qu'on cherche à tout prix à la rationaliser qu'on en fait un objet plus rationnel pour autant.
Le plaisir naît pour l'utilisateur de l'extrême sensualité d'une image fournie par un instrument de qualité, mais certainement pas d'un foucaultgramme ou d'un rapport interférométrique, qui demeureront pour la majorité des observateurs le comble de l'abstraction.
On peut chercher à se rassurer avec des chiffres : c'est culturel.
Moi je cherche à me rassurer avec des images et des regards ; connaissant les humains, je cherche avant tout en qui placer ma confiance, car n'étant pas omnipotent je suis conscient des limites de mes compétences : c'est un choix tout aussi "rationnel".
Je vais commander à Franck un miroir pour mettre dans mon prochain télescope en gestation.
Parce que j'ai confiance en l'homme, en son savoir-faire, en son sérieux.
A lui de ne pas me décevoir ni à travers moi tous ceux qui observeront dans l'instrument : c'est un contrat équilibré, car l'enjeu est mutuel.
Pour un usage professionnel et comme je dois aussi sécuriser mes partenaires et mes clients, je ferais établir à Frédéric un rapport de tests - indépendant - ça me va très bien. Pour moi seul, les images suffiraient
Pareil pour le contrôle : je connais l'homme, ses compétences, son sérieux.
Avec ces artisans, les relations que nous établissons, le fait que mes projets les motivent, le suivi dans la durée que cela implique, représentent un investissement humain pour eux comme pour moi, qui dépassent une relation purement professionnelle. Ils deviennent de fait partenaires d'un projet et associent leurs compétences aux miennes pour que ça réussisse.
Finalement j'ai plus confiance en quelques humains bien identifiés (que je n'idéalise pas plus que moi-même, mais qui me paraissent globalement sains et dont la réputation - outre leur production passée dans laquelle on peut regarder tous les jours - ne tient qu'à ce genre de fil) qu'en des grosses sociétés certes"ifiées" ISO, mais où la responsabilité est si diluée que tout recours ne peut qu'être procédurier...

Au bout du compte, le juge de paix, c'est toujours le ciel.

Le but reste pour moi de montrer les plus belles images possibles et de partager les plus fortes émotions possibles avec mon public - qu'il soit expert ou néophyte - car je ne procède pas en mon for intérieur à ce genre de ségrégation artificielle : je pense qu'une très belle image exerce le même choc, la même fascination, qu'on soit chevronné ou béotien... on ne verra pas les mêmes choses, simplement.
Le "fait-maison" du télescope, le "poli-main" de l'optique, ont toute leur importance dans la perception qu'on a et qu'on donne de son matériel, outre la connaissance intime qu'on en retire. Les centaines, voire milliers d'heures, qu'on y a passées transpirent dans la façon dont on partage sa passion.
L'obtention d'un excellent miroir ne se réduit pas à une série de mesures et d'analyses bien conduites s'appuyant sur un grand savoir-faire : il y faut aussi une bonne dose de motivation, de passion et de coeur à l'ouvrage quand il s'agit de multiplier les retouches pour tendre vers l'excellence...

J'ai la faiblesse de croire qu'il s'agit à notre niveau et avec nos budgets avant tout d'une affaire d'hommes.

Quand on raisonne production industrielle, pardonnez-moi : on ne parle plus de la même chose ; en tout cas ce dont on parle ne me concerne pas dans l'exercice de ma passion.

[G.fr 0]

je cite

"Le commerce ne se fonde plus depuis longtemps sur la confiance, les poids et mesures sont encadrés pour jouer ce rôle...
Quand tu va au marché, tu remarquera que le client peut lire la pesée en meme temps que le vendeur.... Trafiquer ses balances peut faire fermer un commerce..."

Bien dit Famax. Quand j'achète une voiture, j'attend que l'on m'annonce la vitesse et la conso. Pas que l'on me dise "Notre maison est honorablement connue, ce sont là des détails sans importance car nos voitures consomme peu et roule vite"

Mais ou est ce que vous avez vu que les "opticiens artisans " avaient comme argument de vente leur notoriété !!!??

c'est quoi ce fantasme?!

Pour ma part , regardez ma page d'acceuil

Mirro-sphère est une entreprise spécialisée dans la fabrication d'optiques de précision pour l'astronomie.

Elle met à votre service plusieurs années d'expérience dans la taille d'optiques, vous garantissant qualité et délais de fabrication .

Toutes les étapes sont réalisées par nos soins de l'ébauchage au polissage, la mise en forme étant réalisée à la main .

Nos miroirs sont garantis avec surface régulière et très douce. Ils sont livrés avec un bulletin de contrôle " Foucault XLS " ' développé par Mr Palazy , ainsi qu'un test Foucault-photographique montrant trois zones du miroir : centre, zone .7 et bord.

c'est tout, à "l'artisanal" , au Foucault, sans interfero !.

Où est ce qu'on cause notoriété la dedans? c'est de moi qu'il s'agit ? sinon vous pouvez me trouver un artisan qui bosse au Foucault qui a cet argument de vente?
parce que là je commence à me sentir seul ...
ou alors vous vous gargarisez ?!

je rappel seulement un truc :

si les garanties proposées ne sont pas suffisantes, et bien le client est libre d'acheter ailleurs ou est le probleme?
y a assez de choix ?!
la notoriété c'est le produit du travail fournit; pas l'inverse....
Sans oublier d'intéger , les jours sans, la maladie, l'envie de divocer etc, bref un être humain quoi ....;-)

Famax

Perso, j'ai pas l'impression que les miseres de OO lui aient porté préjudice...

si c'est de moi dont tu parles,

c'est plutot à l'époque ou ils avaient le vent en poupe, portés par des suspiçions du Foucault, et que les experts conseillaient les miroirs à bulletins interfero que ça m'a porté préjudice.

Ensuite , moi je ne me rejouis de rien, je sais ô combien il est difficile de faire des optiques.

fr.G

[Cavadore 125]

"Au bout du compte, le juge de paix, c'est toujours le ciel."

Certes, mais parfois cela requiere des mois, voire des années avant que le "juge" ne delivre sa sentence. Il faut comprendre la parole du juge et etre qq un peu experimenté il me semble. Bref du temps perdu et de la frustration...
Apres pour des gens bien competents, je suis d'accord que le star test demasque les "culs de bouteille".
Cela m'est arrivé plusieurs fois..par ex:
Un observatoire A (qui est a 300km de chez moi) me requiere pour conseils, un miroir de 500mm va y etre livré. Je demande a l'artisan B comment il valide son optique.
Il me reponds "sur le ciel".. Ah ... bon ..Certes...
Je me suis dit qd meme je vais y emmener mon shack hartmann pour y voir vraiment.
Un soir, avec le dit miroir juste livré, meme avec un nagler de 15mm je voyais un astigmatisme bien prononcé...meme pas besion de monter le SH. on previent l'artisan B, et il est venu et a constaté le meme pb. Le miroir a été remplacé par un autre et la bouse retirée. Sur le nouveau, au "star test", ca semblait mieux, mais je n'avais pas le SH pour dire plus...
Par contre, les personne utilisatrices de l'observatoire aurait eu du mal a voir cet astig ... et ont été bien contentes de me trouver.Ils auraientt utilisé une bouse pd un temps certain, et finir par se rendre compte du pb par leur propre moyens apres X mois ou Y années.
le temps que la garantie expire ou l'artisan de disparaitre a faire autre chose.
Mais est ce la une solution ? Non !
Il aurait été mieux que l'artisan A s'engage contractuellement avec l'obs B pour leur livrer un miroir un specifié au minimum, et un bulletin de controle.
Deja un mirroir a L/4 -> L/8 PTV aurait été tres bien... le premier etait plutot a 2 voire 3 Lambda.

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-09-2012).]

[Cavadore 125]

"fr.G"

Pourquoi sur ton site il n'y a aucune valeur numerique ?
Meme pas un L/4 PTV garanti ?
Comment laisser a l'utilisateur juger lui meme ? Parce que c'est assez bien pour lui ? J'avoue ne pas comprendre cette demarche.

[Famax 68]

Non, franck ne te méprend pas, je parle de oo dans le meme sens je pense que toi.(je parlais de préjudice a OO pas FG ; )
Ces mecs la ont causé du tord a tout le monde :
1- en pretendant faire de l'excellente qualité certifiée a des prix tres concurentiels.

2- En entrainant une baisse de confiance généralisée quand a la fourniture de bonne optiques.

Je me demande juste si leurs mésaventures recentes ont de facto fait baissé leur commande en france ou ailleurs...

Par ailleurs je m'etais basé sur la réputation de verification sur le ciel et la bonne réputation de leur optiques auprès d'autre amateurs...

Je pense que le bouche a oreille est très important et fonde plus que tout argument la notoriété d'un artisan...
On a encore la chance d'avoir Un artisan comme toi sur notre sol et je pense que l'outillage ou les bulletins sont effectivement tres accessoires a partir du moment ou l'on sais que tu maitrise ta production.

Moi ca me suffit. mais OO a laissé des traces....

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 12-09-2012).]

[Rydel_Charles 12]

Patry tu dis :

"Donc tu est d'accord avec le fait que finalement la faiblesse du Foucault c'est son échantillonnage."

Je le dis depuis le début. Mais entre autre.

"Note bien que c'est aussi ce que j'ai dit des interféro d'entrée de gamme (disons de quelques centaines de points), car de mon coté j'ai VU une différence entre 200x200 et 400x400."

OK. Une différence de combien ? Soyons factuel.

"Quid du roddier, chez moi il recoupe les valeurs de l'interfero 400x400."

C'est une bonne nouvelle. ça fait Zigo, Hazo, Bath et Roddier qui disent la même chose. Que désir le peuple ?

"Alors quel est le bon outil à utiliser à la fin ? Tous bien sur, mais tous sont faux (plus ou moins)."

Roddier ou Bath pour le P/V et RMS, le foucault pour l'état de surface fin. Faux ? Quand tu en as 4 qui donnent le même résultat tu appelles ça faux ? Le Roddier me semble très simple et élégant...

"Moi j'aurais vraiment aimé un "pro/cons" circonstancié (si possible non partisan) de chacune des méthodes, si possible sans devoir passer par la case "achète mon bouquin" (cela n'a pas sa place dans un forum à mon sens mais bon)."

Non partisan, ça n'existe pas et quand bien même, c'est pas pour cela qu'il serait juste. Pour le bouquin, rien ni personne ne m'en empêche de le citer, c'est écrit nul part. Je pourrais donc citer les oeuvre complète de X ou Y mais pas celles de 20 amateurs ? Et pourquoi donc ? Le bouquin tu le trouves aussi dans les bibliothèque, pas besoin de l'acheter. Que tu l'achètes ou pas, peu me chaut.

Et si je le cite c'est parce que J12 & Chonum y parlent du Bath et répondent à tes (vos) questions et pas pour ces raisons bassement commerciales, raison que certains en manque d'imagination, se plaisent à sussurer. Rendre service à l'amateur a aussi ses déceptions. J'assume.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 12-09-2012).]

[G.fr 0]

Pourquoi sur ton site il n'y a aucune valeur numerique ?
Meme pas un L/4 PTV garanti ?

parce que je ne veux pas que le L/ X soit un argument de vente

Comment laisser a l'utilisateur juger lui meme ?

je travaille en autocolliamtion, je pousse le null-test aussi loin que ma maitrise de l'art me le permet, ensuite j'etabli le bulletin Foucault.

Parce que c'est assez bien pour lui ?

tu étais à serpentar toi non ?

je passe souvent de longs moments au tel avec des clients potentiels pour leur expliquer ma démarche, que j'utilise un moyen de fabrication impersonnel qu'est l'autocollimation, que pour imortaliser tout celà je prend un cliché du dit test avec une trame de Ronchi, test qu'ils peuvent aisément repoduire sur leur tube une fois monté. ( entre autre des foucault test ,contraste de phase, test de Fizeau ,astigmatisme )

J'avoue ne pas comprendre cette demarche.

Ca parait deroutant pour certains, mais j'ai dépassé le stade du L /X, quand je converse avec un client, je lui explique que le L/X m'importe peu, je m'attache a rassembler plusieurs critéres, comme l'homgeneité de la forme ( pas de zonage ), sa douceur le mamelonnage, sa peau le micromamelonnage, bref une vue d'artiste pour certians
.
Au final en fonction du ratio, un beau null test en autocollimation donne un peu plus que L / 14 au Foucault au rayon de courbure,en test indépendant quelques nano rms ou L/ 4 ou 5 sur des grosses becanes de test

Les déroutés passent leur route, les aventuriers franchissent le pas.

parfois on me demande une garantie sur des valeurs PTV interfero, n'ayant pas les grosses bécanes à demeurre il me parait présomptueux de garantir celà, je m'engage alors sur des valeurs rms qui sont généralement obtenues.

fr.G

[Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 12-09-2012).]

[Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 12-09-2012).]

[astrovicking 893]

"Pour le bouquin, rien ni personne ne m'en empêche de le citer, c'est écrit nul part.

Oui sauf que :"Les publicites, chaines de lettre, pyramides, complots et sollicitations inadequates sont interdits dans ces forums. "

Quand le directeur d'une publication la cite si souvent dans ses messages, ça commence à ressembler sérieusement à de la publicité...
...Enfin je sais qu'Axilone diffuse ce livre et que l'Administrateur en fait lui même la publicité, s'il lui plaît de vous laisser faire, je ne le discute pas, c'est le patron et il est le maître ici et à la différence de certains, ce n'est pas moi qui lui intimerai ce qu'il doit faire...

Mais il n'empêche que dans les faits on dépasse largement les limites de la plus simple correction.

D'autre part, si vous n'avez pas conscience de faire ainsi une véritable contre publicité à ce bouquin, faites comme vous voulez,continuez comme ça!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 13-09-2012).]

[Famax 68]

Bien d'accord avec ta démarche franck car au final
un miroir a L/4 avec un beau zonage, ben c'est pas terrib'
Par exemple un beau L/5 avec une belle couronne en milieu de miroir
va donner, selon le recoupement avec le secondaire une belle impression
d’aberration de sphéricité au star test... (un beau piege... )

Une question :
mieux vaut un beau L/3 bien doux qu'un L/5 accidenté...???
ou pas ?

qu'est ce que vous en dites ??

(pour le reste, les remarques sur la pub etc... c'est vraiment abusé
y' a quand même mieux comme arguments sur un poste comme cui là...
creusez vous un peu la tete quoi, faite avancer le truc... )

[ebondoux 60]

"Mais il n'empêche que dans les faits on dépasse largement les limites de la plus simple correction."

De mon point de vu dans les faits c'est plutot une enorme contre-publicité et un sabordage en règle j'en connais quelque uns qui n'acheteront definitivement pas le bouquin... c'est quand même dommege.

Erick

[patry 1 972]

Famax> Le premier (L/3 tout doux) aura très certainement un RMS de folie, alors que le second (L/5 accidenté) non.
Pour moi, clairement c'est le RMS qui resserrement, pas le PtV qui ne présente pour moi qu'une information secondaire (voire inutile).

Charles> j'ai pas les chiffres avec moi, mais il y a facilement quelques 1~2 dixièmes de PtV d'écart (dans le bon sens) en passant de 400x400 à 200x200. Mathématiquement cela se retrouve sur de l'analyse mathématique. Problème ; si tu descend encore, et que tu arrive à 32x32, tu peux gagner peut être un gros point de PtV (et beaucoup plus en RMS). Promis je remet la main dessus et je te dis.
Maintenant je ne disserte pas là sur "l’intérêt" ou "l'importance" de ce dixième de point, mais pour rebondir sur l'aspect consumériste ; est-ce que le béotien ne sera pas plutôt tenté de prendre un miroir à L/4,3 plutôt que l'autre à L/4,1 (toujours en PtV ... beurk) ?

Et au fait merci pour ton analyse des moyens de mesure.

Marc

[Cavadore 125]

"De mon point de vu dans les faits c'est plutot une enorme contre-publicité et un sabordage en règle j'en connais quelque uns qui n'acheteront definitivement pas le bouquin... c'est quand même dommage."

Erick, je veux des noms :-D
Ah c'est un ouvrage collectif...qd meme.
En ce qui me concerne ca m'a fait penser qu'il faut que je repare cet oubli ... et aussi des dedicaces au RCE
Et meme si david couche son art sur une pile de velin, j'acheterais aussi :-D

[astrovicking 893]

David n'a pas le temps d'écrire, il a des miroirs à polir ...

Personne n'est obligé non plus d'écrire un bouquin!

Et puis, on peut lire tout les bouquins du monde, il n'y des choses qui ne peuvent s'apprendre et se sentir que par la pratique: je transpose là mon expérience de prof de chant, on peut trouver des tonnes de bouquins là dessus, certains écrits par des monstres sacrés (souvent pas les meilleurs pédagogues)... Ben...On n'a jamais appris à chanter en lisant des bouquins, ça peut apporter des éclairages donner des pistes, mais il y a des choses qu'il faut sentir, absolument!

[ALAING 58 898]

Hé bé !
C'est plutôt pathétique ! Navrant même !
Moi qui avait l'intention d'acheter ce bouquin,
je crois que je vais m'abstenir finalement vu l'acharnement de Mr Rydel.

Doit être fier mon pote Lucien d'avoir fait 11 pages avec son test de C11.
A mon avis, cette discussion devrait plutôt être transférée au bistrot !

Bonne soirée à tous,
AG

[Famax 68]

C'est marrant ca, plutot que discuter sur le fond (qui mérite quand meme
mise au point ) beaucoup préfèrent la forme, sans aucun arguments
puis s' empressent de conspuer un bouquin (si c'est comme ca je l’achète pas .... .!!)

Le simple constat est que la mesure peut etre rendue flatteuse par le foucault pour qui n'est pas renseigné,(sauf si comme d'hab j'ai rien pigé...) dire que cela flatte le polisseur lui meme est une extrapolation maladroite, qui peut etre teinté de réalité, c'est aussi une boutade franchement pas méchante.

bref, ca monte sur ses grand chevaux allégrement, ca donne du "môa Môsieur"

Je mets ma main au feu que les trois quart des intervenants du post n'ont jamais mis la main sur un bath.

Franchement la manip a de quoi rendre enthousiaste et si remettre en cause
des manips ou des principes vous défrisent, ben cela s'appelle du conservatisme et cela ne fait pas beaucoup avancer les choses.

Donc faudrait voir a garder la raison et ne pas s'emporter dans des invectives aussi flagrante.... et puériles.

Chonum donne sur son site les plus et les moin du foucault c'est de mon point de vue assez bien résumé.

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 12-09-2012).]

[Strock Pierre 228]

Et bien, je ne dis pas grand chose...

Alors je vais éviter de dire qui je pense rencontrer prochainement sur le près un matin... Y parait que c'est interdit... Onn'est plus que des claviers polis et plus du tout des bêtes humaines... Et je vais essayer de juste dire un truc factuel: UNE GOUTTE D'EAU... dans ce roman fleuve!

Avec mon Bath: Point de reproductibilité et point de précision. J'ai même publié des résultats voici des années. Ce qui montre à minima (très factuellement et mathématiquement) que les cons (voir peut-être certains autres qui le sont moins...) peuvent réussir se planter avec ce truc ( et sortir des PV flatteurs par exemple...).

Et je cesse immédiatement d'être factuel... On me dira sans doute, que je ne suis pas doué, que je n'ai qu'à aller voir un gars qui y arrive, que j'ai raté le truc évident, ... Peut-être! Mais mon enthousiasme pour le Bath n'a pas résisté soit à mes tests de reproductibilité soit à ma bêtise crasse... C'est quand même intéressant pour ce petit débat, non?

Amicalement (un bière ou un rhum mais pour certains seulement!)

[David Vernet 131]

"Chonum donne sur son site les plus et les moin du foucault c'est de mon point de vue assez bien résumé."

Je suis d'accord et c'est quand même assez loin de ce que lui ou d'autres en disent ici ou certains sont franchement dans le déni de réalité.

Après encore une fois méfiez vous avec les valeurs PV, dans tout les cas, les moyens de mesures sont encore assez loin de la vraie valeur absolue si l'on intègre les accidents de fluage, donc ceux pour qui seule la quête du vrai chiffre absolu compte sur un miroir ont encore de quoi faire...
Même si il y a eu un changement d’échelle sur le PV ces 20 dernières années, le sens qui est donné par les valeurs numériques donnés par des tests peu échantillonnés, comme le Foucault, le Hartmann classique, le caustic test etc... croisé par des vérifications d'aspect sur la totalité de la surface gardent toute leur validité en terme de qualité sur le ciel.