Sign in to follow this  
Kentaro

Schiefspiegler, prototype

Recommended Posts

Cela faisait longtemps que je voulais réaliser un Schiefspiegler.

Derrière ce nom barbare se cache un télescope un peu spécial, qui ressemble à une lunette, sans obstruction car le secondaire est décalé en dehors. Les miroirs sont sphériques, de très longue focale (f/d entre 25 et 30). Ce type de télescope est assez répandu en Europe du Nord, et aux Etats-Unis, mais apparemment peu en France. Question de culture... Les utilisateurs de Schiespiegler disent que cela donne des images équivalentes aux meilleures lunettes APO.

Un opticien bien connu m'a proposé de réaliser les optiques. Nous allons donc voir si les images sont si bonnes qu'on le dit...

Voici donc le bricolage de ce dimanche après-midi, le prototype d'un tube à échelle 1/2:

Un tube carbone, quelques morceaux de bois. Le primaire se situe dans la partie en bois, le secondaire au bout du tube carbone, et le PO bien sur à l'opposé.

Bien sur, comme d'habitude, considérant que le design est aussi important que le reste et que, c'est bien connu, "less is more", j'ai un peu redessiné la chose (généralement, le primaire se trouve dans une sorte de gros bidon très inesthétique, et inutile. Il suffit d'ajouter d'un bafflage léger pour le protéger).





Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Joli tout ça, on reconnait bien ton style.

Echelle 1/2? Combien fera le primaire au final, ça parait petit?
Et la monture, ce sera / serait quoi?

Sinon par contre les photos sont un peu grosses pour le forums je pense.

Bonne suite!
JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arf, ich habe ein aber mein optiker ist spanisch ... C'est Pierre qui en a parlé il y a un bon moment déjà alors j'ai suivi l'idée (500€). En revanche, le mien n'est pas destiné aux mêmes observations. Cette formule ne semble pas courir les rues.
Cordialement.
Norma

PS dommage que la découpe délicate sur le carbone ne soit pas encore réalisée (celle avant le second miroir), tous mes vœux de réussite.

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 02-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le primaire sera de 130 mm, le secondaire 60 mm environ, f/d autour de 27,. Donc, on a des grossissements très vite importants.

On trouve de plus gros Schiefspieglers, des 200mm, mais cela devient des girafes...

Il vaut mieux le mettre sur une monture allemande, comme une lunette.

L'idée, c'est de vérifier les dires des utilisateurs, qui disent que c'est aussi bon qu'une bonne lunette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
La disposition optique de ce montage impose de faire coïncider les focales sagittale et tangentielle des deux miroirs ( le primaire concave et le secondaire convexe).
question : Ce montage ne donne pas des rayons parallèle qu'il faut rendre convergent avec un objectif ?
Si ce n'est pas le cas, c'est possible de voir le schéma de fonctionnement ?
Dans tous les cas bravo pour ce projet "exotique"

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est comparable à un newton de 400 diaphragmé à 130 mm hors axe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
J'oubliai d'indiquer les coordonnées de l'opticien, fabricant de mes miroirs : http://www.vitastra.com/
Si cette info est perçue comme une pub, je comprends que mon intervention soit supprimée.
Cordialement

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
c'est comparable à un newton de 400 diaphragmé à 130 mm hors axe

Heu, l'a pas tout-à-fait tort, Asp... Non ? J'ai peur d'un grand "machin", avec un grand porte-à-faux, lourd... Je souhaite me tromper et l'expérience est intéressante de toutes façons. Mais j'aurais préféré tenter un 400mm Yolo, sans obstruction. Evidemment, le secondaire est sioux à fabriquer, mais bon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Perso ce n'est qu'un démonstrateur dédié à l'observation solaire (je pourrai observer les étoiles mais cela fait quelques années que c'est devenu accessoire). L'obstruction n'est pas mon combat. Le prochain sera certainement obstrué ! Ce que je retiens c'est la focale idéale pour un Daystar et quelques petits détails objets de mes modestes recherches.
Et puis j'aime bien le coté original : je n'arrête pas de démonter mon travail pour recommencer une version nouvelle ... Bref on est loin d'une copie d'un concept trivial ; les renseignements sont rares !
Cordialement.
Norma

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pfff !!!
Z'êtes pénib's les jeunes adolescents newtonneux (je sais : j'en suis un ) : non, c'est pas comparable à un Newton diaphragmé hors axe ; là c'est deux petits miroirs sphériques concave-convexe, une très longue focale, une construction économique, un poids léger... bref : tout sauf un Newton de 400, diaphragmé ou pas.
Et même sur le plan strictement optique, on peut bien diaphragmer un newton autant qu'on veut, ça ne permettra jamais de simuler un Schiefspiegler pour en faire l'évaluation objective (et non subjective comme le sont la plupart des réactions ici-présentes )
Après qu'un artisan ébéniste (d'ailleurs ce serait plus chouette en ébène qu'en carbone, non ? et presque pas plus cher ni plus lourd ) et un opticien reconnu se piquent de curiosité pour vérifier de visu ce que ça vaut réellement plutôt que de mouliner sans fin les mêmes rengaines en ne se fiant qu'au qu'en-dira-t-on ou à son sentiment-personnel-dont-je-suis-sûr-et-que-je-partage-mais-sans-avoir-jamais-essayé, me paraît plutôt sympathique et intéressant.
Non ?
Si.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaptain,

Avec un tube carbone pour la partie longue, un primaire de 130, un secondaire de 60mm, une longueur du tube de 1,6m, le tout devrait faire dans les 3kg environ. Donc, pas si grand machin, et pas vraiment lourd...

L'intérêt, ce serait d'avoir l'équivalent d'une bonne lunette APO de 130 (si ce qui se dit est vérifié), réalisée avec des moyens simples, notamment des miroirs sphériques, qui coûtent donc bien moins chers.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, après t'auras pas le champ d'une apo non plus, avec ce f/D dément.
Donc c'est vraiment un instrument très spécifique à part entière, qui ne ressemble pas à une apo dans son utilisation de prédilection, mais qui s'il offre de bonnes perfs optiques à bon compte, peut être effectivement intéressant pour des applications ciblées, comme le fait Norma.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En diaphragmant hors axe un Newton très ouvert (dobson) on n' enlève pas sa coma. Et la coma ce n' est pas simplement des étoiles en hirondelles dans les coins, mais une dégradation de l'image dès qu' on s' éloigne de l' axe, même à fort grossissement.

Quid des aberrations hors axe du Schiefspiegler ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est le coté Canada Dry de l'apo? Faut pas vendre l'apo de l'ours sinon c'est l'apo-plexie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah et j'oubliais, à l'oculaire ce sera l'apo thé ose.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
miroirs sphériques, qui coûtent donc bien moins chers.

J'avions bêtement négligé cet aspect... J'ai hâte de lire ton premier CROA avec cet engin !

Share this post


Link to post
Share on other sites
La magie du Schiefspiegler, c'est qu'il a aussi des aberrations sur l'axe.
Sinon on trouve plein de petits miroirs paraboliques hors axe sur eBay qui eux sont stigmatiques...

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
La magie du Schiefspiegler, c'est qu'il a aussi des aberrations sur l'axe.

Cela explique-t-il que le concept soit si peu répandu alors que Kentaro semble dire que c'est apo-like en bien plus simple et moins coûteux.

Il semble que le concept de Newton a encore de beaux jours devant lui en ce qui concerne la simplicité et la qualité optique même il n'est pas exempt de défaut. Cela reste un des meilleurs compromis et réalisable par un amateur!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'affirme rien. Apo-like, justement, on ne sait pas, on veut voir et confirmer (ou pas) ce que disent les utilisateurs, notamment sur les forums US.

En Europe, Lichtenecker en a vendu pas mal. Ce n'était pas des gens connus pour vendre des m... . Et il suffit de voir les compte-rendus des star parties allemandes pour voir un certain nombre de ce type d'instruments.
Si c'était de la m..., il me semble que personne n'en ferait.

Donc, quand y a des gens qui semblent dire qu'un truc vaut le coup, moi, j'aime bien essayer et sortir de la boite logique des Monsieur-Madame-je-sais-tout...

Maintenant, on peut rester bien assis sur ses certitudes, c'est une attitude hautement compréhensible...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
Là Pierre a raison : il faut voir. Il y a quelques temps déjà, j'ai joué avec des hélioscopes à miroir. Rien ne s'opposait à ce que cela fonctionne systématiquement : ben non, il y a un domaine où cela fonctionne fort bien mais au-delà niet. Cela m'a couté un miroir mais il fallait le faire. Aujourd'hui encore, je ne sais pas pourquoi et je pense Frédéric non plus.
Etpi c'est beau son truc (à l'inverse du mien mais je n'ai fait aucun effort).
Bien cordialement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this