miroir primaire Orion Optics UK testé sur le Blog de Teleskop Austria...

[David Vernet 131]

Excellent le loir dans la lulu

Un peu dans le même genre, petit nid douillet dans le rocker du 600:

[Alain MOREAU 7 325]

Tu l'as apprivoisé(e) ?

[David Vernet 131]

Même pas, l'as juste laissé ses crottes en souvenir

[amateurAstro64 307]

bonsoir,
dans le genre j'ai une question débile par rapport a ce post...
Des fois que l'envie me prendrai de tailler mon miroir..
comment éviter justement l'astigmatisme pendant une parabolisation
étant donné qu'un support non viable cause de l'astigmatisme en observation
donc le miroir a plat travaillé par l'outil (ou l'inverse) ne chope-t-il
pas d'astigmatisme par défaut ?

[bruno thien 224]

Salut,

durant la taille, le miroir doit être posé sur un morceau de mousse ou de tapis. Le dos du miroir doit être préalablement aplani et doucis.

Mais comme le dos du miroir n'est jamais parfaitement plan et que l'appui sur un tel support n'est jamais exactement le même en tout point, il se produira forcément un léger astigmatisme. L'astuce consiste à régulièrement faire tourner le miroir d'un quart de tour par rapport à lui-même, de manière à niveler les choses.

De manière générale, plus le miroir est gros et fin, plus il aura tendance à avoir de l'astigmatisme. Un miroir épais résoudrait ce problème, mais il serait très lourd, et ne se mettrait jamais à température!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 11-04-2014).]

[ABDEL 50]

bruno,si tu veux accélerer la faillite de OO UK,postules!
Me demandes encore comment il font;ils reçoivent le miroir pour retouche,le laisse dormir puis le renvoi avec le même bulletin en faisant croire...

[Ce message a été modifié par ABDEL (Édité le 11-04-2014).]

[lorgnette 1]

Sans compter les délais !!!

J'ai commandé une paire de colliers pour mon nouveau newton 10" chez TS. Et hop ! Deux personnes emmer...ées d'un seul coup : le revendeur et ma pomme. Six semaines d'attente minimum pour deux pôv colliers !

[Kentaro 0]

Un miroir à L/10 avec un vrai Zygo ou autre interféro, cela n'existe qu'à la REOSC (ou société équivalente), pour plusieurs dizaines de milliers d'€...

Donc, si on croit que c'est possible d'avoir la même chose pour 10 fois moins cher, ben, c'est qu'on aime bien croire au Père Noël...

[Anonyme8 36]

Abdel, la qualité est proportionnelle à la distance de livraison!
Ceci dit le zygo ne donne qu'une lecture machine qui est celle du machiniste.
On peut faire avec néanmoins.
Mes déboires avec OOUK pour un OMC 250 acquis d'occasion chez un prestigieux observateur du cru qui fait boutique d'optique dans l'est (pas OU).
Un bord rabattu sur 8% du diamètre à 2 lambda!
De sorte qu'en le diaphragmant à 230 il est devenu correct.
Il y a un bulletin de contrôle bien sur mais ce qu'il vaut.
Superbe sur Uranus avec 230 bridé.
Des mots avec le prestigieux, qui ne voulut rien reconnaitre, puis avec OO UK qui nous occupe ici.
OO UK après 1H de discussions apres et sans détours a dit ceci:
- la garantie ne s'applique que dans l'année d'achat de sorte que même un vice caché comme un bord rabattu reste en dehors de la loi, anglaise, à l'acheteur de rapporter ce qu'il faut,
- en discutaillant sur la méthode de mesure il y a eu une déclaration assez voilée indiquant que le test zygo ne s'applique que pour une fraction du diamètre, "say a significative fraction of the diameter", en insistant 95%...
Comme on voit ici et là des indications de bords rabattus sur diverses optiques il ne faut pas en être surpris.
Donc réclamez dans l'année, avec du support derrière.
Maintenant, OO UK descendant... leur beurre est ailleurs que la frenchie country.
J'ai acquis un 300F4 en occasion et cela a été ma hantise de voir un bord rabattu, ou relevé, mais il n'en fût rien et il est bien OK avec un roddier conforme au zygo fourni.
Il y a quantité d'observateurs au BAA qui en ont et qui n'ont pas de soucis.
C'est dire qu'il y a des "lemons" dans leurs batch de fabrication, je vous laisse deviner le reste, y compris le rendu commercial en cas de défaut flagrant.
Pour les messieurs qui revendent ces lemons à eux de voir avec le fournisseur avec une certaine honeteté, ou honeteté certaine défaillante.
Stanislas

[Eratosthene 405]

Dommage quand même : leur vx8L (newton de 8" f/6) est assez proche de ce qui serait pour moi le newton visuel orienté planétaire encore manipulable-compatible monture raisonnable idéal, et je ne connais personne qui propose soit des tubes complets avec ce genre de caractéristiques, soit des tubes alu pour 8" f/6 pour pouvoir y intégrer un mirrosphere 200/1200..

[Kentaro 0]

Erathostène, c'est hors sujet, mais incidemment, pour du planétaire en visuel, contrairement à ce qui s'est longtemps dit, il n'est pas du tout indispensable d'avoir un fd long... Un fd de 4 ou 5 convient aussi bien. La différence d'obstruction est minime, et on s'est aperçu depuis un certain temps que le facteur principal pour le contraste, donc les détails, c'était la qualité du miroir (état de surface) plus que l'obstruction.

[Famax 68]

Kentaro, un L/10 n'est pas forcement reservé
a ces boites.
Déja il faut voir de quel miroir on parle (FD3? FD6?)
Ensuite, les moyens de control permettant d'atteindre ces specs
sont effectivement partie integrante du cout.
C'est ensuite une question de model economique.
Une optique fait par la reosc sera de toute maniere hors de prix par rapport
aux autres a qualité equivalente.

Ensuite, un miroir controlé a L/10 dans un labo , il donne quoi une fois dehors dans un barrillet 3 point ?

Je reste persuadé qu 'un artisan peux sortir du L/8 sur une bonne gamme de miroirs , sans pour autant que cela coute 50K€...

[Eratosthene 405]

@Kentaro, en effet, j'ai (encore) dit une bêtise je viens de me rendre compte qu'on passait d'une obstruction moyenne de 28% pour un f/5 contre 25% pour ce f/6 : évident que la seule chose qui change, c'est peut-être un peu moins de très mauvaises surprises pour ce fabricant, alors qu'on bon miroir d'artisan pour ce diamètre moyen, sera bon de f/4 à f/6 de toute façon.

[Kentaro 0]

Famax, je parle d'un L/10 interféro, avec un vrai interfero utilisé dans les règles, pas au Foucault.

Cela a été discuté, je crois, maintes fois, les résultats des mesures ne sont pas les même avec un vrai interféro et un foucault.

Un bon/très bon miroir chez un artisan, pour faire court (et si j'ai bien compris ce que disent les experts), ce serait L/10- L/16 au Foucault et L/3-L/4 à l'interféro.

Donc quand quelqu'un dit qu'il fait du L/10 interfero, soit il a les moyens de la REOSC ou équivalent (et leur coût), soit il faut se carapater vite fait car soit il ne sait pas utiliser son interfero, soit il raconte de belles histoires...

[Famax 68]

Arf... j'ai pas compris la meme chose alors...
Les artisans font des miroirs qui n’atteignent donc pas forcement
le critère de rayleigh, a moin que ce critère se decline aussi
en version interfero/foucault....

Faut que j'aille voir les mesures de fred pour voir ou on en est la dessus...

[Famax 68]

C'est bon,
alors, la plupart de nos artisans (passés et présents )
sont en général toujour mieu que L4.
C'est plutot du L/5 voir L/6.
Du L/7 mesuré sur du takahashi assemblé.

Donc oui, clairement L/10 ca semble hors de portée, ou alors y passer plus de temp?
Mais déja on vois que c'est pas loin d'etre a la portée (les L/10 revendiqués par OO sont a 632 nm)

Bon, apres l'utilité d'etre a L/10....bof....

[David Vernet 131]

Le critère de Rayleigh, c'est un Strehl à 0.8. Ce qui correspond à un L/4 type Foucault.
Même controlé à l'interfero, beaucoup d'optiques d'artisan sont mieux que ca.

[Famax 68]

ben oui c'est bien ce qu'il me semblait.
David, un L/10 "interfero" a la pogne d'artisan
ca te semble impossible ?
ce n'est faisable qu'avec des machines de dingue ?

[David Vernet 131]

Non c'est pas impossible du tout, c'est juste une question de temps.

[Eratosthene 405]

Rassurez-moi pour les petits diamètres annoncés à lambda /6 oo ne raconte pas n'importe quoi...

[Bruno- 3 985]

Vu que ce qu'ils annoncent pour les grands diamètres est exagéré, à mon avis c'est le cas pour les petits diamètres aussi, il n'y a pas de raison.

Je pense qu'il faut arrêter de regarder les lambdas qu'ils annoncent. Si des artisans renommés annoncent lambda/6 et qu'Orion Optics annonce lambda/10 avec des prix à peine au-dessus du matériel chinois, il n'y a pas besoin d'avoir un QI de 200 pour comprendre qu'Orion Optics a un procédé de mesure différent qui donne des chiffres flatteurs (un peu comme on le faisait il y a vingt ans, quand certains annonçaient du lambda/30). Ce qui compte, c'est est-ce que leurs optiques valent le prix ? Pour le télescope que j'ai acheté chez eux il y a dix ans, je pense que la réponse est oui, même si je me doute qu'il est en-dessous d'optiques artisanales dont le prix est nettement plus élevé (il n'y a pas de miracle). Si j'ai bien compris leur qualité a fini par se dégrader, dommage...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-04-2014).]

[Eratosthene 405]

Du coup je viens de retrouver un vieux tests signé d'un certain 'Bruno (tu connais je crois...)sur le forum d'en face parlant de la manière dont oo ne mesure que dans le rouge pour gonfler les qualités de ses produits.
Intéressant : comme ça on ne ment pas vraiment, on sélectionne ce qui est bien...

[LAURATT 1]

la plupart des interféros mesurent dans le rouge ( env. 630nm); ce n'est pas la faute des opticiens; il faut en être conscient et tout ramener (règle de 3) à 550nm pour le planétaire.La différence n'est pas si énorme.

Si tu cherches de la qualité, les "artisans" sont souvent le meilleur choix:
+Il faut être patient car un bon miroir met du temps a être taillé
+La "réputation" de l'artisan dans les commentaires d'utilisateurs avertis donnent une idée sur la constance de sa production (le RMS de l'opticien).
+Les mesures sur le bulletin et les garanties tentent de prédire l'image, mais rien ne vaut l'observation sur le terrain.

voici un détail pour oo (sans compter toutes les contre-mesures qui ne correspondent pas forcement au bulletin fournis) : la plupart de leur garanties sont sur l'erreur PTV du miroir, et pas sur le RMS. Or cette dernière valeur donne une meilleure idée de la qualité du miroir...

voici un autre détail pour oo (sans compter la conception de leur site): il me semble que le "sur-mesure" ne soit pas la priorité de oo: les miroirs mis en avant sont standardisés en qualité, diamètre, F/D : donc leur politique commerciale me semble plus proche de celle de la grande distribution.

voici une impression personnelle de l'évolution de la qualité des miroirs chez oo: la production était plutôt artisanale il y a plus de 5 ans avec un soin particulier apporté aux défauts majeurs, avec un intérêt moindre pour les défauts diffusant (micromamelonnage et mamelonnage), et de nombreux petits défauts me faisant penser à une production peu soigneuse de l’état de surface pour etre un maximum rentable: aux dires des astrams les images obtenues parassent au mieux assez bonne. Puis une mécanisation de plus en plus développée(augmentation de la rapidité de production peut etre) à dégradé fortement la précision dans les défauts majeurs en apportant un peu plus de défaut diffusants et avec moins de petits défauts (les précautions entre chaque phase de la taille se seraient améliorées) il y a 3 ans. Cette mauvaise qualité optique a tendance à devenir moyenne avec la maitrise, l'expérience de la mécanisation et du soin apporté entre chaque étape de la taille. Il y a d'après les dernières mesures encore un écart entre ce qui est annoncé et ce qui est mesuré. Cette impression personnelle est à vérifier.

[Ce message a été modifié par LAURATT (Édité le 15-04-2014).]

[amateurAstro64 307]

Bonjour

@Mr tien

ok et merci déjà bcp pour l'explication...
donc c'est encore une fois par miracle (comme la nature est bien faite)
le côté "aléatoire" et statistiquement "décorrélé" de la "main" humaine" qui permet a un astigmatisme de se compenser lui même.. huuum enfin je me comprends... ... c'est dingue qd même ce principe !!!

alors résultat des courses

pour mon miroir orion Optics, je suis allé me coltiner la route de colline de la chappelle de la Madeleine dans le pays basque pour avoir une tout simplement magnifique image de Jupiter, tout simplement en changeant le secondaire... mars contrasté et détails , mais vent + turbu = prochaine nuit a attendre..

hallucinant l'astigmatisme venait du secondaire, j'ai des images bien meilleures avec l'autre !! (a savoir que ce secondaire est collé avec la fameuse colle sillicone ou un truc comme ça)

comme j'ai mis le 'mauvais' secondaire sur le 250mm astam j'ai des images bof bof... je vais finir par y arriver avec ce 350mm qui commence a donner de belles images idem pour M42 qui était "magique"

donc conclusion orion optics pas si mauvais que ça (mea culpa)

a suivre...

[olivdeso 1 860]

pas si mauvais...quand ils veulent bien. la preuve le gars du blog a fini par avoir un miroir très correct à force d'acharnement. Dans le passé on a vu aussi de très bon miroirs chez eux.

Mais ce qui est vraiment "anormal" pour rester gentil, c'est le bulletin qui ne correspond visiblement pas au miroir ou encore la retouche qui n'est pas faite...