M13 au T620 + 300D

[skywalker 0]

'tain il y a un nid de IOP ici, moi c'est de 1988 si je me souviens bien... edit: loupe c'etait en 1987..

bon sinon j'aimerais bien savoir comment on passe un T520 mesure au foucault a lambda sur 30 a un test zygo a lambda sur 2 ? mauvais maintient du miroir en foucault (au fait il est mince ce miroir michel ?)
-------------------
matos a vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 12-04-2005).]

[David Vernet 131]

Allez c’est bien Fabrice, l’interfero est LE test absolu et le Foucault c’est tout caca, comment résister devant un tel argumentaire !
Message subliminal qui apparaît dans le débat : l’interfero, test ABSOLU ne souffrant d’aucun défaut et infalsifiable sera utilisé uniquement par Cardoen, qui fera des optiques géniales contrairement à tous ses concurrents artisans qui font que des trucs caca ! qu’on se le dise !

[David Vernet 131]

Un petit lien intéressant d'une manip TP que viens de me passer bb:
http://astrosurf.com/lepine/eso/tp-projets/2004-2005.html

On y compare interféro, Shark Hartman et Roddier (celui dispo pour les amateurs sur la page des Lequevres).
Les 3 tests donnent des résultats extrêmement proches, l'interféro est pris comme référence.

De mon coté, je recoupe le Foucault d'atelier avec Roddier et Foucault photo sur le ciel en général, la boucle est bouclé.
Mais bon c'est quand même tout caca tout ca

Je rappelle une page en ligne sur un 200 F/4, fait au Foucault d'atelier et contrôlé au Roddier:
http://www.astrosurf.com/nexstar8/roddier200-800.htm

Ca marche aussi pour un 600 F/3

Skywalker: Je l'ignore. Normalement il devrait y avoir une bonne cohérence. Faut qu'on cherche un peu.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 12-04-2005).]

[SBrunier 13]

Ah Fresnel...................
C'est là que j'ai connu Christian Buil, vers 1976-1978...
Sauf qu'il était bon et moins nul

S

[RB Cafferata 0]

Bonjour à tous,
David, suite à mon expérience personnelle du pompage par porte-oc interposé, je te parle de toutes les combinaisons Torus-Vernet-Zen possibles et imaginables. Rectification de l’araignée (avec contrôile au Palmer du déplacement du secondaire par rapport à l’avant-rectification), collimation sur écran millimétrique avec rayon laser et tout le toutim. Bref j’ai passé des heures la nuit avec Serge à “me cailler les meules” pour essayer de sortir une image et le résultat a toujours été le même : étoiles patatoïdes, image intra et extra focales crapoteuses. Je peux te dire qu’on a passé des heures a essayer de faire marcher son engin sans jamais arriver au moindre résultat. Je crois que d’autres amateurs ont aussi vécu la même expérience que la mienne, ils peuvent aussi témoigner (je ne sais pas s’ils lisent ce forum) .
Je suis extrêmement surpris de lire que ce docile Léviathan a pu être utilisé à fort grossissement. Pour ma part, au-delà de 200x sur la lune (ou sur une planète) son télescope ne supportait qu’une appellation, celle de c… de bouteille. Je connais mon sujet car j’ai eu,moi aussi, à une certaine époque, une optique qui donnait des images identiques. (j’ai solutionné le problème en allant chez Lichten…).
J’ai eu la chance de participer (en simple spectateur) à toutes les phases du renouveau de ce télescope : réfection des 3 optiques, du barillet et de l’araignée. Il est impressionnant pour un simple amateur tel que moi de voir des spécialistes tout mettre en œuvre pour solutionner une suite de problèmes. Aujourd’hui, le résultat est là. Les images sont splendides, le télescope, cherche, pointe, trouve, suit, et, trois fois enfin, voit.
Sergio a enfin le télescope qu’il rêvait d’avoir, digne successeur du 320 Lartigau de Guerville-City. Nul doute que les images vont arriver !!!!
Pour en finir avec mon expérience personnelle (qui intéresse peu de monde et c’est bien normal), le seul miroir Vernet que je connaisse est l’ancien 620 de Serge, le seul miroir Cardoen(1) que je connaisse est celui de Serge qui est donc l’ancien retouché. L’honnêteté intellectuelle dont j’essaie toujours d’entourer l’expression de mes propos quels qu’ils soient, fait que je maintiens mes propos de l’autre jour : avant retouche, les combinaisons optiques ne délivraient pas d’image alors que les nouvelles le font. C’est un constat, pas un jugement. Je ne règle de compte à personne, au nom de personne. Si on me pose des questions, je répond en fonction de mes connaissances.
Ad astra per aspera JiBé
(1) À l'époque de mes séjours au T106, je n'avais pas assez d'expérience pour apprécier les qualités techniques d'une optique (surtout de cette taille !!!)

[David Vernet 131]

"Sergio a enfin le télescope qu’il rêvait d’avoir, digne successeur du 320 Lartigau de Guerville-City"

Tiens amusant, exactement ce qu'il m'avait dit quand je lui avait refait l'optique...
La vérité est ailleurs...

[maury 0]

Mais non David pas question de message subliminaux... A une époque, tu n'a pas fait spécialement dans la dentelle avec Cardoen. Moi je n'ai pas de billes dans le jeu, je ne fais pas non plus partie du club des anciens de Fresnel (j'avais failli vouloir y aller, mais finalement j'avais eu le concours d'entrée à l'école de photo, ca m'amusait plus, et finalement j'ai échappé à l'ordinaire, dedieu, même Brunier a trainé ces guêtres en ces lieux...). A l'époque, ce que tu racontais à qui voulait l'entendre était que Cardoen faisait de la m... et on t'as souvent vu offrir tes services aux pauvres qui s'étaient fait arnaqués par des opticiens peu scrupuleux, la conclusion de ton article dans la L'astronomie/SAF était éloquente... et tout aussi peu subliminale...
Hors il est hautement probable que Cardoen comme toi se sont fait avoir par des méthodes de contrôles inadéquates, ont réellement mesuré des lambdas sur 30 au foucault, du moins sur miroirs très ouverts et éventuellement minces. Ni l'un ni l'autre sont malhonnêtes, c'est juste qu'il y a quelque chose qui fait qu'on sort un bulletin de contrôle mirobolant et qu'ensuite on n'arrive pas à obtenir de bonnes images sur le ciel, même en tentant tout ce qu'on veut avec le barillet, la collimation etc... Comme le dit Fabrice que je ne connais pas, bizarre quand même qu'on obtienne des bulletins de contrôle d'enfer au Foucault, et toujours moins bon avec des moyens sérieux. Serge m'a aussi dit n'avoir jamais pu observer au delà de 180x avec ton miroir. Idem, le miroir allemand a du être refait. Alors:
- Il semble qu'il y ait un problème réel, et que tu te sois fait avoir comme les copains (on parle donc avec le miroir de Michel de trois de tes miroirs qui ont ou ont eu des pbs, et pas des T200 à F/6...). L'origine de ce problème, je ne la connais pas, supportage lors du contrôle, évolution du verre qui coule(non, je dis ça en déconnant ), je ne sais quoi d'autre. Le tout n'empêche pas d'avoir une qualité de surface très bonne (ce que n'a pas dit Michel est que les ingés de la REOSC qui ont contrôlé ton miroir ont apprécié la qualité du superpoli), mais bon une demie frange d'astigmatisme, ca va être dur de faire de la haute résolution (de toute façon, Michel, il n'y a que les comètes qui l'interessent, alors il s'en fout).
- Je te vois très mal admettre le pb, te connaissant assez. Je pense que tu préféreras admettre que tous les gens, y compris les ingés de la REOSC sont des branques, que l'interféromètre a des pbs, que de voir comme tous les autres...
- Ca ne doit pas être trop grave , dans la mesure où tu ne vends pas de miroirs aux particuliers. Ce n'est pas la même chose que si tu étais comme les autres artisans dont l'existence en dépend.
- Comme tu le notes, il y a un aspect psychologique interessant à creuser sur le rapport des astronomes amateurs et de leurs optiques. A moins de lambda sur 30, on doit avoir l'impression d'avoir une petite quéquétte...
- Il y a un pb interessant concernant les tests sur le ciel. Je suis amené à penser de plus en plus qu'on doit passer plusieurs nuits avant d'avoir un opinion correcte sur un miroir, à moins de tomber pile poil sur une super nuit du premier coup. Je pense que dans ce domaine, le travail que Cyril est en train de faire avec le Schack Hartmann est un travail important.
Alain

[PierreB 3 320]

RB Cafferata

Je temoigne...

Il fût une époque où avec un copain nous avions du nous rendre plusieurs fois (3x) chez S Deconihout pour régler des problèmes concernant un travail plus que moyennement réalisé de sa part sur la monture T300 de notre club.
Et je me souviens très bien que S D était très heureux de nous montrer son T620 et je l entends encore vanter l'optique de son miroir Torus retouché que D Vernet en disant que depuis la retouche l'optique donnait de très belles images avec un piqué extra.
Et là comme par enchantement et d un coup
de baguette magique...

SQFD

PB

[David Vernet 131]

Alain, te connaissant, que tu trempe la dedans ne m’étonne pas vraiment...
Ce qui est parfaitement clair, c'est que JAMAIS ni moi ni Labeyrie n'ont entendu le moindre retour concernant d’éventuels problèmes sur ces optiques, et a l’époque, le père Serge, quand quelque chose allait pas, il savait prendre son téléphone... Faut arrêter de prendre les gens pour des cons… Le premier réflexe d’un client quand un truc déconne c’est de recontacter son fournisseur, pas d’aller faire faire des retouches en catimini…
A partir de cela je considère les optiques qui ont été fournies par le Collège de France comme bonnes! Quand vous m'aurez prouvé le contraire, on en reparlera (et je parle de preuves, pas de témoignages foireux). Ce qui s'est réellement passé ensuite, je n'en ai aucune idée...

Alors après, allez y, défoulez vous, racontez ce bon vous semble, faites les coup tordus que vous voulez, je sais ce que j'ai fais, ce que j'ai vu et ce que j'ai entendu, et je peux dire que ce qui se passe ici ne sens vraiment pas bon...

J’ai mis les pieds dans le plat une période pour Cardoen, je le regrette nullement, au moins je peux me regarder dans une glace et cela a rendu service à quelques amateurs… Mais ne vous faites pas de soucis pour votre protégé, je mène pas de croisade contre ce type, je n’ai aucune haine à son encontre, et si d’aventure des amateurs, reviennent me voir, pour contrôler des optiques Cardoen faites par interférométrie, et qui poseraient problème, je les renverrais vers des gens compétents, qui font pas de caca au Foucault comme moi, qui sont des super pro en interfero et qui s’occuperont de démerder la situation comme je l’ai fait par le passé…

Voilà, maintenant, éclatez vous, défoncez tous les tests facilement accessible aux amateurs pour leur couper toute possibilité de juger par eux même de ce qu’ils ont dans leur tube, comme ca ils râleront pas en cas d’optique merdique (on pourra toujours accuser la turbu, elle a bon dos), et réservez ca à des vrais spécialistes inaccessibles et tout sera parfait dans le meilleur des mondes

Allez zou, parce que ca me fait plaisir, une petite citation de quelqu’un de profondément honnête que je considère comme un grand Monsieur :
«... car la plupart des jugements que l'on peut lire sur les méthodes de contrôle sont portés par des théoriciens qui n'ont jamais taillé un seul miroir de leurs propres mains.» CTA 2ème édition §28 p.61

Quand à moi, j’ai donné mes arguments, chacun jugeras, et je retourne à mon dob tout caca, avec son optique caca pas contrôlé par interfero, faire des images caca avec un apn pas fait pour, parce que ca sera toujours plus sympa que de lire autant de conneries…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 13-04-2005).]

[fabrice2 1]

Ouahh, Skywalker, on doit se connaitre, je suis un iop de 91 mais en 87 je passais le bep op....d'ailleurs suis je le seul diplomé opticien de précision diplomé ici?
Je vois pas de Serge Brunier dans la liste des anciens élèves de Fresnel, ou t'as merdé :-))
Alain on s'est parlé par mail lorsque tu te posais des questions sur un C14...t'as donc fait Louis lumière?

Bon sinon, pas mal la manip des étudiants de l'ESO....mais y'a un truc qui me chiffonne!!! Je vois une table avec dessus un Zygo, une lunette taka et un hartmann HASO (j'ai eu l'occasion d'utiliser le même...pas mal :-)))....alors je me pose une question: Quel est la référence de l'onde plane dans ce montage? Pour utiliser l'Haso, commme le rodier, il faut une référence, c'est à dire une onde parfaitement sphérique, plane de préférence dans le cas du montage. Et j'ai l'impression que les étudiants ont considéré que le faisceau qui sort du Zygo est une onde de référence...et c'est une erreur que même les plus fort font :-))...c'est un interféro de fizeau, un Zygo, les interférences sont issues de la surface à mesurer et d'une surface de référence (qui est soit un plan étalon ou une sphère monté sur l'avant du Zygo)...certe le faisceau laser collimaté qui sort du Zygo est pas trop dégueulasse, mais il n'a aucune obligation de qualité! Faut le savoir! La manip est donc un peu foireuse, du moins avec l'Haso, si c'est bien le zygo qui a servi de source! Mais bon coup de bol (??) les résultats sont proches :-))

Sinon, une demi frange d'astigmatisme, L/4 d'astig donc, si c'est de l'astig pur, c'est pas catastrophique sur une image, je suis sur que ça se voit pas même :-)...mais une chose est sure, c'est pas le foucault qui peut voir ce genre de défaut, ni un test de fil...et je peux le démontrer....

«... car la plupart des jugements que l'on peut lire sur les méthodes de contrôle sont portés par des théoriciens qui n'ont jamais taillé un seul miroir de leurs propres mains.»
Bon! Je sais pas! Quoi faire? Comme je l'ai dit plus haut, moi avoir été formé opticien de précision avant IOP...je suis pas un caid mais j'ai les bases...et c'est comme le vélo, ça s'oublie pas....donc on peut faire un concours sur tour à pédale...disons un prisme d'amici, tolérances dimensionnelles à 0.05mm, une seconde d'arc sur le toit.

Il PEUT y avoir des problèmes avec le test de foucault, non disons plutot avec la méthode de Couder...c'est tout ce qu'on veut dire...on dit pas que tout les miroirs controlés par cette méthode sont mauvais, on dit que ce test peut en baiser plus d'un :-))...et ce de façon totalement involontaire de la part de celui qui l'utilise. Ca s'arrête là.
fab

Merde! j'viens de m'apercevoir que les étudiants de l'eso ont mentionné avoir utilisé le zygo comme source pour le test HASO "FAUTE DE MIEUX", j'avais pas vu :-)) mais bon l'essentiel est qu'on soit d'accord :-))

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 13-04-2005).]

[RB Cafferata 0]

Bonjour à tous,

PierreB, je ne peux répondre à ton témoignage, car le vécu de chacun appartient à chacun. Le terme baguette magique est vraiment approprié. Ce que je peux dire simplement, c’est que, sortant d’une optique très mauvaise, la retouche de David avait apporté un mieux certain (ceci est pour moi incontestable car j’ai vu cette amélioration de mes yeux), il peut donc paraître humain que l’observateur soit très heureux du changement et utilise des superlatifs pour qualifier son nouveau “jouet”. Et puis, un jour, l’observateur a l’occasion d’observer dans le télescope (identique au sien) d’un tiers, et là, il se pose des questions sur son installation parce que les étoiles qu’il voit n’ont pas du tout le même aspect que dans son propre engin. Cela s’appelle avoir un point de comparaison. Quand j’ai eu mon premier vrai télescope (150 F/5 Edmund Scientific équatorial acheté chez ce bon vieux Arsidoche rue de la Folie Régnault à Paname) j’ai trouvé l’image super par rapport au 75/700 Ganymède que j’avais avant et j’étais fier comme Artaban ; puis R. Gouzy m’a fait observer dans un vieux 150 f/5 azimutal en bois barbouillé en orange (même couleur que les tenues vestimentaires des agents la DDE…), et, cette nuit-là, j’ai vu ce que c’était qu’une image délivrée par un télescope identique au mien… C’est après que j’ai décidé d’aller chez Lichten. Qualitativement, mon 150 Lichten (tout comme le 320 Lartigau) était nettement supérieur au 600 de Serge.
Ce commentaire peut être pris pour réponse au message de David concernant sa remarque au sujet du 320 de Lartigau (Amusant, c’est… l’optique).
David, quand tu parles de témoignages foireux, parles-tu du mien?

MSylvestre. D. Cardoen avant de reprendre les optiques de SDeconihout l’a emmené chez M.Peyro afin que Serge prenne sa décision en ayant vu ce qu’était un 620 RC. Serge est comme toi, il a été abasourdi par les images.
Je n’ai pas vu dans ce télescope; par contre, maintenat que j’ai pu utiliser celui du Sergio, je te rejoins à 100% sur ta description des images…

Alain. Je te suis à 1000000% sur le fait que la mise au point d’une telle optique ne puisse se faire qu’après plusieurs nuits. Je considère que le réglage du télé de Serge ne sera achevé que dans plusieurs semaines. Mais il n’en est pas moins vrai que c’était bon dès les premières minutes. Quand tu mets des lunettes à un myope, il note l’amélioration immédiatement, après cela, l’ophtalmo affine ses réglages pour que le myope voit de mieux en mieux. C’est exactement ce qui est en train d’être fait à Lantelme. Un 600 RC est autrement plus délicat à règler qu’un 600 Newton ou Cassegrain car la latitude de réglage dont on dispose est extrêmement étroite (d'après ce que j'ai pu comprendre).

[Portion de message supprimée par l'administrateur, car clairement diffamatoire envers une personne identifiée, mais également envers une personne désignée à demi-mot et qui n'est pas présente ses les forums pour éventuellement se défendre]

Je rappelle aux sceptiques que je ne suis le héraut de personne.
Ad astra, per aspera JiBé
Appel de phare à tous d’un 1400 Intruder de 87…

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 13-04-2005).]

[frédogoto 2 063]

rarement j'ai vu un post aussi passionnant, même si je suis obligé de googolisé un mot sur quatre pour bien comprendre ce qui est dit, je ne crois pas en avoir autant apris sur ce forum que depuis la lecture de ce post
merci looney de reserver tes commantaire.

j'aimerais pauser une question : est il possible qu'un foucault, croisé avec de multiple tes, comme le rodier, le ronchis etc sauf interferometrique puisse etre ok pour dire qu'un scope est bon et que - en pratique il est que passable ?

inversement, est qu'un test interfero seul est non contradictible ?

[astrobourlingueurs 0]

Bonjour,

Heu, je ne rentre pas dans la discussion, car je n'y comprends strictemment rien lolll ))

C'est juste pour dire à Patrick que j'aime bien sa photo et qu'a mes yeux d'astronome amateur, je la trouve très belle...

a+

[RB Cafferata 0]

Monsieur, l’administrateur censeur,
Vous avez donc supprimé une partie de mon message pour le motif que vous le considérez comme clairement diffamatoire envers une personne identifiée. Je vous prend au mot : identifié signifie dont l’identité est dévoilée. Adressez-moi s’il-vous-plait la portion de mon message où ce nom est cité.
Deuxièmement, vous dites “une personne désignée à demi-mot et qui n’est pas présente sur les etc…”
Permettez-moi de rire franchement à cet argument. Relisez simplement certains passages de messages émanant d’un administrateur qui cite allègrement et nommément Dany Cardoen (ça, ce n’est pas à demi-mot), qui à ma connaissance, n’est pas présent sur ce forum pour se défendre. Je n’ai rien fait de tel, reconnaissez-le. Cela signifie en clair que l’administrateur en question se considère comme étant au-dessus de la loi. Voilà une bien étrange façon d’exercer un pouvoir, une prérogative.
Le seul nom propre que cite n’en n’est même pas un au sens littéral puisqu’il s’agit d’une appellation qui prend la forme d’une initiale et qui désigne un organisme public.
Quoi qu’il en soit, je me plie à la règle de ce forum.
J’indique simplement à vos internautes qu’ils peuvent me joindre pour avoir le passage censuré dans son intégralité. Quelques-uns ont mon e-mail, qu’ils n’hésitent pas à s’en servir et qu’ils diffusent largement cette phrase. Je met vos internautes au défi d’identifier de qui je parle. Ils jugeront alors de l’opportunité de votre censure que je qualifie de “particulièrement arbitraire”.
Ad astra per aspera JiBé

[frédogoto 2 063]

et m.... ça y est... ça part en sucette

[astrobourlingueurs 0]

Je trouve ca dommage...

Patrick se fait plaisir en photographiant une belle M13. Il nous fait plaisir en la partageant et ce poste part au règlement de compte...Le pourquoi d'ailleurs, j'ai pas compris??????

Ou est le plaisir de faire de l'astronomie la dedans???

Je suis pour les débats mais dans les postes adéquats...

[maury 0]

David, tu déconnes...
Personne n'a jamais dit que ton dobson était caca, la rumeur prétendrait même le contraire. On te sent énervé...
Il y a un problème réel, de miroirs très ouverts, minces, contrôlés au foucault, et par différents artisans (Cardoen, toi, et certainement d'autres) et qui en pratique s'avèrent nettement moins bons que ce que la mesure au foucault dit.
Comme je le disais, il était évident que tu ne reconnaitrais pas les problèmes, pourtant détectés par des mesures à la REOSC, et que tu y verrais plutôt une machination sur le thème personne ne m'aime, puisque c'est comme ca je boude... Clair que comme ca, on arrange les situations et on trouve des solutions aux problèmes. Serge, que j'ai de temps à autres sur MSN, m'a dit que tu avais refusé de reconnaitre que le miroir des allemands avait de l'astigmatisme, que ca venait forcèment d'ailleurs, et finalement il en a été de 30000 balles de sa poche pour le faire refaire. Donc oui, clair qu'après ca, tu as cessé tes relations avec lui, ou l'inverse (pour des raisons qui t'appartiennent comme tu disais... ou encore parce que vous n'arriviez pas à mettre une bonne technique de mesure). Je ne crois pas que ton attitude soit saine. Trouve plutôt une solution au problème, explique nous, toi qui est abilité par St Texereau a parler d'optique, pourquoi le Foucault est capable de merder lorsqu'on fait des mesures sur un miroir plus court que F/4... (j'ai aimé l'argument, c'est en gros le même que "si tu n'as jamais construit de voitures, tu ne peux pas parler de voitures ?"). C'est sûr qu'on va loin comme ca...
Ben écoute, retourne nous faire de belles images au dobson, quoique comme tu n'as jamais construit de caméra CCD, tu ne devrais pas te permettre...
Alain

[BobInTheSky 0]

Faut toujours qu'il y ait deux trois élèves qui perturbent le bon déroulement de la récréation...

Bon aller enough is enough...on rentre en classe maintenant...

Et pour se tirer la bourre, ya tjours le mail ou messenger

Ce que je retiens de ce post c'est cette superbe image du début...mon cerveau n'a même pas essayé de retenir la suite à savoir qui avait tort ou raison concernant votre querelle (si quelqu'un doit avoir tort et l'autre raison ! )

[maury 0]

Mais non astrobourlingueurs... On a effectivemment changé de sujet, c'était partisur le thème de la magnitude limite de l'image original, et à cause d'une erreur d'interprétation (j'avais cru que David disait qu'il avait fait le miroir du télescope de la ferme des étoiles), c'est parti sur le pb qu'il existe des miroirs très ouverts, contrôlés au foucault et qui ne sont pas bons, et ce, par plusieurs (disons au moins deux) artisans, qui je pense honnêtement, ont fait des erreurs d'interprétations. Ensuite, chacun voit comme il veut, si on apprend quelque chose, tant que ca reste courtois, la vie est belle (enfin, d'après moi, sinon tu peux toujours décider de ne plus lire ce post...). En tout cas il y a un problème réel...
Alain

[ebondoux 60]

Hello,

c'est vrai que serge est une personne de confiance....
enfin si l'on parle bien du serge de valme....

si des personnes veulent des details sur certaines pratiques de cette société me contacter en privé, c'est que du bon...

Erick....

[ebondoux 60]

Hello,

c'est vrai que serge est une personne de confiance....
enfin si l'on parle bien du serge de valme....

si des personnes veulent des details sur certaines pratiques de cette société me contacter en privé, c'est que du bon...

Erick....

[ebondoux 60]

Hello,

c'est vrai que serge est une personne de confiance....
enfin si l'on parle bien du serge de valme....

si des personnes veulent des details sur certaines pratiques de cette société me contacter en privé, c'est que du bon...

Erick....

[HAlfie 2 090]

Eh bah ça chauffe ici !

Bon je veux pas faire du HS mais vos discussions vont vous faire louper le bachelor sur M6 !

Sinon je confirme, les vixen 200/800 avec miroir retouchés sont bons !

[Cavadore 126]

Personnellement les querelles de personnes ne m'interessent pas. Personne n'est blanc, ni noir, meme pas moi je ne suis pas blanc.. des conneries, j'en ai faites comme tout le monde.
J'ouvre "simplement un debat", sur, moyennant les nouveaux moyens que l'on a a notre disposition en 2005 : informatique, camera, etc etc, sur la possibilité de controler des miroirs minces, gros et ouverts avec d'autres moyens que le Foucault et a l'oeil de lynx,foucault qui a mon avis, a fait son temps.
Que certains sachent l'utiliser, malgré les risque que ca comporte, c'est leur probleme... mais en 2005, lorsque l'on vend une optique, et que l'on est pro dans le domaine, le client merite bien mieux qu'une mesure de qq points sur un rayon ou un ronchi fait sur le ciel avec une tonne de turbu.
Apres que l'on refuse d'évoluer, ca me sidere un peu, compte tenu du monde de techniciens dans lequel nous ici dans ce forum, on evolue.
Je sais que ces dernieres annees, la mode est le retour au moyen age technologique (les boites francaise ne font plus de R&D, plus de politique ambitieuse de technologie, etc etc)... soyons, nous astronomes amateurs plus intelligents, et evoluons.
C'est le but de cette discussion. Quant a justifier le fait que le foucault a des problemes, et que cela se base sur des faits factuels des uns et des autres, j'en suis désolé, mais ca reste factuel... apres les noms des uns et des autres ca m'interesse pas.

Cyril

[ebondoux 60]

Re,

Bon alors question, si Foucault à des soucis et que l'on ne trouve pas d'interfero au supermarché du coin, on fait quoi?

donc en gros, on fait comment pour etre sur que bonnin, astam, lecleire, cardo... et compagnie ne vont pas nous arnaquer (même à l'insu de leur plein gré!!!) nous pauvre petits amateurs?

l'interfero c'est bien ok, mais on dirait que depuis une semaine il n'y a plus que ça de valable...
la verité est ailleur?

Erick