M51 T600RC STL11000

[François Emond 3]

Salut,

"Ce jour-là, ne fait pas trop attention aux aigris qui s'expriment..."

Oui, c'est un peu simpliste comme opinion... c'est clair qu'avec ce genre d'affirmation la démocratie avancera dans le monde.

Sinon, belle image...avec le matériel qui va bien.

François

[Michel Peyro 32]

Bonjour à tous

Et d’abord Richman, je te rassure tout de suite ,je sais reconnaître quelqu’un qui a des idées tordues de quelqu’un de bien pensant et j’ai avant tout retenu ton ’’Tout bonnement énorme!’’
Et je suis sur que tu es quelqu’un de bien pensant.
Et je vais en plus satisfaire vos désirs de la voir avec un plus grand champ en 2004 sur 1336 et même en version couchée 1280 sur 1024 aussi bien à toi que à labati, Serge Brunier, Ebondoux et tous les autres….Moi je l’aime droite je peux pas vous dire pourquoi.


ou bien les voir sur http://www.astrosurf.com/peyro/m51en2004x1336.jpg http://www.astrosurf.com/peyro/m51surledos

Comme promis à Franck et Thibaut, voici des liens vers des photos de mon télescope, miroirs secondaires, correcteur etc… http://www.astrosurf.com/peyro/cimier http://www.astrosurf.com/peyro/correcteur http://www.astrosurf.com/peyro/coupole http://www.astrosurf.com/peyro/ensemble http://www.astrosurf.com/peyro/levier http://www.astrosurf.com/peyro/pon http://www.astrosurf.com/peyro/secondaire http://www.astrosurf.com/peyro/stl http://www.astrosurf.com/peyro/telescope
et en bonus pour toi Serge Brunier ,ton livre qui ne m’a jamais quitté et dans le sens que tu veux ;-) http://www.astrosurf.com/peyro/brunier1 http://www.astrosurf.com/peyro/brunier2

et dans le sens que je l’aime
http://www.astrosurf.com/peyro/brunier3

Pour toi Marc Sylvestre ,Magali qui t’embrasse pour avoir pensé à elle dans ta réponse
http://www.astrosurf.com/peyro/magali

et voici une photo d’hier de Serge Deconihout, prise par Dany Cardoen, en train de travailler sur une pièce de mon entraînement http://www.astrosurf.com/peyro/serge
et une photo de tout à l’heure de Dany Cardoen qui est venu me l’installer http://www.astrosurf.com/peyro/Dany

Je remercie également beaucoup catluc et jean philippe cazard de prendre tout de même ma défense contre d’éventuels mecs tordus qui risquent de traîner sur le forum.

Je suis très content mon cher ami jean-philippe cazard de te lire à nouveau.
Et enfin merci beaucoup aussi à martin bernier, marsululu et hervé

[Mezzo 8 814]

Impressionnant !
Je l'aimais bien debout mais je la préferre sur le dos ... Allez savoir pourquoi !

[ebondoux 60]

heu...

je peu caresser l'espoir de l'avoir sur le ventre?

en tout cas superbe installation !!! félicitation !!!

Erick

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

excellent les photos, et en plus tu as le sens de l'humour , c'est génial !

Tu as bien fait de revenir ici !

A+
Vincent

[Marc Sylvestre 0]

Eh bien, Michel,
que de changements depuis ma visite de 2001 !
(Magali et toi mis à part, bien entendu )

Je vois que tu n'en es plus à emprunter la ST8 de Franck !

Je me souviens encore des extraordinaires images que j'ai découvertes dans ton T600, lorsqu'on se faisait une petite balade visuelle de nébuleuses planétaires...
Des images piquées comme celles-ci, avec des étoiles en tête d'épingle, jamais je ne l'avais vu derrière une telle optique !

Dany Cardoen t'a gâté

[ValereL 15 428]

Bonjour Michel Peyro,

le compteur de message d'un post, ça a du bon car voyant le nombre élevé de messages, je suis venu par curiosité... j'aurais très bien pu rater cette splendide image de M51 !! ( je suis moins branché ciel profond et je ne peux pas malheureusement comme beaucoup tout lire )
Vraiment magnifique avec un piqué à couper le souffle ! en position debout, couché, ou même de travers, elle est scotchante tout simplement. Bravo !
Valère

[Richman 1]

Et bien voilà, tout est rentré dans l'ordre.
Cà a quand même de la gueule non?
Surtout la deuxième ...

[albalagna 0]

Salut cher confrère de la quenotte
je me souviens encore de l'article paru il y a qques années dans C&E il me semble : tu y paraissais dans ton nouvel observatoire .... qui abritait un superbe 600 ....
et déjà de superbes images à l'époque , traitées avec un copain à toi .... et tu ne laissais déjà rien au hasard
un Grand Bravo pour cette superbe image , en espèrant en voir arriver d'autres sur le forum désormais
alain

[zeubeu 865]

Salut,
l'image est belle, mais peut être qu'il faudrait un peu plus de pose pour faire cracher les flammes de ce 600 mm...

Fred

[Michel Peyro 32]

Bonjour à tous

Réponse à Serge Brunier er François Edmond
N’interpretez pas mal l’intervention de Jean Philippe Cazard ,il ne voulait pas parler de richman quand il a ecrit son message ,mais il faisait allusion à des histoires du passé dont on ne parlera pas.
Certaines personnes m’aiment bien et trouvaient dommage que je sois absent du milieu astronome amateur français à cause de la présence de certains imbéciles ou jaloux ou aigris.
Mais je les rassure je ne partirai plus ,je ne serai pas très souvent présent et peut être pas assez pour certains mais je serai toujours là et si certains sont vraiment désagréables ,je leur mettrai une ‘’boite’’ si c’est pas sur le plan technique , cela le sera sur le plan humain.
A Mezzo et ebondoux
Merci vous m’avez bien fait rire ;-)
A Vincent Steinmetz
Encore merci ,je ne te connaissais pas mais je crois que nous allons devenir de bons amis et qui sait peut être qu’un jour tu pourras passer à la maison venir observer au 600 comme l’ont fait Gerard Therin, Marc Sylvestre ,Christophe Joncourt ,Sebastien Muller ….. http://www.astrosurf.com/peyro/lesroismages
avec de gauche à droite Christophe ,moi et Gerard http://www.astrosurf.com/peyro/labouffe

puis là avec Marc à droite
http://www.astrosurf.com/peyro/michmarc http://www.astrosurf.com/peyro/michmagmarc

A Valère
merci pour ta réponse c’est gentil, tu sais il ne faut pas se fier au compteur car il y en a beaucoup qui dialoguent à seulement deux ou trois dans un post ,ça fait monter le compteur et ne veut pas dire grand chose ,le titre ou sujet est souvent plus attirant.

A Alain
Salut cher confrére ,ce n’est pas toi qui m’avait ecrit à mon cabinet le jour de la parution de mon article sur ciel et espace en octobre 99 ?

Et enfin a zeubeu
Tu as raison ,on peut toujours poser plus longtemps mais je n’en ai pas envie ,je veux que l’imagerie soit un plaisir pas une corvée ,je veux qu’on dise ‘’ah oui le gars qui fait des luminances en moins d’une heure de pose’
Je ne dis pas que je ne le ferai pas pour certains objets mais ce sera très rare.
Il y a d’autres bonnes choses dans la vie ;-)

[geminy 0]

Wow ! j'avais raté ça, elle est extraordinaire ta photo !

ça vaut le coup d'avoir investi tout ce temps dans un super observatoire et un téléscope génial comme le tien !

Bravo

Yann

[zeubeu 865]

Tu as raison Michel, il ne faut pas passez son temps derrière le telescope, mais avec l'autoguidage on peut s'occuper à autre chose pendant les acquisitions.. :-)
Je disais ça car j'ai déjà vu des images plus détaillées et plus "lumineuses" de cet objet réalisées avec des diamètres beaucoup plus petits, c'est pour ça que pour optimiser ce diamètre je soumettais l'idée de poser plus...

Fred.

[frédogoto 2 032]

Bonjour et bienvenue
tout d'abords je suis ravi de faire la connaissance de quelqu'un d'aussi intéressant, tant dans la démarche, dans la connaissance et les moyens. , même si c'est derniers sont un peut secondaire , l'essentiel est de bien utiliser son matériel, ce qu'il me semble que tu fais à la perfection.
Je n'ai pas l'honneur contrairement aux autres vieux machins de te connaître, ni de réputation ni en vrai a fortiori.
Ton image est Hors norme, en tout cas hors Norme amateur. Une telle résolution est bleufante, le traitement est très agréable.
cette image est à l'astronomie amateur ce que Hubble est à l'astro professionnelle . difficile de faire mieux
par contre je me permet de faire un remarque de fond quand à l'emploi systématique du Binning.
tu dis

quote:

---

Si je travaillais en binning 1x1 donc 4m80 de focale je serais un idiot car je perdrais le seul et unique avantage de posséder un 600mm :la lumière .
Je ne gagnerais rien du tout en résolution et je multiplierais mon temps de pose par 4.
En visuel c’est pareil ;c’est à grossissement égal que tu apprécie un 600 par rapport à un 300 car tu reçois 4 fois plus de lumière dans ton œil.
conclusion
La bonne nouvelle pour les 300mm c’est qu’il peuvent obtenir des images aussi résolvantes qu’un 600 en utilisant le binning 1x1 mais en posant 4 fois plus.

---

oui c'est un argument certes valable mais ... dangereux !
dangereux dans le sens ou tu perd sans doute des occasion d'un seeing exelent : je vois que tu commence tes pose assez tôt hors, les condition peuvent considérablement varier dans une nuit :
aussi je me faisait la réfection suivante : Un binning Hard sur la camera est strictement égale a un binning logiciel
Je pense pas me tromper en disant que tous les soft de traitement, et en premier lieu IRIS sont capable d'un Binning soft
l'idée est la suivant Fait tes images en bin1x1 puis, si nécessaire passe logicielement en 2x2, c'est pareil car si tu devais un jour t'appercevoir que la FWHM se stabiliserai a des seuil historique, tu n'aurais pas le sentiment d'être passé a coté de quelques chose... enfin ce n'est que mon avis. Peut être que le site que tu exploite ne permet en aucune façon de descendre en 1x1, dans ce cas oublie ce que je viens de dire, mais franchement je trouve que c'est potentiellement dommage de se priver de 3/4 de la résolution potentielle....

[sguisard 121]

Bonjour Michel,

Tres jolie photo !
Je te connaissais de nom par Dany qui m'avait parle de ce 600.

Pour les discussions entre Thierry L. et Constructor a propos du terme "Newton". C'est vrai qu'il y a confusion souvent.

Pour un opticien :
-telescope "newton" = miroir parabolique et miroir plan de renvoi a 90 deg

-telescope "cassegrain"=miroir primaire parabolique, secondaire hyperbolique avec sortie de foyer derriere le M1.

-telescope "Ritchey Chretien"=combinaison d'hyperboles sur M1 et M2 qui corrige l'aberration spherique et la coma de champs, il n'y a qu'une seule de ces combinaison d'aspherisation qui fonctionne pour une caracteristique geometrique donnee du telescope (diam, f.d primaire, f/d globale et tirage fixes) avec sortie de foyer derriere le M1.

Par extension, on (opticien et astronome) appelle "configuration newton" les formules optiques a miroir secondaire plan de renvoi a 90 degres. L'espsilon de Taka par exemple peut etre considere "configuration Newton, ou "foyer Newton". Donc denomination se referant plus a l'aspect du telescope qu'a ses caracteriques d'aspherisation des miroirs.

De meme on parle de "configuration Cassegrain" ou "foyer Cassgrain" pour designer aussi bien un Cassegrain classique (M1 parabolique) ou un Ritchey-Chretien.

Pour revenir au telescope de Michel, il a donc un foyer Newton accessible, sur lequel, le primaire etant hyperbolique, il faudrait un correcteur de champs.

Remarquez que le design d'un correcteur de champs pour ce foyer Newton est facilite par le fait que le primaire est hyperbolique. La ou il faudrait, par exemple, 3 lentilles pour un correcteur avec primaire parabolique, on obtiendrait ~la meme qualite de correction avec un primaire hyperbolique de Cassegrain avec 2 lentilles seulement....tout ceci grace a l'aberration spherique non corrigee par le primaire hyperbolique qui facilite la correction de la coma de champs.

Effectivement pour les sites d'amateurs, en ciel profond (donc longue pose)et avec les tailles de pixels courantes de 10 microns, avoir plus de 2 m de focale pour la photo ne sert pas a grand chose....

Utiliser 4m de focale est requis quand le seeing atmospherique longue pose est de l'ordre de 0.5", ce qui ne doit pas etre courant du tout pour tout le monde depuis son jardin....ceci suppose aussi que le guidage, qualite optique et mise au point ont des effets plus petits que cette valeur.

Ma focale d'homme de quand je serai grand pour faire des photos avec et tout et tout ca sera de 2m, genre un 500mm a f/4.....mais bon si on me propose un RC500 a f/8....je le prendrais quand meme...

Stephane

[François Emond 3]

Salut,

Fredogoto : "Un binning Hard sur la camera est strictement égale a un binning logiciel"

... NON, le rapport signal/bruit n'est pas le même : le gain en rapport s/b est = racine carré du nombre de pixels additionné (binning logiciel) au lieu de gain en rapport s/b = nombre de pixels additionnés (binning analogique avant numérisation).

Soit en binning 2x2 un gain de 2 en rapport s/b pour le binning analogique/binning logiciel !
........................................................

Sinon, Michel merci pour l'explication... car il est vrai que l'intervention de JP Cazard semblait pour le moins disproportionné...

François EMOND

[sguisard 121]

Pas tout a fait d'accord avec toi Francois EMOND (j'ai tout bon pour le nom la Edmond non ? )....
Le gain reel sur le s/b final depend de l'importance des autres bruits : de lecture, numerisation et photons par exemple.
Ce que l'on gagne en faisant un bining 2x2 sur la camera c'est une seule lecture au lieu de 4 si on fait le bining au niveau logiciel. Donc le gain se verra surtout pour les objets faibles.

Stephane

[stéphane 3 533]

ah là là là : ce que ça peut être beau l'univers quand même!

Bienvenu sur le forum! Maintenant quand Eric Mouquet travaillera ailleurs et que nicolas outters sera en train de tondre sa pelouse (yen a d'autres, hein! Emmanuel mallard, franck bugnet, .... ), ça nous fera un autre forumeur pour prendre la relève dans l'envoie d'image qui déchire tout!

En tout cas, à ma petite échelle, je constate que la couleur des étoiles de ma modeste M51 correspond à la tienne; et ça, ça égaille ma journée!

a+
stéphane

[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 16-04-2007).]

[François Emond 3]

sguisard... là je ne faisais référence qu'à ce qu'avait écrit Fredogoto (le binning en particulier - en dehors de tout contexte)... je n'étais pas en train de disserter sur les sources de bruit en général et sur leurs influence sur le rapport signal sur bruit.

Donc, il ne me semble pas que ce que j'ai écrit soit faux... non ? Et puis le binning ça sert aussi à améliorer le rapport s/b (ok, c'est surtout important pour les objets faibles je suis parfaitement d'accord... ceci étant, j'espère qu'avec un 600 il va de temps en temps se tourner vers des objets un peu moins évident que M 51), non ?

Sinon, pour le nom t'as tout bon... mais Michel, non .

Pour finir, pendant que je te tiens... de tout ce que tu as présenté sur la galerie, c'est, de loin (même si le reste est très joli) les anim. vidéos qui m'ont le plus emballé... c'était grandiose. J'espère que je verrais cela "en vrai" un jour.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 16-04-2007).]

[sguisard 121]

Ok Francois, compris.
J'espere aussi que Michel va aller taper dans des trucs plus faibles avec sa bete....

"Pour finir, pendant que je te tiens... de tout ce que tu as présenté sur la galerie, c'est, de loin (même si le reste est très joli) les anim. vidéos qui m'ont le plus emballé... c'était grandiose."

J'ai prevu d'en faire d'autres bientot,

Stephane

[jp-brahic 4 165]

Superbe Michel!!!!

un petit bonjour de St Quentin la Poterie

[frédogoto 2 032]

François :
tu dis

quote:

---

... NON, le rapport signal/bruit n'est pas le même : le gain en rapport s/b est = racine carré du nombre de pixels additionné (binning logiciel) au lieu de gain en rapport s/b = nombre de pixels additionnés (binning analogique avant numérisation).

Soit en binning 2x2 un gain de 2 en rapport s/b pour le binning analogique/binning logiciel !

---

ben je suis perplexe a l'extraime :
la cammera , quaund tu la met en Bin2x2, de n'importe quelle façon que tu t'y prennes c'est une solution logiciel au niveau du firmware de la camera, le pixel ne se soudent pas entre eux par miracle donc ce que tu fais dans IRIS, enfin il me semble, c'est la meme chose que ce que fait la camera en interne, quand au bruit de lecture, la camera ou le logiciel, tous le pixel sont lut puis additionné. j'ai bon ou j'ai tout faux ?
enfin et c'est le plus important peux ton me montre de images qui prouvent que bin2x2 camera > bin2x2 iris ?

[François Emond 3]

Salut,

T'as tout faux !

Bon, je ne sais pas ce que tu appelles un binning "hard"... mais pour moi cela se passe au niveau de l'électronique de la caméra et des cycles de lecture.

Séquences typique :

- vidage des charges contenues dans la matrice CCD (RAZ);
- décompte du temps de pose (avec ouverture/fermeture d'un obturateur);

- transfert des charges & amplification (dans une zone mémoire/lecture directe) : c'est à ce moment que tu peux choisir de faire un binning analogique ; les bons cycles d'horloges, si le CCD l'autorise, permettent alors de lire photosites par photosites ou encore des paquets de 4 photosites (binning 2x2) - cela se fait donc avant la numérisation. Si je ne me trompe pas c'est ce que propose l'Audine. Pour la STL11000 je n'en sais rien (il faut chercher)... mais je suppose que c'est le cas aussi (vu le prix de la caméra et le CCD employé) ;

- conversion analogique/numérique ;

- transfert vers l'ordinateur ;

- etc.

Bref, si c'est fait ainsi tu n'as qu'un seul bruit de lecture pour 4 photosites.

Alors que pour du binnig 2x2 fait après la numérisation, via l'ordinateur (ou encore, par la caméra, dans l'hypothèse où celle-ci ne propose que du binning numérique) tu as 4 bruits de lecture à prendre en compte... d'où le facteur 2 pour le rapport s/b.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 16-04-2007).]

[Thierry Legault 5 829]

François a raison : le binning se fait en cumulant les charges lors des transferts pendant la lecture, donc il y a gain au niveau bruit de lecture.
Par contre pour les autres bruits, pas de changement par rapport au binning logiciel a posteriori. Ca concerne en particulier le bruit de photons (objet ou fond de ciel) qui peut dominer si le temps de pose n'est pas trop court (c'est même l'idéal d'ailleurs : si le bruit de photons de fond de ciel est sensiblement supérieur au bruit de lecture, le saucissonnage des poses n'occasionne pas de dégradation du rsb. Corollaire : on a intérêt à faire des poses plus longues avec des filtres étroits, ceux-ci assombrissant le fond de ciel).
Un intérêt pratique du binning à l'acquisition est de réduire le temps de lecture (avec la STL, 35s en bin1 et 10s en bin2).

[frédogoto 2 032]

quote:

---

donc il y a gain au niveau bruit de lecture.

---

c'est vraiment significatif ce gain ou s'est de la branl.... intellectuelle ? y'a des test de fait ? Quand au gain de vitesse de lecture par rapport au gain de résolution c'est peut être discutable non ?
enfin ce bruit de lecture n'est il pas sensé être contenu dans l'offset ?

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 17-04-2007).]