big mosaique clavius moretus

[ValereL 15 402]

Nom di diou de nom di diou, c'est vrai ce que tu dis Rolf !
Bon sang de bon soir, il faut que je fasse attention à ce que j'écris...

[patry 1 974]

Superbe image en effet. J'ai fait la même zone (avec le limbe mais en ne "descendant" pas vers Clavius) avec un rendu moins clair (clairement je préfère ta version là, valère ne va pas aimer).

Bonne résolution et excellente uniformité ... que du bon !

[jcb77 66]

superbe en effet....
c'est marrant, tout le monde se plaint des perturbations et vous nous sortez de très belles images !!!!!

bon, heureusement que je ne m'y suis pas essayé cette nuit là, j'aurais eu l'air fin avec ma pauvre image

Jc

[Superfulgur 16 108]

L'impression de relief sur certains remparts de cratères est saisissante...
C'est absolument splendide...

Mais...

Je suis pas d'accord avec vous sur le traitement, et plutôt d'accord avec C.A quand il trouve l'image "terne", j'aurais dit "délavée".

N'oubliez pas, quand même, qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune... Une ombre, sur la Lune, c'est découpé au laser, une ombre, sur la Lune, c'est noir.

La lumière sur la Lune est violente, sans demie mesure, là, pour le coup, je la trouve trop douce, comme si il y avait un léger voile atmosphérique.

Bref, en désaccord avec tout le monde, sauf Christian

S

[ValereL 15 402]

Pas mal, pas mal tes arguments...
Mais...dans ce cas, quasimment toutes les images astro sont nulles alors, surtout les images CP en H alpha et Cie... , car elles n'ont aucune réalité visuelle ?? C'est une question Serge...
C'est con, je peux rien dire de méchant sur les VL, évidemment...

[Sébastien Lebouc 1 191]

Bonne nuit à tous.

Je suis d'accord avec la plupart des intervenants: je trouve ces images superbes, très douces, et contrastées juste comme il faut. Quelle que soit la résolution. Je n'ai pas d'écran calibré, mais je trouve que ces images sont remarquables. Si la résolution des images de Christian Arsidi n'est pas à démontrer, je trouve personnellement que ses images sont très dures.
Ces images là sont douces, super agréables à observer, sans "avoir l'oeil explosé par la luminosité de la lune comme avec de gros télescopes."
C'est mon humble avis.

Seb.

[rolf 2 681]

Suis dehors, mais ça se présente comme depuis deux jours. Les images sont fades, aucune résolution pour un gros diamètre. J'attends que ça monte un peu.
Sinon, heureux de voir que CA n'est pas seul - ses fans inconditionnels sont toujours là, c'est la moindre des choses...

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-10-2008).]

[rolf 2 681]

Je reprend l'argument de Brunier. Oui, les ombres sont découpées au laser, le noir doit être noir noir.
Mais une photo est le résultat d'une prise dans des conditions données. Si le ciel n'est pas à la hauteur de ses espérences, il ne faut trop compter sur la souris et le clavier pour arranger la chose.

amicalement rolf

[jg 0]

salut serge

il n'y a pas d'atmosphère sur la lune, mais sur la terre oui lol
On va dire que j'ai fait une vision terrestre de la lune et que Christian fait des visions lunaires

[jg 0]

Une autre image du 19 que je trouve sympa, parce qu'elle donne un visage inhabituel de Fracastor et met en évidence son relief
j'ai augmenté le contraste pour qu'elle soit moins fadasse sur les écrans cathodiques
Et oui je sais qu"il y a des artéfacts sur les bordures. Mais avec la DMK sur le terminateur on ne peut y échapper.

jérôme

[Superfulgur 16 108]

Rolf,

C'est pas un problème de "fan inconditionnel", juste un avis. J'ai passé l'âge d'être un fan, mais par contre suis assez vieux et con pour donner mon avis sur une photographie. Je suis d'accord avec C.A contre tout le monde, c'est comme çà.
Regarde plutôt les images des satellites de Saturne prises par Cassini, elles sont dures, aussi, probablement Christian qui les a traitées.

S

[Superfulgur 16 108]

é pi j'ajoute que Christian n'a pas besoin de "fan" : quand on voit la résolution stratosphérique de ses images, son degré d'excellence et la constance de ses résultats (même si, bien sûr, il dispose d'un microclimat, alors que tous les autres observateurs sont handicapés par la turbulence) je crois qu'il n'a pas grand chose à prouver. Vous avez déjà vu un Fracastor et un Posidonius de ce niveau, vous ?

S

[Kaptain 5 880]

Un point pour toi SuperContraste: on peut dire que les noirs ne sont pas assez denses, trop "gris foncé". Mais même sur la Lune, il y a des niveaux de gris...

[rolf 2 681]

Serge,

tu ne crois pas d'en faire un peu trop - là?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-10-2008).]

[Superfulgur 16 108]

Si, Rolf, par contre, quand tu me prends pour un gugusse, toi, tu n'en fais pas trop.

[frédogoto 2 006]

la vache..; quelle résolution... IMPRESSIONNANT
effectivement ça maque un peut de peps, mais rien de dramatique
je suis pas OK avec toi Christian : il y a des blancs à 255 et des noirs a zéro (et ce n'est pas un question d'écran). en revanche il est clair que ça manque de gouache sur le niveaux de gris moyens.... trop moyen....

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 20-10-2008).]

[frédogoto 2 006]

un rendu possible :

[rolf 2 681]

Serge,

je ne dirais pas mieux. A propos des fans de CA, j'en suis un très grand, surtout pour tout ce qu'il représente pour nous, les amateurs. Cela ne m'empêche pas de regarder ses résultats avec un peu de recul necessaire. Tu as parfaitement raison de dire que Christian Arsidi n'a pas besoin de fans pour lui dire que chacune de ses photos est "hallucinante".
Bon, je serais ravi que tu n'en profites pas pour lancer une polémique vraiment inutile et déplaisante.

amicalement rolf

[jg 0]

la version contrastée est plus flatteuse mais reste sombre et si on éclaircit on perd des valeurs

[astrovicking 893]

Les goûts et les couleurs...

jg, ton image est très bien traitée...Aussi.
J'aime toutes tes nuances de gris et ce rendu naturel.

En fait il y a émergence d'"Ecoles" de traitement, comme entre les écoles de peinture, le dialogue n'est pas toujours évident ...

[Superfulgur 16 108]

Oui, rolf,
"fan inconditionnel" c'était déplaisant, je suis tout à fait d'accord avec toi. Un fan inconditionnel, en bon Français, c'est un con.
Or je suis venu dans ce post avec des arguments, ce me semble. J'utilise beaucoup, c'est vrai, les adjectifs superlatifs avec les dernières images de C.A, simplement parce que je crois qu'elles sortent vraiment de l'ordinaire... Bon, arrêtons-là la polémique, tu as raison, il faut laisser la place à ces superbes images.

Voilà, Fredogoto, je ne reconnais plus l'image de Jérôme, là ! Ta version est superbe, tu as enlevé cet aspect délavé de l'original.

Quelle belle image !

S

[astrovicking 893]

Superfulgur, merci de confirmer mes propos ...

jg, non ton image n'est pas délavée non plus ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-10-2008).]

[Thierry DEMANGE 273]

Très très belle image, très douce à regarder mais je préfère aussi la version de Frédo !
bravo, que de belles images en ce moment ! même pour un amateur de ciel profond...
@+, Thierry

[Vincent Bouttard 121]

Magnifique image ! Un vrai survol.

Je la trouve originalement un peu délavée. Un poil plus de contraste et de lumière lui aurait ferait du bien
La version de Frédo est intéressante mais je pense que les gris moyens sont peut-être un peu trop clairs, du coup. Ca change la dynamique de l'image.

Pas facile de faire une image qui plaise à tous... Le principal, à mon humble avis, est que cela plaise à celui qui l'a réalisée

[rolf 2 681]

Et quand on propose une image sur le forum c'est pour la soumettre à la critique. Sinon à quoi sert la question: "Et vous pensez quoi de mon image?" N'oublions pas qu'il ne s'agit que d'une image qui sera dépassée demain. Pas la peine de se prendre la tête pour ça. Et on peut parfaitement respecter les avis des personnes qui ne produisent pas au plus haut niveau.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-10-2008).]