Bandes sur Uranus depuis Calern

[JP-Prost 1 848]

Bonjour à tous

je m'y suis recollé moi aussi: à la chasse aux bandes sur Uranus suite aux premiers résultats incertains (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035340.html)

Direction évidemment Calern avec le C14 et mon tout nouveau filtre IR 685 Baader récupéré chez O & V le jour même

Ce coup-ci je me suis souvenu d'à peu près tout :

* les 2 acquisitions avec rotation de la CCD de 90°
* le film avec coupure de l'entraînement de la monture
* la récupération de la position des satellites

Voilà le résultat, j'espère pas trop gros en taille d'image:

D'abord les 2 images traitées avec les satellites

Et la planche résumant toute la manip

La rotation de la CCD confirme donc bien la détection de plusieurs bandes sur Uranus, cohérentes entre elles et avec l'orientation de la planète.

Au passage, j'ai aussi sur les images 4 satellites: Titania, Umbriel, Ariel et (coupé au montage) Obéron

Le traitement s'est fait sous Autostakkert2 qui semble bien marcher avec ce type d'acquisition comme le soulignait François Emond. Double ondelettes sous IRIS puis finalisation sous Photoshop.
Le tout avec mon C14 modifié, sur G11 Gemini, CCD PLA-Mx, Barlon Astrophysics et filtre IR685 Baader

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 25-08-2012).]

[jldauvergne 15 220]

Félicitation ! Là pas de problème Bravo.

[polo0258 38 715]

félicitations jean-pierre ! beaucoup de détails sur la planète avec de la finesse et de la douceur! cette redécouverte d'Uranus avec des télescopes d'amateurs est particulièrement intéressante!!
polo

[artemis 2 962]

Bravo JP !!!

Et voila une observavtion rondement menée, avec tous les repères et tous les détails possibles !!

Félicitations !

Xavier

[astronome 0]

C'est de l'excellent travail
ce n'est pas souvent que l'on voit des images d'Uranus aussi détaillées
J'ai vu que tu as mis ton c14 sur une g11. Est que tu as des problèmes de suivi ou pas. Comment se comporte la monture? Pas trop lourd le c14?
Franck

[POUPEAU 1 403]

C'est fantastique, géant !

Bravo JP !

Jean-Jacques

[Lucien 11 320]

Félicitations pour ce travail qui ouvre des perspectives d'imagerie pour cette planète !

Grand bravo !

Lucien

[NUNKY 276]

Résultats stupéfiant sur cette planète que l'on a plus l'habitude de voir comme une simple "étoile" colorée !!

[Kaptain 5 913]

Carrément ahurissant !

[Billyjoe 2 955]

BRAVO JP !!!

C est fait aussi pour toi et sans aucun doute, meme si je trouve le resultat moins net que la version de François, c est certainement la taille plus importante de ton image qui me donne cette impression.

L image de 2H24 est Superbe

Il me tarde de recevoir mon filtre et de pouvoir retenter le coup.

Félicitations

[christian viladrich 7 772]

Bravo JPP !
Cela confirme les premiers essais que tu avais pu faire.
Tu as quel temps de pose unitaire sur tes images et combien d'images additionnées ?

[pacal 32]

oui , c'est splendide , on dirait même qu'il y a plus de chose a voir que les bandes seules !

pascal

[jerome anduze 0]

Que de détails !!! félicitation JP c'est vraiment énorme !
Jérôme

[Christophe Pellier 8 868]

Bravo JP ! C'est superbe...

[antoine 80 44]

Bravo pour la performance !

Antoine

[François Emond 3]

Salut,

Bon, c'est fait aussi, c'est indiscutable ... mais par contre, sans vouloir être rabat-joie, une ou deux choses m'interpellent :

- concernant l'allure des satellites. Pourquoi ont-ils ces formes ? J'avoue que ça me gêne un peu s'agissant d'essayer de trouver des détails sur Uranus. Je comprends bien qu'ils aient pu se déplacer durant les poses... mais au-delà de ce constat je m'interroge sur la forme des images sensées les représenter (en particulier la forme en faucille de l'un d'eux). Bon... c'est probablement le fait de la turbulence et d'une registration qui n'a pas été effectuée sur l'un ou l'autre des satellites.

- dans la même veine... même s'il est évident que tu as montré qq. chose sur Uranus, je trouve bien hasardeuses les considérations, lues ici ou là (y compris sur le forum voisin), portant sur les "détails" vus sur cette planète dans ces conditions (ce que je dis ici, pour ces images, s'applique tout autant aux miennes évidemment) : cf. en particulier la tache plus claire visible en haut à gauche sur ta première image.

De mon point de vue il faut savoir garder raison, à l'heure actuelle avec le matériel existant et un seeing "non stratosphérique" il est illusoire de disserter sur la forme des détails. L'enthousiame c'est bien... mais il faut bien comprendre qu'on se trouve là à la limite de ce qu'il est possible d'obtenir à ce jour (les images brutes sont très bruitées !).

On voit "qq. chose"... c'est déjà pas mal, quand la technique aura encore progressé on en reparlera... mais pour l'heure, il faut garder la tête froide et se persuader que la plupart des soit-disant détails ne relèvent que d'une subtile association entre bruit, turbulence, aberrations optiques et traitement d'image (j'ai pu le vérifier en effectuant plusieurs traitement sur mes vidéos : dans les grandes lignes on retrouve bien évidemment la même chose... mais dans le détail il vaut mieux oublier !).

Voilà, ça n'enlève rien au travail présenté ici et au fait que l'objectif de montrer qq. chose sur Uranus ait été atteint. Bref, beau travail de toute façon.

François

[Christophe Pellier 8 868]

Suis d'accord avec les remarques, pour moi il y a au plus 3 choses à voir sur les récentes images IR réussies passées (François, JP, Pascal, Yann aussi mais à refaire avec le Baader )
- La bande équatoriale : pas si simple, sur les images de JP elle est étonnamment peu contrastée je trouve
- La bande "polaire" : elle se confond souvent avec le pôle et donne surtout l'impression d'avoir une région polaire brillante (François), alors que sur les imaages du Pic elle est bien séparée. C'est je pense la seule chose qu'on peut voir à la rigueur sur mes images (non publiées)
- Et une petite "bande" sombre sur le pôle opposé, qui n'est sans doute que l'espace entre le limbe de la région polaire et la bande équatoriale, moins lumineux que le reste du disque. Avec un risque de confusion avec un simple artefact de rebond du limbe.
Pour les satellites, j'ai compté sur un simple déplacement...

[JP-Prost 1 848]

Merci à tous pour vos commentaires, de retour de WE ça fait plaisir

quote:

---

Astronome
J'ai vu que tu as mis ton c14 sur une g11. Est que tu as des problèmes de suivi ou pas. Comment se comporte la monture? Pas trop lourd le c14?
Franck

---

Pas trop de problèmes de suivi non, mais je ne fais pas du ciel profond avec non plus. Ceci dit, les planètes restent bien stables sur l'écran et oscillent lentement au gré de l'erreur périodique.
Il faut également préciser que j'y ai mis un moteur Maxxon en AD nettement plus précis et puissant que le moteur d'origine.

quote:

---

Billyjoe
C est fait aussi pour toi et sans aucun doute, meme si je trouve le resultat moins net que la version de François, c est certainement la taille plus importante de ton image qui me donne cette impression.

---

Oui c'est dû à la taille élargie à 200% de mes images. Les voilà ramenées à la taille d'acquisition

quote:

---

Christian
Tu as quel temps de pose unitaire sur tes images et combien d'images additionnées ?

---

J'ai omis de le mentionner : j'ai fait 1 première acquisition de 5000 images avec un temps de pose de 500 ms et un gain aux alentours de 750 pour limiter le bruit. L'inconvénient c'est que le signal n'atteint pas la moitié de l'histogramme, sans parler de la durée de ~ 40 minutes d'acquisition. Au traitement je n'ai gardé que 40%, la turbu étant modérée mais bien présente.

Pour la 2e séquence j'ai poussé l'expo à 650 ms et un peu le gain, vers 800. J'étais parti sur 5000 images également mais les nuages sont arrivé pour me pourrir tout ça: je n'ai donc fait que 2500 acquisitions. Mais la turbu en revanche était nettement plus faible, j'ai donc gardé 60% des images, et fort logiquement le résultat est meilleur.

Le tout donc sous AS2 puis double ondelettes sous IRIS

quote:

---

François
concernant l'allure des satellites. Pourquoi ont-ils ces formes ?

---

Bon déjà, faire de l'imagerie d'objets de magnitude 14 à 15 avec 500 ms de pose, ce n'est pas vraiment l'idéal. Donc les signaux associés sont presque totalement noyés dans le bruit ... la forme ne veut donc rien dire du tout, entre bruit & turbulence.... et puis surtout, je n'ai pas registré sur eux mais sur Uranus, donc ça allonge forcément leur forme. Si j'ai le temps, je vais refaire un traitement centré sur eux.

A noter que lors de la collimation du C14 sur plusieurs étoiles, la tâche d'Airy était très belle, bien symétrique en fin de collim, totalement similaire à ce que j'avais avec le µ250.

Si j'ai montré les satellites c'était uniquement pour dire qu'ils étaient présents, mais rien d'autre.

quote:

---

François
dans la même veine... même s'il est évident que tu as montré qq. chose sur Uranus, je trouve bien hasardeuses les considérations, lues ici ou là (y compris sur le forum voisin), portant sur les "détails" vus sur cette planète dans ces conditions (ce que je dis ici, pour ces images, s'applique tout autant aux miennes évidemment) : cf. en particulier la tache plus claire visible en haut à gauche sur ta première image.

---

Je suis d'accord : mes images comme les tiennes ne montrent que des alternances de bandes mais probablement rien de plus. Les tâches blanches sont peut-être des mélanges entre bandes claires et sombres, mixées par la turbu et tout le reste.

quote:

---

François
dans la même veine... même s'il est évident que tu as montré qq. chose sur Uranus, je trouve bien hasardeuses les considérations, lues ici ou là (y compris sur le forum voisin), portant sur les "détails" vus sur cette planète dans ces conditions (ce que je dis ici, pour ces images, s'applique tout autant aux miennes évidemment) : cf. en particulier la tache plus claire visible en haut à gauche sur ta première image.

---

Christophe : je suis d'accord avec ton analyse.

Pour finir voilà un résumé de mes acquisitions du 19 & du 25 août. Celles du 25 semblent donc confirmer la réalité des détails présent sur l'image du 19. Ce résumé montre aussi que l'IR685 est vraiment le filtre adapté à cette acquisition. Avec le RG610 on gagne en signal mais on perd pas mal en contraste. Avec un IR-cut on ne voit plus rien et avec l'IR-pro 742 le signal est noyé dans le bruit, ou en poussant l'exposition est flouté par la turbu et le suivi de la monture à cette focale. Je me demande ceci dit, si une mise en station précise de type Bigourdan + un PEC n'aiderait pas notablement, même avec l'IR 685 => à essayer la prochaine fois !

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 27-08-2012).]

[astrovicking 902]

Ah oui! Quand même!

Félicitations pour ce travail splendide et d'un grand intérêt!

[ValereL 15 538]

Salut JP,

superbe coup cette Uranus !
Une préférence pour la séquence 2 ou/et celle de droite de la planche, elle me semble bien plus propre que les autres et plus réaliste au niveau des détails.

[SERGIT 5]

Superbe Uranus, bien détaille.

Salut.

Sergi.

[Billyjoe 2 955]

Jipipi,
"Je me demande ceci dit, si une mise en station précise de type Bigourdan + un PEC n'aiderait pas notablement, même avec l'IR 685 => à essayer la prochaine fois !"

Pour ma tentative j ai regreté en effet de ne pas avoir branché l autoguidage ce que je ferai certainenement la prochaine fois.

A+

[jldauvergne 15 220]

C'est une correction de tip tilt surtout qu'il faudrait. Ca c'est possible en théorie. Il suffirait d'un dichroïque et d'analyser à bande large dans le visible à f/d plus court pour aller suffisamment vite. Le tip tilt est de loin la composante principale de la turbu sur des télescope de classe 300 mm. Mais développer un tel truc demande un peu de savoir faire pour arriver à asservir tout ça comme il faut. Et puis ajouter à l'ADC la RAF ça peut faire encore plus usine à gaz Ne faudrait il pas savoir s’arrêter à un moment dans la course à l'armement lourd ? En fait il y a une solution plus élégante quand même, ce sont les caméras à faible bruit de lecture. Pourvu que ça se démocratise vite !

[Superfulgur 16 155]

Superbe !

Juste une remarque : à mon avis, tu devrais montrer toutes les images avec la même orientation (en indiquant la rotation à la prise de vue), çà rendrait la comparaison bien plus simple...

[JP-Prost 1 848]

Merci à tous

Billyjoe je pense que l'autoguidage serait une mauvaise idée : tu risque fort de piloter un peu sur la turbulence et ça va te flouter l'image. Une mise en station + un PEC pour aténuer un peu le long terme et avoir une monture sans (trop) d’à coups brusques court terme

Ou sinon le tip-tilt comme le décrit JL, mais là ça complexifie pas mal le système

Merci Super : voilà un montage version 2 avec toutes les Uranus dans le même sens

JP