Thierry Legault

Ca se voit bien sur des jumelles stabilisées fixées sur support : l'image oscille doucement (sujets au mal de mer s'abstenir ! ) Il est peut-être temps de résumer ? La stabilisation d'image est destinée à compenser les légers mouvements et tremblements de l'appareil (et non de la cible), fonction qui, en astro, est remplie de manière techniquement simple, efficace et (relativement) peu coûteuse soit par un trépied, soit par une monture motorisée (équatoriale ou azimutale), avec en complément éventuel un autoguidage Après, on peut toujours imaginer des tas de solutions à la professeur Shadoko

si une monture équatoriale vibre, il faut la réparer ou la régler. Quant aux irrégularités de suivi, ça s'appelle l'erreur périodique et c'est suffisamment lent pour qu'on s'en moque en planétaire. En ciel profond, ça se compense très bien avec l'autoguidage, un truc qui existe depuis plus de 30 ans. Je ne vois pas le rapport avec le type de combinaison optique Dit sans méchanceté, je pense qu'il vaut mieux assimiler et expérimenter un minimum les techniques d'astrophoto avant de vouloir les révolutionner. Perso, je pense qu'on est en train de réinventer quelque chose entre l'eau tiède et l'eau déshydratée

pas du tout fait pour, pas les mêmes propriétés optiques entre les deux télescopes => très peu de chances que ça marche

je pense qu'une Barlow conçue pour corriger la coma, c'est autrement plus viable qu'un stack correcteur de coma + Barlow

et ça servirait à quoi en planétaire ?

1. le correcteur du Edge fait partie d'une conception optique globale, dont on sait que la perfo optique en planétaire n'est pas dégradée par rapport à un SC classique 2. d'ailleurs le correcteur Edge est inséré plus ou moins profondément dans le baffle du primaire, ce qui n'est pas le cas d'un élément rajouté en externe 3. le correcteur du Edge ne réduit pas la focale, il corrige la coma et la courbure de champ. En général, un composant réducteur oblige à faire un compromis optique entre différentes performances, par exemple sur l'aberration de sphéricité Bref, oui c'est un peu le même principe mais vu de loin par temps de brouillard

pas sûr que le drizzle 3 apporte quelque chose. De toute façon le planétaire/lunaire à l'APN, on sait bien qu'il ne faut pas en attendre des miracles Et puis la position 500 de ce zoom n'est pas sa meilleure focale, a fortiori à pleine ouverture...Alors avec un convertisseur 1,4... https://www.lenstip.com/544.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_200–500_mm_f_5.6E_ED_VR_Image_resolution.html Bref, j'ai l'impression que tout ça grossit du flou plus qu'autre chose

décidément, un 1er mai où les corps et les esprits sont censés se reposer, ça fume pas mal chez certains Stacker un réducteur puis une Barlow juste pour espérer avoir une collim plus tolérante (ce qui reste à démontrer) sans dégradation de perf optique, heu...

maintenir une planète dans le champ d'une caméra planétaire (dont le capteur fait typiquement quelques mm) à une focale de 1000 mm ou plus, je ne vois qu'une seule personne qui en soit capable au concours Lépine quelqu'un vient de présenter un truc hyper innovant, ça se place sous l'appareil en un temps très court (moins d'une minute ! ) et ça évite les vibrations, on espère que ça aura de l'avenir non, la focale est ce qu'elle est indépendamment du capteur qu'on place au foyer. C'est le champ qui est réduit, pas l'échantillonnage. Sinon on pourrait dire qu'avec un capteur d'ASI462 avec 1000 mm de focale on aboutirait à 7000 mm de focale, ce qui n'aurait pas grand sens.

Il suffit de taper Damian Peach C14 sur un moteur de recherche pour le voir en photo avec un Edge

Ca fait un bout de temps que Peach utilise un Edge. Quand j'ai reçu le mien, je l'ai collimaté à l'est puis j'ai basculé le tube à l'ouest : la collimation n'avait pas bougé. Je n'ai jamais pu faire ça avec un de mes SC précédents. Je rejoins complètement ce qu'a dit Jean-Luc, et j'ajouterais un argument : la (dé)cote à la revente. Il y a plus de SC classiques dans les PA (souvent pour passage au Edge) que de Edge. Je ne dirais pas qu'un SC classique ne supporte pas les grands capteurs, je dirais surtout qu'il ne supporte que les petits ! Faire du lunaire, du solaire ou du CP (y'a pas forcément que le planétaire dans une vie d'astronome !) avec une 1600, une 294 ou une 533, j'y crois moyennement...Le réducteur Edge tient même bien le 24x36 (sauf pour le 8"), à des années-lumière du vieux réducteur 0,63...

ce n'est pas ce que j'ai dit. Essaye encore.

le white paper Edge HD https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/edgehd_whitepaper_final.pdf courbure de champ, inévitable sur un Cassegrain (ou dérivé : DK, SC, RC) sans correcteur/aplanisseur assez proche du foyer. Figures dans le whitepaper aussi.

il ne s'agit pas d'une tenue mécanique mais optique : si on n'est pas bien placé sur l'axe optique, la dégradation de performance est plus faible sur un Edge. J"'aimerais bien voir la même figure (en polychromatique) pour un Vixen.

je ne pensais à personne en particulier (de toute façon la liste serait trop longue ) comprends pas bien la question (qui n'est pas la citation de Carl Sagan)