BobSaintClar

Encore un OVNI sur les PA japonaises : des jumelles Emil Bush & Rathenow, du matos allemand... Comment ont-elles atterri ici ?? Elles ont des objectifs de 90mm de diamètre et un porte-oculaires à tourelle (j'imagine qu'ils sont fixes) Je ne garantie pas une vision de rêve mais pour l'instant, elles sont à 75 euros !

Mise à jour imprévue : Je viens de recevoir le raccord obj/po commandé sur Amazon US, après trois semaines d'attente... Ce n'est pas le bon produit. Ils se sont trompés d'article à l’empaquetage Retour du bouzin à l'envoyeur, attente de remboursement, puis nouvelle commande et re-attente de x semaines J'hésite à commander le second oculaire Morpheus 17,5 d'ici là, pour ne pas perdre davantage de temps... s'il y a encore une couille (genre, "Bon d'accord, on n'a plus l'article demandé, c'est pour ça qu'on a tenté le coup en vous envoyant un accessoire quelconque et moins cher à la place. On s'est dit qu'à 20 euros et une longue attente, vous n'alliez pas réclamer"). Quoi qu'il en soit, le projet vient juste de prendre un mois de retard dans les gencives

Je ne m'attends pas à de grandes difficultés, puisque le grossissement est modeste et que je n'aurai pas à gérer de renvois : c'est l'intérêt de limiter l'expérience à des objectifs de 200 F4 de diamètre 61mm ! Quand j'aurai tout le matériel (j'attends toujours le deuxième raccord objo-oculaire), je fabriquerai un support de maintien bien //. Il devra surtout être précis dans le plan vertical

Ben voyons, voler son âme alors qu'il était armé et bien décidé à en découdre ? Je suis déjà fort aise qu'il ne m'ait pas sorti les tripes ! ^^ C'est un filtre de marque "Ice", donné pour 760nmn et acheté sur Amazon Japan. Je ne sais plus trop ce qui a présidé à mon choix (acheté il y a quelques années maintenant), sans doute le prix ! Il y a certainement mieux : les filtres bas de gamme détériorent la résolution de l'image (le verre - ou le plastique - est mal taillé), peuvent aggraver le vignettage (trop épais) et laisser passer des longueurs d'onde parasites. Le temps de pose, de mémoire, c'était 1/250 à F4 (300mm pleine ouverture) à 400 Iso, puis j'ai posé plus long (sur trépied) lorsque le soleil s'est caché dans les nuages bas (pour les prises IR). J'ai remarqué que ce sont les couches rouge (surtout) et bleue du capteur qui captent l'essentiel de l'IR : la couche verte ne choppe pas grand-chose.

(Le post est long. Ca compense la modestie de la partie "astrophoto") Voici donc la Lagune et ses voisines (notamment le Trèfle), cibles classiques du ciel d'été. Le résultat est esthétique mais convenu, j'imagine que cette zone a été photographiée des dizaines de milliers de fois par la communauté des astronomes amateurs, voire davantage. C'est pris au Pentax K1 + Samyang 125, suivi Astrotracer, 4 minutes et 20 secondes de pose totale, traitement DeepSkyStacker et Photoshop. (quand je me souviens de ce que j'obtenais en 5 minutes de pose sur film Ilford HP5, à 13 ans, avec mon Canon FE1 et son 50mm F1,8... sous un ciel de rêve, en plus...) Vous allez me dire que j'aurais pu choisir quelque chose de plus exotique ? Après tout, j'habite à 35° de latitude nord et cela m'autorise - en théorie - de belles incursions dans le ciel austral. C'est vrai. J'avais d'ailleurs prévu, cette nuit, d'imager la patte de chat (ça ne doit pas s'appeler comme ça, je suppose), vous savez, le truc qui évoque des coussinets, bien plus bas que M20-M8... Bref. Les nuages en ont décidé autrement : dans les trous, seul le tout-venant daignait se montrer. J'ai pu faire une série de poses, pas davantage, avant de devoir plier mes gaules. La soirée fut pourtant fort divertissante : Je suis allé en montagne, sur un spot repéré grâce à Google Map : une plate-forme d'observation sommitale (1600m), en surplomb d'une vaste et profonde vallée inhabitée. Sur la route, escarpée, étroite et tortueuse à souhait, j'ai croisé : un serpent, des crapauds, trois biches, trois mangoustes (dont une énorme, je me demande s'il ne s'agit pas plutôt d'un bestiau genre glouton), un blaireau, un lapin, deux chauves-souris (dans les parties en tunnel) et un oiseau de proie ! A proximité du sommet, un japonais d'âge indéterminé, binette sur l'épaule, m'a regardé passer avec une expression si glauque que je me suis aussitôt rêvé - enfin cauchemardé - en plein remake de Délivrance... Une fois sur place, j'ai profité de la vue : ... avant d'installer mon bordel : L'APN et son cailloux sur leur trépied, les jumelles Nikon 20x120 sur leur colonne. Ces dernières m'ont bien occupé : elles sont redoutables pour admirer la nature, surtout lorsque la nuit tombe. Vous noterez la transparence très moyenne de l'atmosphère... j'ai bien fait de monter parce qu'en vallée, c'était la purée de pois ! Je me suis amusé à comparer des images classiques et infrarouges en visant les sommets lointains, noyés dans la brume, au télé de 300 : la différence est, comme prévu, spectaculaire ! Je vous montre ce que cela donne, en sortie de boîtier (donc sans traitement) : A gauche, en lumière visible et à droite, en proche infrarouge (760 nm) Avec un peu de travail, on peut sortir quelque chose d'agréable sans forcer alors même qu'à l’œil nu ou aux jumelles, on ne voit rien : Et la même chose, en lumière visible ? Même pas en rêve... Sur l'escalier menant à la plate-forme d'observation, je remarque une sorte de tresse circulaire, en paille, assez complexe ; je n'ai jamais vu ça, je n'ai aucune idée de sa signification. L'ambiance Délivrance se mâtine soudain de projet Blair Witch, d'autant que la nuit venue, toute la faune locale s'active : craquements de branches, bruissements de feuilles et d'arbustes piétinés, cris variés, bourdonnements incessants... l'homme moderne que je suis n'est plus habitué à ces manifestations : je sursaute toutes les trois minutes, je cogne mes trépieds en chassant les mouches, j'avale un moustique en baillant (véridique) : pratique, quand on fait des poses ! Par trois fois, j'allume ma lampe torche pour identifier la source des bruits les plus improbables, pensant me retrouver nez à nez avec des autochtones adeptes de sacrifices humains (je devrais sérieusement revoir mes choix de films, ça laisse des traces), et je tombe sur... un cerf, à une dizaine de mètres, dans la pente : les andouillers regardent l'andouille, brièvement, puis la bête recommence à brouter sans s'émouvoir... je peux comprendre : ce n'est pas elle qui détonne, dans le paysage. Quand enfin, je me détends et cesse de m'inquiéter sans raison, les nuages décident d'abréger l'expérience : quelques poses vite fait sur ce qui se laisse voir (M8-20, donc) et hop, je dois tout ranger. Des éclairs distants illuminent la vallée : dix minutes après mon départ, il pleut... N'empêche, c'était une super soirée. La prochaine fois, j'imagerai la patte de chat !

J'ai fait treize poses de vingt secondes à 1600 ISO. Un soucis, parmi d'autres : je ne sais pas vraiment me servir de DeepSkyStacker. Je mets tous les réglages sur "recommandé" et je gère les histogrammes du résultat au petit bonheur la chance. Je suis sûr qu'un astram plus consciencieux en tirerait bien plus, quand je vois la qualité de mes brutes (celle-ci est traitée, mais c'est une pose unique, la seule que j'ai pu faire quand je cherchais la fameuse "patte de chat" dans les trouées nuageuses). Franchement, c'est à peine moins bon que ma compilation... Tiens, j'en rajoute une couche sur une autre zone : là, tu as carrément tout l'arrière-plan qui semble surgir du néant... J'ai traité -violemment - l'image en lumière visible pour sortir un max de détails, mais la deuxième ligne de crête, on ne fait que l'imaginer !

Bien, je viens de recevoir mon deuxième objectif Takumar 200 F4 (cette fois pour 31 euros) : il est comme neuf. J'attends le second adaptateur M42-po 31,75 pour monter l'ensemble en mode bino (je pense fabriquer une sorte de boite en bois, avec poignées latérales) et vérifier que tout est ok, notamment la distance entre les deux axes optiques (c'est censé tomber pile poil sur mon écart inter-pupillaire) : alors, si tout va bien, je commanderai un second oculaire Baader Morpheus 17,5 pour conclure le montage Comme j'ai huit oculaires premier prix de marque SVBony (un chinois d'Amazon) et deux plössl Vixen (10 et 15mm), dont les focales varient de 6 à 23mm et les champs apparents de 50 à 70° (ils me servent quand je veux montrer la Lune ou Saturne à mon fils, je les mets derrière ma lunette PERL 60/900 des années 70), je me suis livré à tous les tests possibles en plaçant chacun de ces oculaires sur ma lunette Bakumar : Les PLössl donnent une image très bien corrigée, mais avec une courbure de champs aggravée et à 50° d'AFOV : à ce compte-là, autant acheter des jumelles normales Tous les SVBony, du 6mm au 20mm à 70° d'AFOV, montrent une image mal corrigée même loin des bords : ils présentent de l'astigmatisme vers les deux tiers du centre et la courbure de champs, plus marquée, devient gênante (l'oeil ne la compense plus, il faut jouer de la mise au point, sans quoi 30 à 40% de l'image est dans le flou). Ce mauvais résultat me conforte dans le choix d'un oculaire de qualité : j'ai même eu de la chance, dans la mesure où si j'avais commencé mes tests avec cette collection d'oculaires, je n'aurais pas cherché plus loin ! Le SVBony "formule Plössl" à 66° de champs apparent est également mal corrigé sur les bords : il semble que ladite formule n'aime guère ce que lui envoie l'objo Takumar : c'est le rapport F/D de 4 qui lui déplaît, peut-être ? Il y a un peu d'astigmatisme au bord (peu gênant) mais surtout, la courbure de champs est toute aussi gênante qu'avec ses petits frères à 70° d'AFOV. Tous ces résultats me rendent extrêmement curieux quant à la tenue d'autres ocualires, de formules différentes, dans cette configuration : placés derrière un objectif photo à la fois très ouvert et à champs plat (ce qu'ils sont presque tous, comparés à des lunettes astro). A mon humble avis, la perte de résolution des cailloux photo par rapport aux bonnes lunettes (je suis sûr que ces dernières font mieux, surtout au centre, en la matière) n'est pas un problème sur des grossissements modestes... donc pour la conception de jumelles 7x ou 10x. A suivre

Avec un titre pareil, vous vous attendez à l'image qui tue ? Vous devrez vous contenter de l'image qui pue Pour les astrams japonais, cette comète aura été une vraie déception : très peu l'auront vue, encore moins dans des conditions décentes : la météo sera restée épouvantable, exceptionnellement pluvieuse - plus dans la durée que dans l'intensité - et nuageuse. Quand les nuées daignaient s'ouvrir, c'était pour présenter des ciels lavasses, cyan laiteux bien plus que bleus marines, criblés de cirrus et d'aérosols. Pour observer la Lune, ça passe, mais pour une comète... Bref : j'ai quand même tenté x fois, avec deux sessions donnant des résultats. La première, c'était le 23 Juillet, lorsque la belle affichait encore une luminosité importante. La seconde (et la dernière, sauf miracle), ce fut le 4 Août, alors que Neowise était au plus proche de M64. Malgré le ciel pourrave, j'ai voulu immortaliser la rencontre : Le soleil couché dans son paquet de nuages (horizon complètement bouchée jusqu'à 10-15° de hauteur), je cherche la comète à l'oeil nu : que dalle. Aux jumelles 8x32, quand même ? Nib. Sérieusement ? Je passe aux Nikon 20x120, faut ce qu'il faut : là, je la trouve. Entre le ciel médiocre et la pleine lune déjà levée, bonjour le massacre ! Je ne vois que la coma, sans queue vraiment détectée. Aucun détail... Je peux enchainer 20 prises de vue avant que les nuages d'altitude ne s'épaississent au point de masquer la comète : elle disparaît progressivement de mes brutes, alors j'arrête. Voici donc le résultat (15 sec de pose, 20 images, Pentax K1 "astrotracer" + obj 300 F4 ED) : L'image est réduite, mais vous ne manquez rien. Je me console en me disant que je l'aurai vue, enfin devinée, quand tant d'autres amateurs locaux l'auront manquée ! Et puis, il y a M64

Un panneau de guingois "île d'Hokkaïdo" rédigé en Français, planté dans un terrain vague... C'est quoi cette arnaque ?? Nan, mais si tu es vraiment passé par ici, tu aurais dû me faire signe ! On se serait serré la pince, puis refilé nos Covid-19 (en tout bien tout honneur) : je suis sûr qu'il a muté différemment, entre nos deux régions du monde ! Pour en rester sur le sujet de départ, j'ai (encore) reçu ce jour des images faites par des "collègues" astrams japonais... bah elles sont toujours peu nombreuses et... pas terribles (voir ici), comme quoi je confirme : cet été, tout le pays aura souffert d'une météo d'épouvante. Et c'est pas fini

Oops ! Vu du Japon, c'est quasiment le même endroit, c'est pour ça...

Perso, les "like", c'est ma dope. Chuis complètement addict. Sans ma dose quotidienne de pouces bleus dans le, euh... l'ordinateur, j'aurais arrêté l'astro depuis bien longtemps (j'ai jamais aimé ça et mes photos le prouvent. Comme pour David) C'était déjà tout pourri à son précédent passage, vers 6.600 AV JC (dixit Pedro) Sinon, c'est quand même une bonne image ! Mais sérieux, à Calern, vous ne pouviez pas pointer un des deux monstres sur l'astre hirsute ??

Ouf, ce n'est pas passé loin ! Il s'en est fallu d'un cheveux...

La suite : J'ai repris mes "tests", de jour, en confrontant les insolentes Bakumar 11x50 (mon hybride Baader/Takumar) aux référentes Nikon 8x30 EII. Histoire de ne pas prendre ma vessie pour une lanterne, et calmer mon enthousiasme de jeune padawan... Raté : le constat diurne est le même. La courbure de champs est, de fait, encore moins perceptible : peut-être parce que ma propre pupille, baignée de lumière par la petite lunette, est contractée et m'offre un surplus de profondeur de champs ? Le chromatisme demeure faible, négligeable si vous positionnez votre œil bien dans l'axe. Le champs apparent est plus vaste que dans les Nikon EII (données pour 70-71° de champs, c'est donc cohérent avec les prétentions de l'oculaire Baader). L'image est facile, confortable (pas d'ombres flottantes, dégagement oculaire important, pas d'effet "trou de serrure" si vous approchez trop près de la lentille frontale).... bordel, rien à redire. Des jumelles de cet acabit, j'en achèterais une paire sans discuter. Si je devais les comparer - sur le seul plan de l'image délivrée, on ne parle pas de la praticité d'usage, surtout de jour - aux Nikon EII, je dirais qu'elles présentent une qualité optique au moins équivalente (un bord un zeste meilleur, un poil plus de chromatisme), mais avec un champs apparent et un dégagement oculaire supérieurs. Bref, j'affirme sans prétention aucune qu'elles sont... devant. Et par rapport à leur Nemesis, les Nikon WX 10x50 IF ED ? Les Bakumar sont derrière. Elles offrent un champs équivalent (ou presque : j'ai l'impression tenace que Nikon sous-estime ce dernier) mais dans tous les compartiments de la qualité d'image, les WX taquinent la perfection : piqué extrême jusqu'au bord sans courbure de champs parasite, chromatisme anecdotique. Et les WX7x50, Bob ? Tu les émules quand ? C'est déjà fait, eh eh... ou presque... Là, ça devient vraiment excitant : ne zappez pas ! Il se trouve qu'au début de ce projet de "WX du pauvre", j'ai hésité entre les deux modèles : j'allais tenter les 10x50, ou les 7x50 ? Je me suis décidé pour les premières qui me semblaient techniquement plus raisonnables, si j'ose dire. cependant, je n'ai jamais perdu de vue l'idée de "tester" les secondes. Comment ? En me servant de mon objectif Samyang 135 à F2, diaphragmé à 2,8 pour la circonstance. En effet, un tel cailloux présente une lentille frontale de diamètre de 48mm, très proche des 50mm visés. Ce n'est pas le cas du Samyang, évidemment plus gros, mais ce sera(it) celui de n'importe quel petit télé de 135mm à F2,8, comme il en existe plein sur le marché de l'occasion... au pas vissant M42, qui plus est. Il n'a pas été compliqué de "bricoler" un Po adaptable au cul du Samyang (je vous épargne les détails) : j'ai donc testé une autre petite lunette, formée par le télé Samyang diaphragmé à 2,8 coté objectif et par le Baader 17,5 coté oculaire. Sur le papier, j'obtiens un truc qui, cette fois-ci, tient la dragée haute aux Nikon WX 7x50 : si ces dernières proposent 67° de champs apparent, j'en ai toujours 76 sous le pied, Morpheus oblige ! Alors, que donnent les Bakumar 7x50(*) ? Et bien, le croirez-vous... elles sont au top : L'image est très propre, très claire, bien nette. La correction centre/bord est équivalente à celle des Bakumar 10x50, à savoir affectée d'une légère courbure de champs ; sinon, comme pour leur grande soeur : pas d'astigmatisme (même au bord), pas de coma, pas de déformations notables. Cerise sur le gâteau, le faible chromatisme du petit télé Takumar est cette fois imperceptible : le Samyang intègre une lentille en verre ED, et ça se voit ! En clair, n'importe qui peut se faire - et facilement, qui plus est - des jumelles astro "Nikon WX du pauvre" qui n'auront pas à rougir face à leurs estimées modèles, que l'on parle des 10x50 ou des 7x50. J'ajoute qu'il est même possible de fabriquer des binos 7x50 de champs apparent supérieur aux Nikon WX , tout en gardant une qualité d'image très flatteuse ! Inutile de vous l'écrire : quand j'aurai terminé le montage des Bakumar 10x50, sauf incident ou vice de fabrication surprises, je m'attaquerai aux Baku 7x50. Et si j'avais les moyens de mes prétentions, je testerais des combinaisons qui, sur le papier, pourraient mettre un terme aux débats. Par exemple : "L'oculaire Nikon NAV 12,5 HW - ou l'Ethos 13 - derrière un télé 135mm 2,8 ED, ça donnerait vraiment des WX 10x50 à 100-102° de champs apparent ?" Je n'ai pas assez de sous pour le savoir. Avant, j'aurais répondu "ben nan, n'importe quoi ! Si c'était aussi simple, ça se saurait !" Aujourd'hui... je dirai juste : "Faut essayer". (*) Pour être plus précis à propos des Bakumar 7x50 : Grossissement 7,7x Objectifs 48mm Pupille de sortie 6,2mm Relief d’œil 20mm Champs apparent 76° Ce sont donc des 8x50, plutôt. Tant mieux, mes propres pupilles plafonnent à 6,1mm : les 7x50, sur mes yeux, ce sont des 7x43.

Yep, j'y ai aussi pensé... mais chez moi (il est 23h30), c'est de nouveau bouché. Pour faire de l'astro au pays du soleil levant, ces temps-ci, mieux vaut être réactif ! Bon, quand je vois la production de la concurrence locale le même soir, soumise à une météo de fèces (soyons poli) similaire, je relativise la médiocrité de ma prestation... Avec une lunette taka Sky90 Avec une FSQ 85 Et hier, avec une FSQ 106 ED Comme quoi, quand le ciel est moche, inutile de sortir l'artillerie lourde !

Ah oui, c'est ballot d'intégrer l'Astrotracer sans module GPS inclus... Coté pied/rotule, 4kg ne demandent pas d'équipement de folie : j'ai un vieux tripode Gizmo qui devrait, à vue d'oeil, tenir une vingtaine de kg. Quant à la tête, c'est une rotule-boule de 530 gramme donnée pour 30kg de charge. Mon plus gros cailloux, c'est le 300 F4 ED (pas encore testé) : avec son collier et le boîtier, je dois taquiner les trois kilos... y'a de la marge ! Si tu as une bonne monture que tu peux balader, en effet, l'Astrotracer est superflu. Mais pour le nomadisme pur, c'est juste génial.

Salut scc, Oublie le pixelshiftresolution, ça ne concerne que les poses courtes et quitte à combiner plusieurs images (ce que fait cette fonction), autant le faire via des logiciels dédiés au traitement d'images astronomiques (comme IRIS, DeppSkyStacker, etc.). Je connais mal le KP, mais le K1 (c'est mon boîtier) peut suivre le mouvement apparent des étoiles via le mode "astrotracer" : ton APN en est-il pourvu ? Ca m'a donné de bons résultats, pour empiler des poses allant de quelques minutes (en focale courte) à quelques dizaines de secondes (à 600mm de focale) sans dérive notable. L'intérêt est évident en mode nomade : un trépied photo, une bonne rotule et c'est tout...

Si vous aimez les comètes et plus particulièrement, la vedette de cet été : restez chez vous. Ne venez pas au Japon. Juin-Juillet, c'est la saison des pluies, la "petite mousson". Et cette année, c'est du délire : depuis cinq à six semaines, le pays n'a pas connu - je parle de l'île principale, toute entière - une seule belle journée de ciel bleu. J'ai écumé les sites météo, j'ai tenté cinq ou six sorties dont une à 500 km de mon domicile (!), seul ou avec les membres de mon club nippon... en vain. Il y a une dizaine de jours, en compagnie de deux astrams locaux, nous avons quand même réussi à deviner la belle, comme une vague lueur dispersée dans les nuages bas et pollués de notre morne plaine tokyoïte... une misère. Nous n'avons même pas tenté de prise de vue. Hier soir fut mon ultime tentative - depuis l'île d'Okinawa, où j'ai passé trois nuits - et cette fois, enfin, ce fut la bonne ! Le ciel était délavé, pourri de nuages élevés, de cirrus et de traînées d'avion : normalement, dans ces conditions, mieux vaut rester au lit... mais là, après ces semaines de tentatives avortées, je devais persévérer ! Bien m'en a pris, puisque le médiocre spectacle visuel (je voyais la comète comme une pâle virgule, entourée d'une poignée d'étoiles cernées de halos brumeux) a satisfait le capteur de mon APN. Il m'a quand même fallu bien batailler, sur l'ordi, pour sortir quelque chose des 50 poses enregistrées à cette occasion. J'ai utilisé un Pentax K1 en mode astrotracer - donc sans monture - pour des poses de 15s. Le cliché est assez exceptionnel, non pour ce qu'il montre, mais pour la somme d'efforts qu'il m'aura demandé au final ! Et si je vous le présente, dans une galerie habituée à beaucoup mieux, c'est sur l'insistance de Looney

Tu plaisantes ? Le Japon, c'est le pays qui les fabrique ! La belle Hyakutake, à ton avis, quel astram l'a découverte ? Et la comète Ikeya, c'est qui ??

Houuuuu...c'est de toute beauté !! Je m'apprêtais à publier mon image, ben... je vais y réfléchir, hein ? Comme quoi, Looney, quand tu veux ! C'est pas souvent, mais ça claque

Vi, c'est ça

Yep, et d'une visée droite également

Tiens-nous au jus : tout projet de ce genre m’intéresse. Une "belle paire" faite maison de diamètre 50-60 à très grand champs ne nécessitant pas de renvoi coudé complexe (les Nikon WX du pauvre) seconderait judicieusement mes 20x120

J'imagine que c'est plutôt conçu pour la prise de vue ? Faut tester en visuel... si ça marche pour un oeil, ça ira bien pour deux

Ah oui, je suis fort occupé ces semaines-ci, du coup je passe peu ! Bienvenue Cyprien. J'avais pensé faire, un temps, une paire de jumelles à visée directe ou à renvois coudés... en partant de lunettes de diamètre 60 ou moins, de sorte à m'éviter un montage genre Matsumoto ou pire. Si tu te lances dans ce genre d'aventure, ça devrait être intéressant ! A mon avis, ton principal problème - si tu veux à la fois du grand champs et une pupille de sortie de bonne taille, genre 4 et plus - sera la correction de la courbure de champ. Quand on regarde comment les Nikon WX sont foutues, on note qu'elles incorporent un tel correcteur (enfin deux, on parle de jumelles), ce qui a du sens sur une courte focale lumineuse. Tu trouveras "facilement" des lunettes qui pourront faire l'affaire, ainsi que des oculaires... mais coté correction de la courbure de champs, ça risque de poser problème.

Je me souviens bien du flash lumineux, mais pas du tout du son. Mais à l'intérieur de la maison, dixit mon père, l'impact a généré un bruit terrible. Et j'ai été instantanément projeté en 2019, au Japon