jackbauer 2 13 777 Posté(e) 14 août 2016 Pas la peine de parler de vieSavoir qu'il y a des planètes dans le système d'Alpha du Centaure est déjà assez enthousiasmant !!Et puis c'est seulement à 76.000 ans de trajet d'une sonde comme Voyager, ça va donner des idées, comme ce projet de sondes minuscules propulsées par laser à 20% de la vitesse de la lumière Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Carlito8911 0 Posté(e) 15 août 2016 J'ai entendu parler de ce projet de micro-sondes, mais moi je suis quand-même sceptique : j'ai du mal à croire qu'un objet aussi minuscule arrivera à destination sans se faire pulvériser en chemin... Prévu pour quand d'ailleurs le lancement ? Si ce n'est pas déjà fait... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 24 août 2016 ?d'après Emilie, Voyager 1 serait en train de communiquer avec le DSN à cette heure ci ah ben oui : https://eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 24-08-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 13 777 Posté(e) 24 août 2016 Ayé !!Communiqué officiel de l'ESO (en français) : http://www.eso.org/public/france/news/eso1629/?lang La planète a une masse de 1,3 Terre et sa période est de 11 jours Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 108 Posté(e) 24 août 2016 Un copain d'un ami sociologue qui connaît SB m'a dit qu'il allait commenter la découverte de cette planète dans la "zone habitable" ce soir à 22 h sur BFMTV... S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 24 août 2016 a y est c'est parti. sur bfm : "une planète partiellement habitable a été découverte en orbite autour de proxima du centaure, près du système solaire".[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 24-08-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 511 Posté(e) 24 août 2016 "une planète partiellement habitable"Y aurait des zones non constructibles ?OK je suis proche de Proxima ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 24 août 2016 c'est déjà un peu chez nous quoi. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PascalD 4 385 Posté(e) 24 août 2016 Selon "Le Monde", ça grouille potentiellement de vie ... quote:Plus excitant encore, cette planète extrasolaire, baptisée Proxima b, est dune masse comparable à la Terre et voyage sur une orbite « tempérée », écrivent les chercheurs, cest-à-dire compatible avec la présence à sa surface deau liquide ce qui pourrait en faire une autre arche de vie. Tout cela à notre porte interstellaire !Bon, ben y' a plus qu' à prendre un spectre (avec un hypertéléscope ?)=>. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 24 août 2016 c'est une cible pour les elt mais certains ne voudront peut être pas attendre et essayeront la spectro avec ce qui existe déjà sur l'étagère. tout ça pour confirmer une vénus bis ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 13 777 Posté(e) 24 août 2016 Encore faut-il qu'elle possède une atmosphère !Réponse dans quelques années (il n'y a que 1.5 % de chances pour qu'elle transite)Relevé sur Planetary.org :The best way to do that would be to directly image the planet using the giant telescopes equipped with extreme adaptive optics that are currently being built (i.e., the E-ELT, TMT, GMT). The angular separation between the star and the planet is 39 milli-arcsec, so a telescope as large as 30 m could resolve the system with the right instrument, detecting the planet and possibly giving us insights into its composition. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 13 777 Posté(e) 24 août 2016 Les trois papiers accompagnant l'annonce :A terrestrial planet candidate in a temperate orbit aroundProxima Centauri http://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1629/eso1629a.pdf The habitability of Proxima Centauri bI. Irradiation, rotation and volatile inventory from formation to the present http://www.ice.cat/personal/iribas/Proxima_b/pdf/Proxima_habitability_I.pdf The habitability of Proxima Centauri bII. Possible climates and observabilité http://www.ice.cat/personal/iribas/Proxima_b/pdf/Proxima_habitability_II.pdf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 26 août 2016 Des planètes dans la zone habitable, rien que dans nôtre galaxie il doit y en avoir des milliers, le problème c'est la concomitance des intelligences, 100000ans pour nous à la loucheen fait un siècle que nous sommes capables d'envoyer des signaux dans l'éther sans suite, nan la seule façon de pouvoir nous prouver que la vie peut exister ailleurs, c'est d'explorernos lunes, Europe en particulier. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Saci- 980 Posté(e) 26 août 2016 quote:Plus excitant encore, cette planète extrasolaire, baptisée Proxima b, est dune masse comparable à la Terre et voyage sur une orbite « tempérée », écrivent les chercheurs, cest-à-dire compatible avec la présence à sa surface deau liquide ce qui pourrait en faire une autre arche de vie. Tout cela à notre porte interstellaire !Il parait qu'à l'échelle cosmique l'eau est plus rare que l'or, du coup pas certain qu'une planète même dans une zone "habitable" possède des océans comparable à notre planète.Ca me fait penser aux empreintes digitales qui sous-entends une chance sur 65 milliards d'en trouver deux identiques. quote:Des planètes dans la zone habitable, rien que dans nôtre galaxie il doit y en avoir des milliers, le problème c'est la concomitance des intelligences, 100000ans pour nous à la loucheUne "vie intelligente" ailleurs ?, ça dépend de ce que l'on veut dire par vie intelligente.. Celui qui se sert d'un outils ou qui calcul de tête c'est plutôt un savoir technique aliénatoire [Ce message a été modifié par .saci (Édité le 26-08-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 613 Posté(e) 26 août 2016 "Il parait qu'à l'échelle cosmique l'eau est plus rare que l'or, du coup pas certain qu'une planète même dans une zone "habitable" possède des océans comparable à notre planète."L'eau à l'état liquide en surface d'un objet?Parceque sinon la molécule H2O doit être une des plus abondantes dans l'univers apres H2 ou H et He (je ne sais pas exactement par rapport à CO, CH4, NH3, N2 mais ça doit être comparable).Regardez dans notre système solaire, où n'a-t-on pas trouvé d'eau?Sur Io, Phobos, Deimos et les astéroides proches et c'est tout?! Sur toutes les planètes des pôles de Mercure (?) aux stratosphères des planètes géantes, et même sur/dans certains astéroides de la ceinture principale (Céres, main belt comets?,...)Le problème avec une planète très proche de son étoile, c'est son bloquage rotation/révolution (1:1 si pas 3:2)Nicolas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 108 Posté(e) 26 août 2016 jmpg86 : "nos lunes, Europe en particulier." Apparemment, "l'océan" d'Europe est d'une acidité à dissoudre toute véléité de croivre qu'il puisse y nager des esstrateress. Mais quand on trouve pas de vie en surface (Mars), on pense qu'elle se cache dessous. Quand on trouvera pas de vie dessous (Europe, Encelade, etc), on ira la chercher ailleurs dans le cosmos. Tant qu'on aura pas compris pourquoi et comment la vie est apparue sur la Terre, la chercher sur d'hypothétiques planètes "habitables" ne servira à rien. Les marqueurs bio seront tous falsifiables, sauf bien sûr si la planète est "hyper vivante", comme la Terre ou Avatar. Je couine depuis des années contre cette expression profondément débile de "planète habitable", à ma grande satisfaction, des voix s'élèvent enfin chez les astronomes pour la remplacer par "planètes tempérées". On avance...S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vaufrègesI3 15 170 Posté(e) 26 août 2016 Autant je suis un fervent partisan d'une mission comme Europa, et plus encore si elle permet de déposer un lander sur la surface d'Europe, ce serait totalement extraordinaire.. autant j'ai du mal à comprendre qu'on puisse justifier cette mission pour une recherche d'éventuelle xxx..Sachant que pour les matériaux issus du supposé océan souterrain et déposés en surface par des geysers, on a démontré l'existence d'eau oxygénée ou d'acide sulfurique concentré. La concentration pouvant provenir d'un volcanisme sous-marin apportant le soufre. Sachant de plus le niveau de rayonnement à la surface d'Europe est équivalent à une dose de 540 rem, soit 5400 mSv par 24h, et soit annuellement plus de 10^4 fois la dose considérée comme acceptable pour les travailleurs directement affectés à des travaux nucléaires (20 mSv par an). La dose de 5000 mSv provoquant la mort sans délai de tout organisme vivant.Bref, si on trouvait de la vie dans les éventuels océans d'Europe, alors il serait clair et évident que Mars était autrefois une véritable jungle, exubérante, grouillante de xxx .Et avec un peu de chance on pourrait encore voir quelques chameaux errant autour des buttes Murray ..[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 26-08-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 511 Posté(e) 26 août 2016 Et si c'était la vie primitive qui s'était adapté aux conditions de l'environnement plutôt qu'une vie possible à cause d'un certain environnement ?Passqu'après tout malgré les conditions favorables sur Terre certains organismes ne vont-ils pas éclore dans des niches tout à fait improbables ?Je pense entre autre aux milieux acides, à ceux aux températures élevées, absence de lumière, ou encore aux abysses où règnent des pressions exceptionnelles .. Ou alors l'émergence de la vie nécessitait une coïncidence prodigieuse de facteurs dont la probabilité d'apparition dans l'univers est proche du zéro ? C'est évidemment cette dernière supposition qui a mes faveurs parce que c'est la bonne (langage politique typique) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 26 août 2016 quote:Et si c'était la vie primitive qui s'était adapté aux conditions de l'environnement plutôt qu'une vie possible à cause d'un certain environnement ?Exactement la réflexion que je me suis faite : pourquoi des formes de vie différentes ne seraient-elles pas capables de s'être adapté à des environnement autres, qui pour les notres seraient hostiles ? Nous n'en savons rien et présupposons sans le dire que seule la notre est... viable. Péché d'orgueil par autocentrisme exacerbé ?... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vaufrègesI3 15 170 Posté(e) 26 août 2016 Vous me faites penser aux fameuses "bactéries à l'arsenic" ..En Décembre 2010, lors dune conférence de presse organisée par la NASA à loccasion dun article paraissant dans la revue Science, il était question de réécrire tous les livres de biologie : On venait, soit disant, de découvrir quune bactérie isolée à partir du lac Mono en Californie pouvait faire varier la composition élémentaire de ses biomolécules en remplaçant par larsenic ses atomes de phosphore ! Si elle avait été confirmée, cette découverte aurait montré que la combinaison hydrogène, carbone, azote, oxygène, soufre, et phosphore nest pas la seule recette pour la vie et que la vie sur dautres planètes et même sur la Terre pourrait avoir commencé avec dautres éléments. Cette annonce avait généré un vrai buzz sur internet. Le mystérieux communiqué de la NASA précédent la conférence de presse suggérait un bouleversement spectaculaire concernant la recherche de la vie ailleurs que sur la Terre !Mais patatra !! Deux nouveaux articles sont publiés sur le site de la revue Science le 8 Juillet 2012. Cette fois ci, deux équipes de chercheurs ont mené de nouvelles séries danalyse sur ces bactéries et ont montré quindiscutablement les bactéries, bien que résistantes à des taux très élevés dArsenic, conservait une structure dADN classique, basée sur le phosphore.Alors oui la vie parvient parfois à sadapter à des environnements extrêmes, mais les conditions régnant en surface, et très probablement dans l'éventuel océan d'Europe, sont quand même extrêmement.. "extrêmes" ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 26 août 2016 Vi mais que sait on de la vie comme le dit si bien Superfulgur à part l'unique, la nôtre qui reste sans explications rationnelles... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cédric.E 3 Posté(e) 27 août 2016 Le coup des bactéries à l'arsenic c'était cuit d'avance. Toutes les molécules d'ADN ont besoin de phosphore, sinon ce n'est plus de l'ADN et ça ne fonctionne plus. J'ai quand même du mal à croire que des chercheurs sérieux aient pu réellement y croire... C'est pourtant tellement évident qu'une résistance à l'arsenic provient d'une mutation, d'une modification dans le code (bases azotées) et non dans la structure qui porte ce code. On voit cela assez souvent, ne serait-ce qu'avec les antibiotiques. Une mutation dans le code génétique d'une bactérie peut avoir des effets directs et immédiats. On est pas dans une sélection naturelle classique comme on se l'imagine pour des organismes multicellulaires complexes qui se déroule sur des dizaines, centaines ou milliers d'années. Il suffit qu'une seule bactérie mute et devienne résistante à arsenic pour qu'en quelques heures on ait des millions d'individus identiques qui vont donner des milliards de clones et donc une nouvelle population résistante à l'arsenic.On a, et c'est compréhensible, une vision anthropomorphique de la vie. On a comme seul exemple la vie sur Terre. Mais comme l'a souligné Super, la question principale reste peut-être: Pourquoi la vie? Quel est l'intérêt pour des particules atomiques de s'organiser en macromolécules puis en organismes complexes qui vont se reproduire et évoluer via un code....? Surtout que si cette vie évoluée ne se décide pas à quitter son berceau d'origine, elle sera anéantie par son étoile génitrice. Une fin finalement absurde... Tout ça pour ça??D'habitude je n'interviens pas dans ce genre de sujets, je préfère vous lire, mais c'est quand même une question qui me turlupine depuis longtemps. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 27 août 2016 Par quelle nécessité impérieuse faudrait-il que la vie aie un "but" ? Décrété par qui ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cédric.E 3 Posté(e) 27 août 2016 Pourquoi impérieuse? On se détend La vie a effectivement un but. Se reproduire... Sinon ce n'est pas de la vie. Alors à titre personnel je me demande pourquoi de la matière dite "inerte" s'organise pour donner naissance à des organismes et échanger des gènes, pourquoi ces organismes évoluent, entrent en compétition intra et inter-espèces. Je suis loin des considérations métaphysiques. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 27 août 2016 "Pourquoi la vie?" http://www.odilejacob.fr/catalogue/sciences/biologie/fil-de-la-vie_9782738133953.php le fil de la vieLa face immatérielle du vivant"Et si certaines entités vivantes nétaient pas matérielles ? Potentiellement éternelles, en lutte pour la survie, elles évoluent. Elles constituent ce qui unit les êtres à travers le temps. Elles sont le fil de la vie.Ces entités vivantes immatérielles sont des informations. Elles existent à travers nous, dans nos gènes, dans notre culture, dans nos écosystèmes. La vie produit linformation, lit linformation et se définit par linformation quelle porte..." Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites