lyl

Remise en fonctionnement d'une lunette centenaire

Messages recommandés

à f15 : pas d'importance, c'est surtout que ce sera un Baader fabriqué chez Zeiss.

Je pense, c'est plus pour l'histoire et la collimation un peu plus facile.

Franchement sinon, un mirroir diélectrique moderne ou un argent protégé c'est mieux. (pas de surface à traverser : c'est moins grave en réfraction mais ça en fait toujours deux surfaces de plus)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une trouvaille : un 'type ABBE ortho' modifié par B&L (Baush et Lomb) 12.5mm, Field stop 12mm, lentille d'oeil 12,5mm, champ 50°

Les courbures internes sont impressionnantes.

Le triplet ne semble pas collé mais revu en "glue"-spaced, avec deux surfaces en contact mais pas de même courbure. (enfin difficile de voir ça, ça mérite la lumière du jour pour confirmer, j'ai du mal à voir les interfaces des verres : il est très bien fabriqué, les chanfreins peuvent tromper)

Ca m'a mis la puce à l'oreille quand je l'ai testé à f5 puis f6

Il passe comme une merveille avec la barlow à f/15.

Le placement d'oeil a besoin de précision par contre.

Très convexe pour la partie interne (côté ciel) de la lentille d'oeil

IMG_20171027_195011.jpg

idem coté oeil pour le triplet et presque plat pour la surface de champ.

Superbe correction à long f/D, flou sur les bords à f/D=5, moins à f/D=6

Excellent anneaux de newton avec le laser. :x

Inutilisable sur la plupart des instruments modernes (sans barlow), par contre le rêve pour une Zeiss à f/D=15

prix 25€ + adaptateur 25€

En plus ça a l'air assez courant comme oculaire en ce moment : je viens d'en voir tout une série en occasion pas chère.

---------------------------

Je viens de le tester en ville : au centre sur le 150/750, ce dernier laisse entrevoir des couleurs sur M57 (vert-bleu majoritairement). Ca c'est pas mal du tout : bien saturé.

IMG_20171027_194554.jpg

IMG_20171027_193422.jpgIMG_20171027_193401.jpg

IMG_20171027_193236.jpgIMG_20171027_193227.jpg

Modifié par lyl
commentaires

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

BK7/KzF2, introuvable à ce niveau de polissage de nos jours, ça vaut une apo moderne, le strehl est correctement chiffré. et je suppose que vu le f/D, le champ à haut strehl est très étendu.

Le prix est tout à fait acceptable, ça a du trouver acquéreur ça.

Faut trouver une en 150 ou en 200 et c'est une acquisition pour la retraite (visuel, un peu photo)

Le top sur ce doublet, c'est qu'il tient mieux la collim. que le Zeiss B.

 

http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/equipment/Zeiss_AS110en.html

https://www.cloudynights.com/topic/152005-zeiss-as100/

doublet vs triplet

 

Modifié par lyl
lien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant cette superbe 110/1650 Zeiss, serait-il possible d'avoir la définition pour faire une simulation optique ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai une approximation en mm : 110 diamètre

r1=724, e1=11.48, F2

r2=375.46, e2=1.64, air

r3=374.74, e3=14.76, BK7

r4=-24000, focus 1628.1

La plage de best focus polychromatique est un peu plus loin, elle se filtre très bien

 

Pour le doublet AS à l'antimoine, Kzf2/BK7, on a des valeurs étranges

r1=107.7 et r4=9946

Je partirai plutôt sur r1=1077, il a été asphérisé mais j'ai pas trouvé pour le moment.

 

Modifié par lyl
. et ,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci lyl je testerai.

Perso je ne comprend pas le texte de l'image 542738-1.jpg.a973bea849dd64561a11ddda2333348a.jpg.a1b66126e69e8901b2ee7177fe92f79a.jpg

 

C'est bien votre objectif de la lunette ? Et donc savoir le lire et en refaire la modélisation optique est un bon challenge.

Vous n'avez pas les rayons et l'espace entre lentilles ? (la nature des verres étant communiqués BK7 et KzF2)

C'est bien le BK7 devant et divergeant, le KzF2 est derrière convergent ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, celle de Christian c'est le Steinheil classique F2 - BK7 (flint devant).

Les rayons de courbure sont assez convaincants, j'ai modifié d'après la formule de 

Amateur telescope optics en la poussant à f15

Je ne savais pas laquelle tu voulais.

Je n'ai pas eu l'occasion de la mesurer au sphéromètre... pour confirmer r1 et r4

 

Pour le Kzf2 (Zeiss AS), j'arrive à un truc bizarre

Je ne sais pas ce que le Dr. August Sonnefeld voulais faire.

r1=724 e=10

r2=167 e=0.87

r3=167,03 e=14.76

r4=9946, focus à 1623.3

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc on ne sait ce que veut dire :

RC-Index 2.0958

le P115/7

et les 3 valeurs 0.032  0.170  0.960

Puis R1  107.7 / R4 9946

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le RC : rest-chromatise

P115/7 ?

3 valeurs : defocus ?

R1/R4 je pensais aux rayons externes mais bof.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

RC : rest-chromatise OK,   mais RC-Index de 2.0958 ?

Defocus pour les 3 valeurs non, elle sont donnée au début : e (vert) et d (jaune) à zéro, le C (rouge) à +0.481mm et le F (bleu) à +0.549mm.

Donc ces 3 valeurs 0.032  0.170  0.960 doivent correspondre à autre chose.

T de 0.2457mm doit être l'aberration transverse ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oh j'y ai pas pensé : le BK7 est peut-être devant sur le AS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le p115/7 nr 311 ça doit être une référence interne à ses tests et ensuite viennent les valeurs rms pour chaque couleur, à vue de nez.

il mesure un rc-index plus élevé qu'attendu (2.7 au lieu de 2), à vue de nez toujours.

il faudrait mettre la main sur un amateur allemand rompu au fleuve de tests que rohr a publié sur les forums.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, asp06 a dit :

RC-index c'est le foyer rouge moins le foyer bleu ramené à la tolérance de mise au point au foyer vert ...

 

On trouve ces valeur ici :

 

542738-4.jpg.dc56e6d2b984fbbd8d532536d9485904.jpg

 

sekundSpektrum01.jpg.03a0941842adf135b7db80d3609cab0b.jpg.35f8a836519feb3355e44122f290e36d.jpg

 

Les autre chiffres je ne sais pas non plus.

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, CPI-Z a dit :

T de 0.2457mm doit être l'aberration transverse ?

c'est la tolérance de mise au point, à vue de nez ( :) )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui ça colle, j''ai indiqué quelque chose dans ce genre sur les première pages du post pour la simulation en Fraunhöfer. Sur l'objectif E de Christian, je n'ai pas eu de mal à faire la map. à main levée, sans tube, ç'était à faible grossissement mais ça sous-entends que c'est facile par rapport à mon apo 80 par exemple.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, asp06 a dit :

page 10, le RC-index c'est le foyer rouge moins le foyer bleu ramené à la tolérance de mise au point au foyer vert ...

FC (rouge) = 0.481

FF (bleu) = 0.549

 

Il y a 15 heures, asp06 a dit :

c'est la tolérance de mise au point, à vue de nez ( :) )

T = 0.2457  tolérance de mise au point du vert

 

RC-index = (0.481+0.549)/(2x0.2457) = 2.096 suivant la formule de la page 10

     2.096 très proche de RC-index 2.0958 de l'image

Donc merci à vous 3 pour votre aide et en particulier à asp06 pour l'excellent document

http://www.sternfreunde-muenster.de/pdf/sterntestTeleskop.pdf

 

Bon maintenant il faut que je me le traduise, là c'est une autre histoire.

 

Sur l'image on voit effectivement bien la lentille "demi boule" , mais elle est à l'intérieur entre les 2 lentilles ce qui pour moi veut dire que le divergent est devant et la boule bien convergente à l'arrière (à moins que la photo soit prise de l'arrière ce qui est peu probable).

Ce schéma résume la composition :

59fae738ac24a_Zeiss110-1650.jpg.0061843707bfbdd4825506ee59e8d611.jpg

Les rayons entre les 2 lentilles et en bordure du diamètre doivent être très proches de la réflexion totale, ce qui doit limiter le rapport F/D

Reste à trouver les bons rayons des lentilles

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est intéressant à creuser, d'autant que j'ai entendu parler d'amélioration de ce type d'objectif avec des crowns & flints plus lourd :

N-SK2 => en version OHARA S-NBM51 et S-BSM9

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/strumenti-esotici/atc82-oil-special-f20-doublet/

 

On pourrait en faire un sujet à part non ?

Je demande... "Objectif boule AS ZEISS"

----------------------------------------------------------------------

De Jean-Philippe Cazard : on peut rester sur ce fil autour du thème instrument anciens longues focales

la cohérence est suffisante.

 

Bon je corrige les incohérences de l'article atc82-oil-special-doublet

N-KzFS4HT (n=1.6134, v=44.49) / N-SK2 (n=1.6074, v=56.65)

S-NBM51 (n=1.6134, v=44.27) / S-BSM2 (n=1.6074 , v=56.82)

 

à vérifier si on peut faire un oil spaced (courbure très proche en interne) avec un dos plat

... de l'art de distiller des bêtises dans les articles pour se protéger.

Note : KZF2, v=51.8, n=1.52944 ; BK7, v=64.1, n=1.51633 => les index sont plus faibles donc à priori courbure nécessaire plus grande : ça limite le f/D

----------------------------

Voilà un essai approximatif pour le doublet AS moderne

110-AS-f20.JPG.893dc7600ba675f5d69e1c19bc3a0549.JPG

Modifié par lyl
demande split de sujet + dblet f20
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui pourquoi pas mais pour l'instant je n'ai pas trouvé la formule et les rayons de courbure.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai une idée concernant les 3 chiffres qui pourraient bien être issu d'un autre test  (P115/7 Nr°311) que celui du rapport d’analyse que j'ai posté juste en dessous ?! On aurait alors :

RMS = 0.032

PTV = 0.170

Streht R = 0.96

Valeurs sommes toutes proches dans les deux cas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà une version approchante un peu mieux que la première postée : l'espacement d'air est faible et il tolère une marge : ça bouge peu entre 0.15 et 0.20mm, changeant le meilleur focus

le verre frontal est légèrement asphérique +0.035, améliorant la convergence du rouge et délaissant les bleus comme dans l'article.

110-AS-f15.JPG.466e1b6c6a32fb260e0415ba7620164f.JPG

Ce n'était pas des verres exceptionnels à l'époque, par contre remarquablement stable chimiquement et dans la durée de vie. Avec une mise en température rapide.

Ca me laisse perplexe, sachant oh combien, le Zeiss B est délicat à maintenir collimaté et en temps de mise en température.

Pour l'histoire du doublet boule, je n'ai pas encore compris.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

capt flam ton idée de RMS PTV et Strehl pour les 3 autres valeurs semble bien cohérente.

lyl pour l'objectif boule 110/1650mm, moi non plus je ne comprends pas. Ne te serait-il pas possible d'évaluer les 4 rayons de courbure et l'espace entre les 2 lentilles de cet objectif (si tu ne dispose de moyen pour les mesurés avec une certaine précision)?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le propriétaire réside trop loin de chez moi, si je l'avais sous la main une après-midi, je ferai la mesure en même temps qu'un petit nettoyage interne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Big83
      Bonjour 
      Je possède un C8S GoTo. depuis 20 ans. J'avais voulu me faire plaisir et en fait, je ne pratique que très peu. ( 2 à 3 fois/an).Sans parler que je ne maîtrise pas vraiment...
      Bref, tout ça pour dire que l'autre jour je l'ai (re)sorti et je me suis aperçu qu'il y avait du jeu, très léger, mais tout de même, sur les deux axes. Je n'y avais certainement pas prêté attention...
      Freins serrés, si je prends les axes en main, il y a grosso modo 1 petit mm de jeu. 
      Je suppose que ce n'est pas normal (mais je peux me tromper ) La notice n'en parle pas...Et évidemment je n'ai rien tenté pour démonter...
      Alors ? normal, pas normal ?  Est ce que ça peut se régler ? 
      Sachant que je commence à envisager la vente de mon télescope, je ne voudrais pas qu'il ait un problème.
      Par avance, merci de vos réponses.
       
    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir