FRANKASTRO64

Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain versus VMC 260 : Qu'en pensez-vous ?

Recommended Posts

Guest

Bonne idée le C11, surtout que je vais en avoir un à vendre quand le T450 sera terminé !!!!!!!!!!!!!! ¬¬

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Par contre le C11 edge, c'est un peu différent.

Presque les mêmes contraintes que le VMC260 : il faut que l'optique soit parfaitement alignée pour que le correcteur intégré dans le baffle fonctionne bien. (le correcteur est en simple passe, peut être un chouïa plus tolérant)

Mais du coup les edgeHD sont bien alignés en usine, ce qui coute une blinde. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous, oui OO UK est a éviter comme la peste, quand a CFF nous avons actuellement un contentieux avec eux qui vas nous amener certainement a arrêté toute collaboration avec cette entreprise, si le problème persiste. Cela suite a de multiple problème dont je ne parlerais pas actuellement plus particulièrement sur les Cassegrain, pour le reste lunette et RC, rien a redire sur la qualité optique et mécanique.

Thierry     

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

HI CECIL,

 

le lien pour CFF : http://cfftelescopes.eu/

 

C'est une compagnie polonaise qui achète ses miroirs en Roumanie et les fait monter en Pologne sur des réfracteurs ( de 105 mm à 230mm) et des réflecteurs ( de 250mm à 400mm) en Cassegrain et RC.

 

apparemment sérieux mais avec aussi des PB selon un membre de ASTROSURF.

 

Bien à vous tous

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement, le C11 (en particulier d'occase), c'est vraiment le meilleur rapport diametre/prix.

La collimation est vraiment facile (y a que trois vis sur le secondaire !).

 

Prevoir une monture capable (les besoins seront differents entre utilisation pur visuel / photo / planetaire / ciel profond), obligatoirement une tete binoculaire (avec un ou deux jeux d'oculaires qui n'ont meme pas besoin d'etre top-performants), un oculaire faible grossissement grand champ (genre Panoptic 35), et vogue la galere.

Peut etre un seche-cheveux pour les nuits humides.

En imagerie ciel profond, la monture sera le maillon faible.

 

Le reducteur de focal f/6.3 ne m'a pas convaincu (catastrophe en visuel, gros vignettage en format 24x36).

 

Edited by muller

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Il y a 2 heures, muller a dit :

Franchement, le C11 (en particulier d'occase), c'est vraiment le meilleur rapport diametre/prix.

La collimation est vraiment facile (y a que trois vis sur le secondaire !).

 

Prevoir une monture capable (les besoins seront differents entre utilisation pur visuel / photo / planetaire / ciel profond), obligatoirement une tete binoculaire (avec un ou deux jeux d'oculaires qui n'ont meme pas besoin d'etre top-performants), un oculaire faible grossissement grand champ (genre Panoptic 35), et vogue la galere.

Peut etre un seche-cheveux pour les nuits humides.

En imagerie ciel profond, la monture sera le maillon faible.

 

Le reducteur de focal f/6.3 ne m'a pas convaincu (catastrophe en visuel, gros vignettage en format 24x36).

 

Par contre le réducteur x0.7 sur le EDGE je passe le 24x36 du A7s sans aucun souci !

Share this post


Link to post
Share on other sites

on apprend des choses sur ce post !

j'allais te recommander le cff300 à f/d de 20  ,je n'ai pas de recul suffisant  ,je ne savais même pas qu'il faisait leur miroir en Roumanie !

il vient de chez skyvision et a été contrôlé par eux ! ;)

polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous, Polo0258, les CFF a la base sont de très bons instrument, cela est une des raisons de notre partenariat et de la distribution des produits de la marque. J'ai eu quelques problèmes avec les correcteurs, (micro rayures, lentilles non traitées) mais cela a été réglé dans des délais raisonnables avec Catalin le patron de CFF, les problèmes actuels sont plus gênant par rapport aux clients mais ne sont pas des problèmes techniques, uniquement des problèmes d'honnêtetés par rapport au distributeur de la marque en France , moi a l'occurrence. Nous ne distribuerons donc plus les produits de cette marque dorénavant, je vous invite a passer les commandes directement en Pologne  auprès de CFF, mais un conseil, CFF demande le règlement intégrale a la commande, ne le faite surtout pas au risque de mauvaise surprise (honnête comme OO UK) . Pour la partie optique et mécanique, les instruments de cette marque comme tous les autres instruments que nous distribuons,  passe systématiquement sur le banc de contrôle pour une vérification des optiques et du barillet et une collimation.

Thierry

Site: www.skyvision.fr

Blog: https://skyvisiondev.blogspot.fr/

Edited by thrruiz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Thierry je ne comprends pas bien ta réponse. D'un côté tu dis que CFF fait de bons instruments et de l'autre tu les compare à OO UK c'est à dire ce qui se fait de pire  sur le marché. 

Au delà du contentieux commercial que je comprends bien, techniquement ce sont des bons instruments avec une qualité stable ou pas ?

 

Si pour toi ils sont honnêtes comme OO UK ça fait un peu peur. ....

 

Jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, non, aucun problème de qualité sur les 15 instruments livrés, juste des problèmes commerciaux, pour faire simple, du Bla Bla Bla comme OO UK (problème sur optique a la dernière minute, avec achat des blanks deux fois plus chère etc etc), pour a la fin te demander 500€ de plus sur un instrument déjà commandé, payé avec chantage a la clef, donc insupportable pour moi surtout par rapport a nos clients. Nous allons donc payer car il n'est pas concevable d'annuler  des commandes a deux mois de leurs livraison et assumer le surplus, donc nous arrêtons simplement de travailler avec cette entreprise.

Thierry

Site: www.skyvision.fr

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok compris, merci

 

Et l'histoire des blanks plus chers tu n'y crois pas ?

 

Car ayant dans l'idée future de me faire polir un miroir en Quartz ou autre, l'envolée des prix des blancs serait une mauvaise nouvelle pour moi ....

 

Jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, les Blanks ont pris 15% sur le prix du brut entre 2016 et 2017, le plus chère n'étant pas la matière mais le temps passé, les outils et les produits de polissage, sauf pour les céramiques ou de toute façon le prix a toujours été très élevé. Non dans le cas présent  cela est bien différent, et même, quand je vends un instrument de notre fabrication, et que la commande est validé avec mon client, je n’augmente pas le prix a la livraison même si entre temps la matière a augmenté, le tarif est contractuel.

Thierry   

Site: www.skyvision.fr

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Edited by thrruiz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour la réponse Thierry. Je vois mieux où se situe le problème ... si en plus ils demandent 100% à la commande ça peut rapidement tourner vinaigre effectivement

 

Mais CFF à l'air techniquement crédible. ... sauf peut être leur barillet avec des faux 18 points d'après ce que j'ai pu voir : vous n'avez pas trouvé d'astigmatisme lors de vos contrôles ?

 

Jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thierry, moi ce que j'en pense c'est que CFF est juste côté finance, ca expliquerait plutôt bien ce comportement.

Vous faites bien de préserver votre réputation ; à votre niveau vous jouez d'égal à égal.

Je n'admettrais pas non plus ce genre de méthode de la part d'un fabricant "partenaire".

Share this post


Link to post
Share on other sites

je pose la question  à la société skyvision : si on a un problème avec un télescope cff  en garantie 2 ans  : vous êtes toujours concernés je suppose ! 

polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, non, sur les testes des instruments réalisé chez nous , pas d'anomalie visible du moins sur les instruments qui nous ont été livrés, il y a eu des problèmes avec des produits livrés en Angleterre, mais pas chez nous. Pour la garantie de 2 ans sur les produits de la marque acheté chez nous, nous nous devons de la respecter, rien ne change de ce côté là.

thierry

site www.skyvision.fr

blog http://skyvisiondev.blogspot.com/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci thierry pour ta réponse  ! je n'ai pas de problème avec ce télescope qui a l'air de tenir ces promesses  ,optique et mécanique  ! :)

polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso je suis très content de mon Cassegrain Solaire  350mm ( clearceram) réalisé par CFF ( voir photo première page) l'optique est vraiment top ( voir les images sur le site de CFF ) comme il s'agissait d'un Cassegrain un peu spécifique j'ai pu discuter directement sur la partie technique avec Catalin via FB qui m'a réalisé , exactement, le Cassegrain que je voulais !!!! 

de plus la mécanique est vraiment au top !!!! le collimation tient parfaitement dans le temps 

il est donné à L/ 9 PTV à 532 Nm et L/66 Rms Strehl 0.96 , pour une obstruction de 0.2  , il faudrait le passer au Zygo de Fred , mais je pense qu'on ne serait pas loin de ce qui est annoncé 

par contre le pb commercial soulevé par Thierry est effectivement inacceptable !!!

 

qqs images réalisées avec le CFF sous un seeing de ( 6/10 )

 

https://www.astrobin.com/full/275827/0/?image_list_page=3&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/283522/0/?image_list_page=2&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/276451/0/?image_list_page=2&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/275832/0/?image_list_page=3&nc=&real=&mod=

 

 

 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Eric :) j'aimerai l'utiliser plus souvent , mais la Lunette de 230mm occupe la plupart du temps la monture ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon mirro-sphère vend un nouveau tube : Gregory 300 f/ d 20 version tube fermé nid d'abeille , au prix de 5700 euros.

Là, question optique ça peut s'acheter les yeux fermés.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous 

 

Franck , franchement regarde du coté de chez SV ....franchement ....il sont sérieux , et en cas de problèmes il seront la pour toi !!;)

Je sais de quoi je parle ..;)

 

a++

alex.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Carlos Burkhalter
      Bonjour à tous,
       
      Je suis content de pouvoir vous présenter une nouvelle photo astro. La saison des galaxies battant son plein, j’ai bien évidemment décidé d’imager une belle galaxie spirale vue de face. J’ai nommé: M100.
       
      C’est une galaxie située dans la constellation de la chevelure de Bérénice et distante de 67 millions d’années-lumière de notre propre galaxie.
       
      Il est intéressant de noter qu’au traitement, je trouvais que la galaxie ressortait très bleue. En fait, c’est une réalité physique étant donné que M100 possède une forte concentration de jeunes étoiles bleues. En revanche, le centre est une région riche en Hydrogène et donc il apparaît plutôt jaune sur ma photo.
       
      C’est une galaxie assez faible mais bon, avec les capteurs d’aujourd’hui c’est plutôt une cible facile.
       
      Je ne vous fais pas plus attendre, voici M100:
       

       
      Je vous propose également un zoom de sorte à mieux voir les détails:
       

       
       
      Sur ma photo (et c’est plus facilement visible sur la version inversée), on peut distinguer des extensions très ténues. Il est fort probable que ce soit des zones de formation d’étoiles à l’instar du disque externe de M94 que j’ai récemment imagé. Je ne trouve que peu d’informations à ce propos, je vais creuser le sujet.
       
      Voici la photo inversée et annotée:
       

       
       
      Concernant l’image en elle-même, j’ai eu quelques soucis lors de l’acquisition. Les premières brutes présentaient des élongations très importantes au niveau des étoiles. Je me suis passablement inquiété, et l’explication la plus plausible est qu’un câble se soit coincé. J’ai soigné le câblage, et le problème s’est très nettement amélioré. Mais bon, j’avais quand même une légère élongation que je remarquais uniquement sur les petites étoiles. Je n’avais jamais vu ce phénomène et ça a continué à m’inquiéter durant mes 2 nuits d’acquisition. C’est un peu plus tard que j’ai trouvé une explication cohérente.
       
      En effet, ces deux nuits étaient particulièrement calmes et le seeing était excellent. La FWHM était plus faible que d’habitude et il est connu que plus la fwhm est basse, plus l’excentricité est élevée (pour tous types de télescope/lunette). Et c’est vrai que c’est assez logique, un ciel turbulent ou une mauvaise mise au point auront tendance à effacer l’élongation d’une étoile. Bref, je pense que j’ai un peu enculé des mouches sur ce coup et que je me suis inquiété pour rien Surtout qu’à l’empilement final, les étoiles sont parfaitement rondes.
       
      Le traitement en lui-même a été rude. J’ai énormément peiné à trouver un rendu qui me plaisait. La galaxie, étant très bleue, ne m’a pas rendu la tâche facile. J’ai essayé de trouver un compromis entre la froideur du bleu et la chaleur du centre galactique. Bref, je ne sais pas ce que vous en pensez ?
       
      Plus techniquement, j’ai décidé de trier les brutes à la main. Le tri automatique ne prend en compte que quelques critères alors que le cerveau humain est capable de beaucoup plus. C’est un peu chronophage mais la définition de l’image en est grandement améliorée. J’ai été très sélectif en passant de 7h de poses à 4h30. Je n’ai gardé que les meilleures ! Alors oui on pourrait penser que ça fait beaucoup de déchets mais non, c’est surtout qu’en début de nuit la galaxie est basse et elle redescend assez vite. Donc la qualité des brutes n’est optimale qu’au milieu de la nuit.
       
      Il y a donc 4h30 en L (poses de 300 secondes) et 1h40 en RGB (3x15x180).
       
      Niveau matos, c’est toujours le même:
       
      FSQ-85
      AZEQ6
      Atik one 9.0
      Optec TCF-s
      Guidage en //
       
      Voilà, pour terminer ce long texte, je pense que je ressens le manque de focale. Ma taka est une pure merveille mais c’est vrai que pouvoir détailler plus finement les galaxies me donne vraiment envie, surtout que ça me plaît énormément de trifouiller l’image pour trouver des petites structures. Je vais réfléchir à tout ça
       
      J’espère que l’image vous a plu et si vous avez tout lu, merci beaucoup.
       
      A bientôt
       
      Carlos
    • By CB7751
      Bonjour à tous.
      Un croissant au petit dej' ce dimanche matin.
      Prise au Sigma 500mm F4 Sport et son doubleur TC2001, caméra ZWO ASI183MM Pro filtre vert Astronomik. 
      La full et les crop.
      Drizzle x3 dans AS!3, ondelettes et déconvolution Astrosurface, Photoshop et Luminar 4. Réduite 55% pour plus de sensation de netteté.




    • By JO_94
      Voyant qu'aujourd'hui Mars passait à moins de 1 degré de la Lune vers 12h47, que tout tenait dans le champs du télescope, je me suis dis : banco !
       
      Je ne pensais vraiment voir Mars en plein jour au télescope, mais si, bien qu'elle s'éloigne rapidement de nous... (j'arrive là dessus après la bataille).
       
      Bon, les couleurs sont boostées pour faire joli, mais tout sort bien de mes quelques secondes de films en lucky imaging (filtre après filtre...).
       
      Et lundi je tente l'ISS devant le soleil (transit de 0,5 seconde environ... faut du FPS).
       
      Je n'arrive pas uploader le PNG haute def, du coup voici le lien astrobin... :
       
      https://astrob.in/ekdnkd/0/
       

    • By Ellazanne
      Première tentative pour prendre un objet du cp en utilisant mon tube skywatcher 200/1000 sur le NEQ5 motorisé (le poids du tube était trop lourd, c'est certain, le moteur n'arrivait pas à suivre) après un mise en station au poil de uch, et l'équilibrage du tube (ce qui étrangement n'a pas été simple au final), et bien sur la collimation,  j'ai entrepris de choisir les paramètres de mon apn, le temps de pose, iso ect. Bref, c'est là où j'ai fait deux boulettes, 1 : j'ai utilisé mon apn semi défiltré, je pense que ce n'étais pas nécessaire /  2 :  j'ai utilisé le mode auto pour équilibrer les contrastes et les couleurs, ce qui a pour résultat de perdre une partie du signal ... Malgré tout le résultat est bien, en tout cas mieux que se a quoi je m'attendais : 


      (1/3 des prise a la poubelle) le reste emplier avec les dark+offset (pas de Flat) traitement SIRIL et photoshop / NEQ5 avec sont petit moteur raporté / Tube 200/100 SkyW / pas de viseur pour réduire le poids (gratiner pour viser la galaxie a l'APN)
    • By sebseacteam
      Hello,
       
      Remise en service du C8, dépoussiérage, collimation.
      Et travaux pratiques sur les étoiles doubles.
       
      Celestron C8 + reducteur 0.63x + Asi462mc.
       
      Petite balade cosmique le 11 Avril dernier.
       
      38 gem (Gémeaux)
       
       

       
      54 leo (Lion)
       

       
      Algieaba (Lion)

       
       
      Beta mon (Licorne)

       
       
      Castor (Gémeaux)

       
      Delta Cep (Céphée)

       
       
      Eta Cas (Cassiopée)


       
       
       
      Iota Cancer (Cancer)

       
       
      Menkalinan (Cocher)

       
      mintaka (Orion)

       
       
      Mirphak (Persée)

       
       
      Mizar (Grande Ourse)
       

       
       
      Polaris (Petite Ourse)

       
       
       
      Rigel (Orion)

       
       
      Voilà, c'est tout pour ce contrôle de la vue   
       
       
       
  • Upcoming Events