FRANKASTRO64

Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain versus VMC 260 : Qu'en pensez-vous ?

Recommended Posts

Guest

Bonne idée le C11, surtout que je vais en avoir un à vendre quand le T450 sera terminé !!!!!!!!!!!!!! ¬¬

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Par contre le C11 edge, c'est un peu différent.

Presque les mêmes contraintes que le VMC260 : il faut que l'optique soit parfaitement alignée pour que le correcteur intégré dans le baffle fonctionne bien. (le correcteur est en simple passe, peut être un chouïa plus tolérant)

Mais du coup les edgeHD sont bien alignés en usine, ce qui coute une blinde. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous, oui OO UK est a éviter comme la peste, quand a CFF nous avons actuellement un contentieux avec eux qui vas nous amener certainement a arrêté toute collaboration avec cette entreprise, si le problème persiste. Cela suite a de multiple problème dont je ne parlerais pas actuellement plus particulièrement sur les Cassegrain, pour le reste lunette et RC, rien a redire sur la qualité optique et mécanique.

Thierry     

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

HI CECIL,

 

le lien pour CFF : http://cfftelescopes.eu/

 

C'est une compagnie polonaise qui achète ses miroirs en Roumanie et les fait monter en Pologne sur des réfracteurs ( de 105 mm à 230mm) et des réflecteurs ( de 250mm à 400mm) en Cassegrain et RC.

 

apparemment sérieux mais avec aussi des PB selon un membre de ASTROSURF.

 

Bien à vous tous

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement, le C11 (en particulier d'occase), c'est vraiment le meilleur rapport diametre/prix.

La collimation est vraiment facile (y a que trois vis sur le secondaire !).

 

Prevoir une monture capable (les besoins seront differents entre utilisation pur visuel / photo / planetaire / ciel profond), obligatoirement une tete binoculaire (avec un ou deux jeux d'oculaires qui n'ont meme pas besoin d'etre top-performants), un oculaire faible grossissement grand champ (genre Panoptic 35), et vogue la galere.

Peut etre un seche-cheveux pour les nuits humides.

En imagerie ciel profond, la monture sera le maillon faible.

 

Le reducteur de focal f/6.3 ne m'a pas convaincu (catastrophe en visuel, gros vignettage en format 24x36).

 

Edited by muller

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Il y a 2 heures, muller a dit :

Franchement, le C11 (en particulier d'occase), c'est vraiment le meilleur rapport diametre/prix.

La collimation est vraiment facile (y a que trois vis sur le secondaire !).

 

Prevoir une monture capable (les besoins seront differents entre utilisation pur visuel / photo / planetaire / ciel profond), obligatoirement une tete binoculaire (avec un ou deux jeux d'oculaires qui n'ont meme pas besoin d'etre top-performants), un oculaire faible grossissement grand champ (genre Panoptic 35), et vogue la galere.

Peut etre un seche-cheveux pour les nuits humides.

En imagerie ciel profond, la monture sera le maillon faible.

 

Le reducteur de focal f/6.3 ne m'a pas convaincu (catastrophe en visuel, gros vignettage en format 24x36).

 

Par contre le réducteur x0.7 sur le EDGE je passe le 24x36 du A7s sans aucun souci !

Share this post


Link to post
Share on other sites

on apprend des choses sur ce post !

j'allais te recommander le cff300 à f/d de 20  ,je n'ai pas de recul suffisant  ,je ne savais même pas qu'il faisait leur miroir en Roumanie !

il vient de chez skyvision et a été contrôlé par eux ! ;)

polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous, Polo0258, les CFF a la base sont de très bons instrument, cela est une des raisons de notre partenariat et de la distribution des produits de la marque. J'ai eu quelques problèmes avec les correcteurs, (micro rayures, lentilles non traitées) mais cela a été réglé dans des délais raisonnables avec Catalin le patron de CFF, les problèmes actuels sont plus gênant par rapport aux clients mais ne sont pas des problèmes techniques, uniquement des problèmes d'honnêtetés par rapport au distributeur de la marque en France , moi a l'occurrence. Nous ne distribuerons donc plus les produits de cette marque dorénavant, je vous invite a passer les commandes directement en Pologne  auprès de CFF, mais un conseil, CFF demande le règlement intégrale a la commande, ne le faite surtout pas au risque de mauvaise surprise (honnête comme OO UK) . Pour la partie optique et mécanique, les instruments de cette marque comme tous les autres instruments que nous distribuons,  passe systématiquement sur le banc de contrôle pour une vérification des optiques et du barillet et une collimation.

Thierry

Site: www.skyvision.fr

Blog: https://skyvisiondev.blogspot.fr/

Edited by thrruiz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Thierry je ne comprends pas bien ta réponse. D'un côté tu dis que CFF fait de bons instruments et de l'autre tu les compare à OO UK c'est à dire ce qui se fait de pire  sur le marché. 

Au delà du contentieux commercial que je comprends bien, techniquement ce sont des bons instruments avec une qualité stable ou pas ?

 

Si pour toi ils sont honnêtes comme OO UK ça fait un peu peur. ....

 

Jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, non, aucun problème de qualité sur les 15 instruments livrés, juste des problèmes commerciaux, pour faire simple, du Bla Bla Bla comme OO UK (problème sur optique a la dernière minute, avec achat des blanks deux fois plus chère etc etc), pour a la fin te demander 500€ de plus sur un instrument déjà commandé, payé avec chantage a la clef, donc insupportable pour moi surtout par rapport a nos clients. Nous allons donc payer car il n'est pas concevable d'annuler  des commandes a deux mois de leurs livraison et assumer le surplus, donc nous arrêtons simplement de travailler avec cette entreprise.

Thierry

Site: www.skyvision.fr

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok compris, merci

 

Et l'histoire des blanks plus chers tu n'y crois pas ?

 

Car ayant dans l'idée future de me faire polir un miroir en Quartz ou autre, l'envolée des prix des blancs serait une mauvaise nouvelle pour moi ....

 

Jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, les Blanks ont pris 15% sur le prix du brut entre 2016 et 2017, le plus chère n'étant pas la matière mais le temps passé, les outils et les produits de polissage, sauf pour les céramiques ou de toute façon le prix a toujours été très élevé. Non dans le cas présent  cela est bien différent, et même, quand je vends un instrument de notre fabrication, et que la commande est validé avec mon client, je n’augmente pas le prix a la livraison même si entre temps la matière a augmenté, le tarif est contractuel.

Thierry   

Site: www.skyvision.fr

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Edited by thrruiz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour la réponse Thierry. Je vois mieux où se situe le problème ... si en plus ils demandent 100% à la commande ça peut rapidement tourner vinaigre effectivement

 

Mais CFF à l'air techniquement crédible. ... sauf peut être leur barillet avec des faux 18 points d'après ce que j'ai pu voir : vous n'avez pas trouvé d'astigmatisme lors de vos contrôles ?

 

Jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thierry, moi ce que j'en pense c'est que CFF est juste côté finance, ca expliquerait plutôt bien ce comportement.

Vous faites bien de préserver votre réputation ; à votre niveau vous jouez d'égal à égal.

Je n'admettrais pas non plus ce genre de méthode de la part d'un fabricant "partenaire".

Share this post


Link to post
Share on other sites

je pose la question  à la société skyvision : si on a un problème avec un télescope cff  en garantie 2 ans  : vous êtes toujours concernés je suppose ! 

polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, non, sur les testes des instruments réalisé chez nous , pas d'anomalie visible du moins sur les instruments qui nous ont été livrés, il y a eu des problèmes avec des produits livrés en Angleterre, mais pas chez nous. Pour la garantie de 2 ans sur les produits de la marque acheté chez nous, nous nous devons de la respecter, rien ne change de ce côté là.

thierry

site www.skyvision.fr

blog http://skyvisiondev.blogspot.com/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci thierry pour ta réponse  ! je n'ai pas de problème avec ce télescope qui a l'air de tenir ces promesses  ,optique et mécanique  ! :)

polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso je suis très content de mon Cassegrain Solaire  350mm ( clearceram) réalisé par CFF ( voir photo première page) l'optique est vraiment top ( voir les images sur le site de CFF ) comme il s'agissait d'un Cassegrain un peu spécifique j'ai pu discuter directement sur la partie technique avec Catalin via FB qui m'a réalisé , exactement, le Cassegrain que je voulais !!!! 

de plus la mécanique est vraiment au top !!!! le collimation tient parfaitement dans le temps 

il est donné à L/ 9 PTV à 532 Nm et L/66 Rms Strehl 0.96 , pour une obstruction de 0.2  , il faudrait le passer au Zygo de Fred , mais je pense qu'on ne serait pas loin de ce qui est annoncé 

par contre le pb commercial soulevé par Thierry est effectivement inacceptable !!!

 

qqs images réalisées avec le CFF sous un seeing de ( 6/10 )

 

https://www.astrobin.com/full/275827/0/?image_list_page=3&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/283522/0/?image_list_page=2&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/276451/0/?image_list_page=2&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/275832/0/?image_list_page=3&nc=&real=&mod=

 

 

 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Eric :) j'aimerai l'utiliser plus souvent , mais la Lunette de 230mm occupe la plupart du temps la monture ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon mirro-sphère vend un nouveau tube : Gregory 300 f/ d 20 version tube fermé nid d'abeille , au prix de 5700 euros.

Là, question optique ça peut s'acheter les yeux fermés.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous 

 

Franck , franchement regarde du coté de chez SV ....franchement ....il sont sérieux , et en cas de problèmes il seront la pour toi !!;)

Je sais de quoi je parle ..;)

 

a++

alex.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour Les Lunaires,
       
      Sélène est de retour et bien haute, espérons que cela dure.. mais les jours rallongent hélas il faut attendre de plus en plus longtemps la nuit surtout sous 50° de latitude.
      Ici pas de fioriture, pas d'Autostakkert ni même d'Astrosurface... aucun traitement , à l’ancienne pour changer en tous cas si elle aurait été prise au reflex argentique.... c'est tous bon.
       

       
       
      Bon ciel lunaire
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je retente ma chance sur ce sujet qui me titille toujours : existe-t-il un lien entre le rapport f/d et la fwhm des étoiles?
      Depuis quelques années, je transforme mon newton 10" à f/d4 (asa 0.73x), à f/d6 (paracorr2) et à f/d12 (powermate 2" x2 + paracorr2). Je suis quasiment sûr (images à l'appui) que plus le rapport f/d augmente, plus la fwhm diminue. C'est évidemment lié aussi à l'échantillonnage, mais dans mon cas, on est à chaque fois en-deçà du critère du seeing mesuré/3. Avec l'asi 183 je suis respectivement à 0.5"/p, 0.33"/p et 0.17"/p pour une fwhm théorique de 1" (mesurée entre 1.6" et 3" ou plus suivant le seeing).
      Hier soir par exemple, à f/d12, j'avais une fwhm moyenne de 1.3"(!) à la map sur 3s ce qui n'arrive jamais à f/d6 et encore moins à f/d4. J'ai pu faire des brutes avec une finesse de 1.6" sur 5mn (ci-dessous, bin3 sans traitement).
      Bien sûr, ce n'est pas le f/d qui fait le seeing qui est plus ou moins bon. Une excellente nuit à f/d 4 pourra peut-être rivaliser avec une bonne nuit à f/d12. Mais il me semble qu'en général (et je me base sur de nombreuses images, voir ici), les étoiles sont plus fines à f/d12 qu'à f/d6 qu'à f/d 4. D'autre part, les images bien résolues sur le net semblent toutes provenir de rapport f/d assez grands.
      Je n'ai pas d'explication. Peut-être une piste, la turbulence. La tolérance de mise ou point augmentant avec le f/d, est-il possible que à fort f/d, on "absorbe" une partie de la turbulence?
      Nathanaël
       
       

    • By Mehdi
      Bonjour 
       
      depuis la dernière nouvelle lune , une grande partie du territoire Français  a pu bénéficier d'un nombre de nuits claires fort convenables . Cependant je constate sur trois sites au moins ( Drome / Ardèche nord / Alsace ) des cieux certes sans nuages ou très peu mais surtout d'une qualité catastrophique , seeing elevé et transparence toute relative pour le moins . Je regarde sur l'appli cleartoutside et 7timer et ceci est confirmé . Du coup je m'interroge y a t il un phénomène particulier qui chasserai les nuages et la remplacerai par un fort niveau de frustation ? j'ai remarqué que le vent venait essentiellement du nord , un lien possible ?  
       
      le truc qui m'interroge c''est qu'en journée le seeing s'ameliore . Est ce normal comme phenomene ? ou particulier à la periode ? 
    • By masgus
      Bonjour à tous, 
       
      J'ai une question technique qui a peut-être été déjà traitée mais je n'ai pas retrouvé de trace.
      Pour faire le pre-traitement des images faites sur plusieurs nuits avec SIRIL, je crois avoir compris qu'il fallait traiter chaque nuit indépendamment et ensuite empiler les fichiers .FIT résultants avec SIRIL également.
       
      Pouvez vous me dire si j'ai bon ou s'il faut faire autrement ?
      Merci
       
      Augustin
    • By Syntel
      Bonjour,
      Je viens vers vous car j'aimerais savoir si il existe des logiciels pour détecter un défaut de collimation à partir d'une ou plusieurs photos grand champ ? En effet, j'ai un télescope avec rapport focal de 3.2. Par conséquent, je ne peux pas faire de photo d'une étoile délocalisé comme je l'ai déjà vu sur internet pour repérer le défaut de collimation.
       
      Merci beaucoup de votre aide,
      Antoine
  • Upcoming Events