Yoann DEGOT LONGHI

Le Custom Comet Catcher (CCC)

Messages recommandés

Salut

J'ai dans ma jeunesse été fasciné par le fameux Celestron Comet Catcher, petit Schmidt-Newton de 140 ouvert à 3.6, sensé exceller dans la recherche et l'observation des comètes, entre autres objets du ciel profond.

Ayant pu acquérir  un exemplaire (à tube noir), je me suis vite aperçu que le PO à translation, affecté d'un jeu énorme, ne permettrai pas beaucoup d'observation de qualité.

Étant donné que je suis joueur ( et bricoleur), je me suis mis en tête de transformer cette antiquité en un astrographe utilisable avec mon A7s :o
Cahier des charges:
    Tube carbone
    PO 3 pouces rotatif
    Araignée 4 branches (d'origine, La MAP se fait par translation du secondaire monobranche)
    Secondaire surdimensionné.

La suite en image:
Le tube carbone fait de plusieurs couches  croisées de sergé: indestructible!
22176-1507987364.jpg

Le PO est d'origine TS, je l'ai modifié pour le rendre rotatif et ainsi faciliter le cadrage:

 20170521_122256.thumb.jpg.067e31c6c44f7b4028c73610556678f5.jpg

Tout monté avec le moteur de MAP:

20170625_180810.thumb.jpg.777cafbe3709d10055e3c6fcadff4cfe.jpg

 

J'ai conservé le barillet d'origine plutôt bien conçu avec sa fixation centrale. trois vis moletés et contre écrous permettent de régler facilement la collim. J'ai conservé les trois points d'appuis du primaire réalisés par le précédent propriétaire. A l'origine, le miroir reposait sur un disque de caoutchouc!

20171014_144821.thumb.jpg.628924c797ec447e3721998c5ce8792f.jpg

 

Un pare buée pour protéger la lame de Schmidt, réalisé avec une chute du tube carbone:

20171014_145134.thumb.jpg.4d222d13c6255113787951c21304de0f.jpg

20171014_145111.thumb.jpg.6fab2278ce1467637b3f86ce324f6195.jpg

J'ai fait tourner par Skyméca un adaptateur pour insérer un correcteur de coma Baader MPCC dans le PO 3 pouces. La pièce est superbe:

20171014_144738.thumb.jpg.78f098d0f6ad45b56dd964b282bd3c59.jpg

 

Enfin une image du CCC sur ma SPDX pour tester tout ça:

cc.jpg.34ca77c3f46d7fd7a3118dc69a78814a.jpg

 

J'espère pouvoir produire des images correctes avec ce matériel, à voir prochainement dans la rubrique idoine....:p

20171014_145311.jpg

Modifié par dynt
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Yoann,

 

Quelle peinture/technique as tu utilisé pour le tube carbone ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Même question ! Il est top ton tube, je suis impatient de voir ce que ça donne.

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui quand même !

A ce niveau de technicité, c'est plus vraiment du bricolage ;)

Bravo pour ce nouvel instrument qui j'espère te comblera au vu du boulot effectué :)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos commentaires.

 

J'ai utilisé une sous couche et peinture (blanc mat) pour carrosserie , achetés chez un pros. De la tres bonne qualité.

 

Le PO se débraye en enlevant la courroie!xD

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super bricolage ! Maintenant on attend les photos et les comètes (bon courage) avec impatience !!!

 

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très beau bricolage, j'ai par contre une réserve concernant le mpcc. C'est dommage de bien dimensionner le secondaire et le po, pour mettre finalement un correcteur en 2". Ça va beaucoup vignetter sur le 24x36

Modifié par astroespo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

belle prestation, j'attends avec impatience le résutat. 

 

Le comet catcher, toute une époque ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour la réponse, j'ai aussi un tube que je souhaite repeindre en blanc. J''hésitais sur le produit, bien je pense peintre aussi, au vu du résultat, en blanc mat pour carrosserie. Voilà donc un Comet catcher du plus bel effet ! Je remarque par contre l'absence de chercheur, mais peut être qu'un oculaire longue focale est là pour le remplacer ?

 

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK oui ça semble la meilleure solution pour u tube comme ça. Tu l'as appliqué comment, au pinceau ou au spray?  ça a l'air pas mal du tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jfleouf, j'aimerai bien que le premier objet que j'image (hors tests) soit une comète.

 

Astroespo, je m'en rend compte, mais j'ai pour le moment un budget tres sérré , je vais voir ce que ça donne en l'etat.

 

Merci Robert!

 

Captain, tu peux voir sur la dernière image que j'ai fixé sur la queue d'aronde un plat en carbone sur lequel je peux mettre au choix un viseur point rouge ou un chercheur optique.

 

JM Beraud: j'ai acheté la peinture en spray. J'ai aussi appliqué un vernis mat pour la finition.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

jolie bête! je te souhaite que ça marche bien! sinon, mon expérience en peinture blanche. il y a 3 ans j'ai refais le tableau arrière de mon bateau que j'ai re-stratifié en epoxy-aramide. En finition j'ai utilisé la laque bi-composant PU italienne, fini superbe en brillant et durable et résistant :

http://www.sf-composites.com/ProductCard/STO31301P/glasstop-blanc-31301-a-0-565l?pintHeadingID=7

étant voisin je me fournis chez eux...

chris

Modifié par Chris277
ortho..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Quitte a faire la modif , j'aurai tenté ça :

http://www5f.biglobe.ne.jp/~kztanaka/flatschmidtcamera.html

Car SN + correcteur de coma , j'ai un doute sur les performances

 

?? J'avoue ne pas comprendre tes doutes.

La lame de Schmidt est censée compenser les défauts de sphéricité du primaire (sphérique, donc). Le flux qui arrive au secondaire est donc le même que celui d'un newton classique à miroir parabolique. Le correcteur de coma corrige alors le défaut de coma.

La question est plus de savoir si le CC Baader corrigera assez.....

D'ou les tests à venir, je vais déjà faire un flat histoire de voir si le CC en 2" n'engendre pas trop de vignetage....^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est aussi ce que je pensais au début ; mais ça marche pas comme ça . C'est plus compliqué. Je peux pas l'expliqué mais ça doit l’être dans le lien du bas.

 

Un SN n' a pas un champ plan . Il font donc un "aplanisseur"de champ comme pour les lunettes.

Comme ça

http://www5f.biglobe.ne.jp/~kztanaka/treducer.html

 

A lire :

http://www.telescope-optics.net/SN.htm

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super boulot ! Il faut enlever la lame de Schmidt pour collimater le secondaire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, danielo a dit :

Super boulot ! Il faut enlever la lame de Schmidt pour collimater le secondaire ?

 Bien sûr! Mais la collim à l'air très stable, juste à retoucher le primaire apres installation du matos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut a tous

je possédais un Comet Catcher que j'utilisais sans aucune modif avec une petite CCD Artemis

je me suis bien amusé avec , une vieille page web ici : http://www.astrosurf.com/compustar/cc.html

et les images ici : http://www.astrosurf.com/compustar/artemis_cc.html

c'est vrai que le P.O d'origine etait pas top pour l'imagerie

depuis je l'ai remplacé par une FFC Lichtenknecker

 

j'ai hate de voir tes images de cet engin modifié :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui j'avais vu ton scope lors de mes recherches avant de me lancer dans la modification.

Tes images sont tres propres y compris dans les coins. Quelle etait la taille de ton capteur?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut,

c'est une Artemis 285 = Atik 16HR =Meade DSI 3 ==> capteur  ICX 285

taille capteur 10.2 x 8.3 mm, 1392x1040 - pixels 6.45µ

les étoiles ont parfois un aspect un peu bizarre :) , mais pour une optique dédiée lors  de sa sortie à faire du visuel ...( la CCD n'existait pas encore  )  je trouve cela correct

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois que ngc7000 veut parler de la coubure de champ sur ce type d'instrument. 

La coma va être divisée par 2  par la lame,mais la courbure de champ restera la même.

Après, seuls qqes essais permettront de vérifier l'efficacité du montage.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

 

J'ai terminé mes test optiques et ajusté au mieux le BF du correcteur Baader MPCC Mark3

Il y a un manque certain de correction sur les bords, mais je ne peux en l'etat (coulant 2" pour le correcteur) faire mieux....

J'ai du coup pas mal de vignetage aussi.

 

5s à l'A7s:

test-cc-final-ConvertImage.jpg.0e6cfa5e93a917ccce7506ee96abb6a1.jpg

 

Y'aplusqu'a!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir